Libertad de información: versión original

Fernando Flores

Resulta curioso que una página web llamada “Versión Original” haya provocado una suma de sobreactuaciones (en el ámbito político y mediático) tan concentrada en tan poco tiempo.

La página en cuestión, creada por el equipo de gobierno recién llegado al Ayuntamiento de Madrid, declara como objetivo “ofrecer directamente a la ciudadanía información contrastada sobre la actividad municipal… (así como) rectificaciones y matizaciones sobre noticias aparecidas en medios de comunicación”. El origen de la misma es conocido: desde que Carmena llegó a la alcaldía, una parte considerable de su trabajo consiste en rectificar y matizar declaraciones de sus concejales, bien porque estos no han sido especialmente hábiles haciéndolas, bien porque algunos informadores las han interpretado mal (sin mala intención), o sencillamente las han tergiversado (con mala intención).

Sea o no una buena idea (yo no creo que lo sea), lo que llama la atención es tanto la cantidad de reacciones como los argumentos que, en presunta defensa de la libertad, han tratado de desprestigiarla. Así, para el Partido Popular la creación de la web supone un “ataque a la libertad de expresión y a la libertad de prensa” y, echa mano del socorrido 1984 de Orwell; Ciudadanos afirma que “el defecto de comunicación no está en los medios”; el PSOE habla de “no matar al mensajero”, y de que se trata de un “uso partidista de los recursos públicos”; y la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) descubre en la medida “un halo de censura”. Por supuesto, también televisiones y prensa escrita han dado buena cuenta (cuenta no muy favorable) de la noticia, destacando las editoriales de hoy mismo de El País: “Manuela Carmena se equivoca”, y de El Mundo: “La ‘web de la verdad’ es una herramienta de presión y desprestigio hacia la prensa”. Si bien, y tratándose de una página que se creo ayer, es difícil superar la perspectiva del diario ABC: “ABC, el único periódico al que no ha podido desmentir Manuela Carmena”.

Yo creo que esa mosca no merecía los cañonazos, pero también creo que esas sobreactuaciones muestran algunas cosas. Vamos por partes.

En primer lugar habría que aclarar que esa página de ningún modo vulnera la libertad de expresión e información recogida en el artículo 20 CE, sencillamente porque ni prohíbe ni obstaculiza la que pueden ejercer otros ciudadanos. Contradecir, negar, matizar lo que dicen otros forma parte del diálogo social y está en la esencia del pluralismo informativo. Y por supuesto, no se trata en ningún modo de censura. El Tribunal Constitucional define ésta como “cualquier medida limitativa de la elaboración o difusión de una obra del espíritu, especialmente al hacerla depender del previo examen oficial de su contenido” (STC 52/1983), medidas que en ningún modo aparecen vinculadas a la web del Ayuntamiento (entre otras cosas porque serían ilegales). No, ni de lejos se coarta la libertad de información ni se extiende un halo de censura sobre la misma.

Se habla también de que existen otros “cauces jurídicos” para ejercer el derecho de rectificación, y que la web es, por eso, innecesaria. Efectivamente, cauces los hay: la Ley Orgánica 2/1984, reguladora del derecho de rectificación, una de las leyes más frustrantes del ordenamiento jurídico español: porque los medios rara vez rectifican sin que el juez les obligue; y cuándo éste lo hace ha pasado tanto tiempo que el ofendido casi prefiere que no se recuerde el caso.

No cabe detenerse demasiado en el argumento del uso de dinero público, al menos mientras existan en su estado actual RTVE, TeleMadrid…, o se beneficie con publicidad institucional o ayudas encubiertas a ciertos medios de comunicación (audiovisuales y prensa escrita), una realidad que tiene un eco menor, o nulo, en los propios medios y en los partidos políticos hasta ahora mayoritarios. Hacer una simple página web no cuesta nada.

Quien quizás da en el clavo –pero por la parte opuesta– es Ciudadanos, cuando dice que “el defecto de comunicación no está en los medios”. Frente a esto podría decirse que a veces sí y a veces no, y a veces en parte. Obviamente el equipo de Carmena puede equivocarse cuando comunica (a fe que lo hace), pero negar que los grandes medios en ocasiones trasladan la información de forma defectuosa e interesada es vivir en otro mundo. Es cierto que esto no solo le sucede a los de Ahora Madrid, pero ese no es, en sí mismo, un argumento en contra de la web. No se trata de matar al mensajero, se trata de decir, de una vez por todas, que a veces el mensajero, como profesional, deja mucho que desear.

Yendo al grano. El defecto de la comunicación –o de la información, que no es lo mismo– también lo es de los grandes medios, propiedad de conglomerados, de grandes empresas que tienen unos intereses particulares que nada tienen que ver con la información veraz, que no pueden enemistarse con la banca y con las grandes empresas privadas, que apoyan más a unos partidos que a otros, y a unos políticos que a otros, dependiendo de esos intereses… (intereses que en principio no parece defender Carmena con mucho ímpetu). En realidad, todos sabemos que ese es el verdadero problema del derecho de información, de la libertad de expresión, del “halo de censura” que efectivamente existe en nuestro país (y más allá). No la acción del Ayuntamiento de Madrid.

La salida desproporcionada, en tromba, contra una página web (una web que en mi opinión tiene un enfoque equivocado, pero por otras razones) una web que va a tener un recorrido y repercusión menor, muestra una vez más que el Cuarto Poder (acompañado de sus políticos seguidistas y aduladores) está más ocupado de “defender su territorio” que de cumplir eficazmente su función en el juego democrático, a saber, dar voz pública a quienes no la tienen por medio de representantes políticos e intereses económicos. Ofrecer, lo que sería, digamos, información en versión original.