Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



Andalucía

La secretaria de los ERE localiza en el Juzgado documentación del año 2013 “sin fecha de entrada”

  • Tras tener conocimiento de los hallazgos, la juez María Núñez Bolaños dicta una providencia en la que acuerda devolver la documentación de la Junta "a su procedencia"

infoLibre Publicada 06/03/2016 a las 13:32 Actualizada 06/03/2016 a las 14:43    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 6

José Antonio Griñán, presidente de la Junta de Andalucía entre 2009 y 2013.

José Antonio Griñán, presidente de la Junta de Andalucía entre 2009 y 2013.

EP
La secretaria –actualmente denominada letrada de la Administración de Justicia– del Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla localizó en las dependencias judiciales distinta documentación vinculada al caso de los ERE fraudulentos "con oficio de remisión" del año 2013 pero "sin fecha de entrada".

En una diligencia fechada el 24 de febrero, a la que tuvo acceso Europa Press, la secretaria judicial hace constar que en las dependencias del Juzgado "ha aparecido" distinta documentación, entre la que cita una resolución judicial del Juzgado de lo Penal número 2 de Jaén "con oficio de remisión de fecha 27 de junio de 2013 y sin fecha de entrada".

De igual modo, la secretaria dio cuenta de que "ha aparecido" en el Juzgado una resolución y piezas de convicción procedentes del Juzgado de Instrucción número 2 de Andújar (Jaén), "con oficio de remisión de fecha 25 de septiembre de 2013 y sin fecha de entrada".

La secretaria del Juzgado de los ERE señaló igualmente que fue localizada documentación de la Junta de Andalucía que "tuvo entrada el pasado 27 de febrero de 2014, relativa a parte de la Cuenta General del año 2000 en papel relativa a IFA/IDEA".

También "han aparecido" en el Juzgado las escrituras de poder para pleitos otorgadas por el exconsejero de Innovación de la Junta de Andalucía Martín Soler y la escritura de compraventa otorgada por Catarribera a favor de Aglomerados Morell S.A. "sin fecha de entrada".

Por último, la secretaria informó de que "ha aparecido" testimonio de los autos del procedimiento abreviado 356/12 procedente del Juzgado de lo Penal número 13 de Sevilla, "con oficio de remisión de fecha 17 de septiembre de 2013 y sin fecha de entrada".

Tras tener conocimiento de todo lo anterior, la juez María Núñez Bolaños dictó una providencia, consultada por Europa Press, en la que acuerda devolver la documentación de la Junta "a su procedencia", mientras que también acuerda formar un anexo con el testimonio del procedimiento abreviado del Juzgado de lo Penal número 13 de Sevilla.

En este sentido, acordó que, "una vez foliado y escaneado, se dará el oportuno traslado al Ministerio Fiscal y a las partes, quedando a disposición de las mismas" en la Secretaría del Juzgado, al tiempo que ordena librar el pertinente despacho "a fin de que remitan testimonio de la sentencia recaída en dicho procedimiento".

Respecto a la documentación de los juzgados de Andújar y de Jaén, la magistrada acordó dar traslado de la misma a la Fiscalía Anticorrupción "a fin de que se pronuncie sobre la competencia de los mismos".

En cuanto a las escrituras de poder para pleitos otorgadas por Martín Soler y la escritura de compraventa a favor de la empresa Aglomerados Morell, ordenó que "se deje testimonio bastante en autos y devuélvanse las mismas".
EL AUTOR Correo Electrónico


6 Comentarios
  • 6 elcaminante 07/03/16 22:11

    La aclaración de este galimatias, es muy simple; el Sr Rasec lo detalla. Y no obstante, la realidad de los ERES es, la absoluta necesidad de seguir apareciendo en los médios de comunicación. Desde la desaparición pública, al ser ascendida por méritos propios, de la inefable juez Alaya, los médios asumen la obligación de mantener la memoria historica de los mismos, el motivo será intranscendente, pero, el olor debe mantenerse, a mayor gloria de las mofetas.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 5 Matias 07/03/16 11:27

    Hola: Por los comentarios de manuel ralo y Rasec me parece deducir que ellos entienden la cuestión descrita en este artículo. Yo no. Así que me gustaría que algunos de ellos explicara mejor, si es posible, de que va esta cuestión. A veces una explicación complementaria nos viene bien. Muchas gracias.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 4 manuel ralo 06/03/16 23:40

    Esta reproducción tan detallada de una diligencia judicial debería ir acompañada, si ese fuese el caso, de algún comentario revelador sobre las implicaciones que pueda tener respecto al fondo del asunto, o a la actuación del juzgado o de las partes en el procedimiento, o a lo que sea, pero a algo. Si se trata simplemente, como parece a falta de otros datos, de una diligencia rutinaria ante defectos de forma habituales en los juzgados, la información es irrelevante, la noticia inexistente y la perplejidad tras su lectura absoluta.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 3 Rasec 06/03/16 17:30

    Es cuestión del procedimiento administrativo. El juzgado requiere a un organismo de la Junta que le envíe una documentacion determinada (para investigar), ese organismo prepara un paquete y se lo remite al juzgado, al llegar a él debe de inscribirse en el registro de entrada y se cuña con la fecha, se suelen hacer copias, se compulsan y se reenvia al organismo que lo mando. Por lo visto es que parte de esos envíos no fueron inscritos en el registro y oficialmente no los tiene el juzgado. Tiene toda la pinta de traspapelo por exceso de documentación.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 2 Ragnar 06/03/16 17:04

    ¿?

    Responder

    Denunciar comentario

  • 1 Juananb 06/03/16 16:23

    Alguien puede explicar este galimatías para que el común de los mortales lo podamos entender ???? Si ha aparecido documentación "sin fecha de entrada" quiere decir que alguien lo llevó en mano ???? Si la juez "acuerda devolver la documentación de la Junta "a su procedencia" quiere decir que no va a considerar la documentación ??? Lo dicho por favor, que alguien explique qué quiere decir todo este galimatías por favor !!!!!

    Responder

    Denunciar comentario

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre