Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



Librepensadores

Donald Trump o Hillary Clinton

Juan José Torres Núñez Publicada 04/09/2016 a las 06:00 Actualizada 04/09/2016 a las 12:15    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir

Los medios de comunicación en España defienden la candidatura de Hillary Clinton para las próximas elecciones de noviembre en los EEUU. También algunos políticos españoles hacen campaña a favor de Clinton. Los demócratas recuerdan que Donald Trump es “un candidato desastroso” y peligroso. Si llegara a la Casa Blanca, dicen, esto supondría “un peligro para la seguridad nacional”. En España se defiende a Clinton frente a “la barbarie” de Trump. Algunos incluso opinan que quizá sería una buena idea ver a una mujer en la Casa Blanca.

No seré yo quien defienda “la barbarie”, pero sí me gustaría preguntar a los españoles lo que saben del legado de Clinton. No se trata de que una mujer ocupe la Casa Blanca porque ya es hora, más bien lo que hay que hacer es buscar a la persona más capacitada, pues no hablamos de la seguridad de los EE UU, sino de la seguridad del mundo entero. Abogar por una mujer por cuestiones de género resulta ilógico y simplista. ¿Necesitaba Inglaterra, o el mundo, una mujer como la Dama de Hierro, Margaret Thatcher? No. Si formulamos la misma pregunta sobre Hillary Clinton, la contestación es No. Veamos por qué.

En EEUU muchos consideran a Clinton una “instigadora”, junto con Obama, de las guerras que su país está librando en el mundo. Y a Obama lo consideran “un enemigo de la humanidad”, es decir, un continuador de las guerras de Bush, que está poniendo a la humanidad al borde de una conflagración nuclear. Obama y Clinton, con sus guerras han creado la crisis de refugiados más grande que ha habido después de la Segunda Guerra Mundial.

Es interesante constatar cómo en España se defiende a Clinton, mientras que en los EEUU muchos la consideran “una candidata para la guerra”. Obama y Clinton, con su obsesión de destruir a Rusia, instalando misiles en sus fronteras, un Air Defence Umbrella, con el despliegue de las fuerzas de la OTAN, están creando una amenaza constante de guerra. La OTAN, como todos sabemos, es una organización belicista cuyo objetivo es la guerra. La reunión de Varsovia ha apuntado a escenarios de una gran guerra –que evidentemente tiene que ser nuclear- contra Rusia y China.

Lyndon LaRouche ha señalado que Clinton es el Stooge for wars and Wall St.de Obama (la lacaya para las guerras y Wall St.). Fueron ella y Obama los que empezaron la guerra de cambio de régimen en Siria en 2011. Con sus juegos de guerra querían seguir con la misma barbarie que ya cometieron en Libia. Pero esta vez, afortunadamente, se han encontrado a Putin en el camino y no saben cómo franquearlo. Muchos americanos piden que se le procese con un juicio político (“impeachment”) como se hizo con el presidente Nixon.

Según ha dicho un consejero de Clinton en el Daily Telegraph, Jeremy Bashen, si ella gana las elecciones, su prioridad como presidenta será revisar la política de Siria para derrocar al presidente Bashar al- Assad. A esta mujer, el desastre de Libia y las mentiras que ha dicho no le han enseñado nada, es decir, quiere resolver el problema de Siria con más guerra.

Como una firme defensora de la política de Obama, apoya la provocación constante contra Rusia. Con su amiga Victoria Nuland ha creado una confrontación constante contra Putin. Se puede predecir que si Clinton gana las elecciones tendremos una “guerra permanente” y una desestabilización constante en el mundo, con el agravante de que este juego va sobre una guerra termonuclear. ¿Se ha enterado esta Dama de la Guerra, Hillary Clinton, del peligro que estamos hablando? No.

No se trata de escoger “the lesser of two evils” –el menor de dos males–, pues esto significa, seguir escogiendo un evil. Si no defendemos la barbarie ni tampoco la guerra permanente, hay que buscar otras alternativas porque somos seres racionales. Hay que encontrar soluciones organizándose y actuando. Clinton y Trump son un desastre y un failure (fracaso). Los americanos tienen la solución en el preámbulo de su Constitución: “We the people…”. Sí, la gente es la que tiene que actuar y votar en contra de la corrupción de sus políticos. Esto suena muy familiar en España. Aquí no se puede formar un gobierno porque tenemos unos políticos corruptos hasta la médula. Nuestro país está a las órdenes de EE UU integrado en la OTAN y forma parte de los juegos de la guerra. Como miembro de la UE también impone sanciones comerciales a Rusia, muy perjudiciales para España, pero Putin y Xi Jinping están creando un nuevo paradigma para el mundo, como se verá en las reuniones del G-20 el mes de septiembre, en donde se propondrá la creación de una nueva arquitectura financiera.

En España y en EE UU se tienen que formar gobiernos progresistas sin políticos corruptos. Rusia y China han abierto una ventana al mundo llena de esperanza con los Brics y El nuevo camino de la seda. ¿Por qué España no pide el ingreso en los Brics? Tenemos una red de ferrocarriles avanzada, que se puede mejorar, y con tecnología punta en este sector que se puede exportar. Nuestra agricultura es la despensa de Europa. Trenes frigoríficos podrían cruzar Europa como el tren desde Dalian (China) a Moscú lo hace a lo largo de 8.600 kilómetros. Estamos ligados históricamente a los países árabes y a los de América Latina. ¿Por qué no jugamos con todos estos países el papel de cooperadores estableciendo puentes? ¿Por qué no hacemos un túnel (40 kms) entre África y España para abrir el comercio a todo el norte de África en vez de estar recogiendo ahogados que vienen a nuestras costas porque no pueden vivir con tanta miseria? (En 2003 hubo conversaciones con Marruecos sobre esta cuestión, ¿qué ha pasado desde entonces?) ¿Por qué no entramos en ese nuevo paradigma de cooperación entre las naciones del mundo? Con la confrontación llegaremos a una guerra termonuclear. La cooperación, sin embargo, nos llevará por el camino de la esperanza. En el nuevo paradigma del futuro no hay cabida para la putinofobia de Hillary Clinton ni tampoco posibilidad alguna para “matar a los rusos y a los iraníes”, como ha manifestado su consejero Michael Morell, al menos que ella quiera entrar en una guerra de suicidio colectivo.



Juan José Torres Núñez es socio de infoLibre


Lo más...
 
Opinión
  • Muros sin Fronteras Ramón Lobo Ramón Lobo

    Las urnas y el casino

    Lo que le ha pasado a Matteo Renzi en Italia con su referendo fallido le va a suceder a Manuel Valls en las presidenciales de Francia.
  • Tiempos Modernos Miguel Sánchez-Romero Miguel Sánchez-Romero

    La ETA andaluza

    Los anhelos de los andaluces poco tienen que ver con la soberanía. Se parecen más bien a los del resto de españoles: trabajo y una wifi de calidad.
  • Nacido en los 50 El Gran Wyoming El Gran Wyoming

    Que no hable ni Dios

    Este estúpido circo que se ha montado en torno a Fernando Trueba no es otra cosa que la victoria moral de la extrema derecha en estos tiempos que corren.
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre