Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



Google

Bruselas da la razón a Google en el litigio sobre el derecho al olvido en Internet

  • La sentencia dictamina que los motores de búsqueda en Internet no están obligados a borrar contenidos a petición de un usuario
  • La actual directiva de la UE sobre protección de datos no establece ningún derecho al olvido generalizado como el que invocó el ciudadano 

INFOLIBRE Publicada 25/06/2013 a las 10:10 Actualizada 25/06/2013 a las 11:18    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir

Google gana el litigio en Bruselas sobre el derecho al olvido.  EUROPA PRESS

Google gana el litigio en Bruselas sobre el derecho al olvido. EUROPA PRESS

El Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) se ha pronunciado este martes sobre el alcance del derecho al olvido en Internet en un caso que enfrenta a la Agencia de Protección de Datos de España con el gigante informático estadounidense Google. Según ha dictaminado Bruselas, el buscador de Internet no está obligado a borrar contenido a petición de un usuario.

El abogado general de Tribunal, Niilo Jääskinen, ha dado este martes la razón a la empresa estadounidense y ha determinado que los servicios de motor de búsqueda en Internet no son responsables de los datos personales incluidos en las páginas web que tratan.

Las conclusiones del abogado general resaltan, además, que la directiva de la UE sobre protección de datos no establece ningún "derecho al olvido" generalizado, como el que invocó el ciudadano español afectado por este caso para que se borraran sus datos en Internet. Solicitar a los buscadores de Internet que eliminen información legítima y legal que se ha hecho pública, subraya Jääskinen, "traería consigo una injerencia en la libertad de expresión del editor de la página web" y "equivaldría a una censura del contenido publicado realizada por un particular".

El dictamen del abogado general no es vinculante para el Tribunal de Justicia, aunque éste sigue sus recomendaciones en el 80% de los casos. Los jueces empiezan a partir de ahora a deliberar y la sentencia final se dictará en los próximos meses.

Inicio del litigio

El litigio se remonta al año 2010, cuando la Agencia Española de Protección de Datos exigió a Google que eliminase en los resultados de sus búsquedas los vínculos de un anuncio publicado en un periódico sobre una subasta de inmuebles relacionada con un embargo por deudas a la Seguridad Social.

La Agencia actuó a petición del ciudadano mencionado en ese anuncio, que alegaba que el embargo al que se vio sometido en su día está totalmente solucionado y resuelto desde hacía tiempo y carecía de relevancia en la actualidad, por lo que no quería que apareciera cuando se buscara su nombre en Google.

No obstante, la Agencia de Protección de Datos rechazó que se borrara el anuncio original en el periódico, al considerar que la publicación de los datos en cuestión tenía justificación legal y buscaba dar la máxima publicidad a las subastas para conseguir la mayor concurrencia de licitadores.

Google recurrió la decisión, y otros casos similares, ante la Audiencia Nacional, alegando que corresponde a la fuente original de la información corregirla si es incorrecta y que obligarle a suprimirla del resultado de sus búsquedas constituye un atentando contra la libertad de expresión. La Audiencia Nacional remitió el caso al Tribunal de Justicia.

Tratamiento de los datos 

En su dictamen de este martes, el abogado general señala, en primer lugar, que no puede considerarse a Google responsable del tratamiento de los datos contenidos en las páginas web que procesa, puesto que no controla su contenido ni puede distinguir entre datos personales y otro tipo de datos.

Los derechos de rectificación, supresión y bloqueo de datos establecidos en la directiva se refieren a casos en los que los datos son incompletos o inexactos, lo que según el abogado general no es el caso en este asunto. Por ello, Jääskinen concluye que "una autoridad nacional de protección de datos no puede requerir a un proveedor de servicios de motor de búsqueda en Internet que retire información de su índice". El dictamen sostiene, por tanto, que "no puede invocarse tal derecho frente a proveedores de servicios de motor de búsqueda sobre la base de la directiva" de protección de datos.

La directiva reconoce a toda persona el derecho a oponerse, en cualquier momento y por razones legítimas propias de su situación particular, a que los datos que le conciernan sean objeto de tratamiento, salvo cuando la legislación nacional disponga otra cosa.

No obstante, el abogado general argumenta que una preferencia subjetiva por sí sola no equivale a una razón legítima y que, en este caso, la directiva no faculta a una persona para restringir o poner fin a la difusión de datos personales que considere lesivos o contrarios a sus intereses.

El dictamen sí reconoce que la normativa de protección de datos de la UE es aplicable a Google "cuando éste establece en un Estado miembro, a fines de promover y vender espacios publicitarios en su motor de búsqueda, una oficina que orienta su actividad hacia los habitantes de dicho Estado".

En estos momentos la UE está tramitando una reforma de la directiva de protección de datos que sí incluye explícitamente el derecho al olvido.


Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre