Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



Medios comunicación

Condenada María Teresa Campos por ‘separar’ en 2007 a Aznar y Botella

  • El Supremo impone a la periodista una multa de 60.000 euros por daños morales
  • El Alto Tribunal desestima los recursos interpuestos por la comunicadora y confirma que atentó contra el derecho al honor y la intimidad del matrimonio

Publicada 19/12/2013 a las 12:35 Actualizada 19/12/2013 a las 13:25    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 8

María Teresa Campos, en una imagen de archivo.

María Teresa Campos, en una imagen de archivo.

EUROPA PRESS
El Tribunal Supremo ha impuesto una multa de 60.000 euros a la comunicadora María Teresa Campos por unas palabras pronunciadas en 2007 en las que especulaba con una supuesta separación del matrimonio formado por el ex presidente del Gobierno, José María Aznar, y la actual alcaldesa de Madrid, Ana Botella, ha informado Aznar en un comunicado.

Los hechos se remontan al 21 de noviembre de 2007. Ese día, el diario 20 Minutos afirmó que "después de las elecciones [generales de 2008] se va a anunciar una importante separación". Un día más tarde, en el desaparecido Aquí hay tomate de Telecinco se aseguró los protagonistas eran "una pareja de políticos, de los que uno era titular y ahora, suplente". Finalmente, el 23 de noviembre Campos dijo, en Punto Radio, que esas informaciones se referían a los Aznar-Botella: “Yo digo que os referís a José María Aznar. No digo que sea verdad”, afirmó. 

Ahora, el Supremo confirma la condena impuesta el 11 de ferbrero de 2011 por la Audiencia Provincial y obliga a la periodista a abonar 60.000 euros y a hacerse cargo de las costas procesales. De acuerdo con lo comunicado por el expresidente Aznar, el auto reafirma la sentencia anterior y establece que “la libertad de información no puede en este caso prevalecer sobre el derecho al honor y a la intimidad personal y familiar de los demandantes, pues el grado de afectación del primero es inexistente y el grado de afectación de los segundos es de gran intensidad”.


8 Comentarios
  • 8 ORRUC 03/01/14 21:21

    No pagues nena y haz lo que hacen ellos: Recurrir hasta el Constitucional.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 7 Rogerio 20/12/13 15:00

    Muy bien condenada "por maruja". En mi patio de vecinos, todos los años en verano, se juntaban un grupo de "marujas", que lo que hacen es hablar de los vecinos y si algo no saben se lo inventan. Hoy en dia hay programas de television que no dejan de ser mas que "maruj@s" en un plato de television. Eso si, bien pagados.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 6 catilis1 20/12/13 11:49

    Entonces que deberia hacer la justicia con los medios afines a este tipejo de Aznar que no hacen otra cosa que mentir y difamar sobre los politicos de otras ideologias que no son las del PP. Los medios son Intereconomia, TV13, La cope, etc, etc, etc,

    Responder

    Denunciar comentario

  • 5 SitaPepis 20/12/13 10:08

    Pontevedra51 dijo..
    No está en juego la defensa de la libertad de expresión puesto que mientras que se condena a esta señora por algo que me parece un tanto inocuo, de patio de vecindad pero inocuo, no se toca al portavoz del PP porque es aforado. Y lo que dice ese tipo es grave y dañino, esto si.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 4 vicoposa 20/12/13 10:07

    Pontevedra51 dijo..
    Por favor, seamos serios. Lo que hizo esa "señora" no es libertad de expresión, es rumorología, hago correr un bulo y así vendo más. Ciertamente la prensa, TODA la prensa debería dar noticias contrastadas o manifestar claramente que son "su opinión". NO vale darlo como noticia y luego, si me pillan, digo que es una opinión. Y en un caso como ese me da igual Ansar que Guayo. Por eso leo este periódico.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 3 Alfar 20/12/13 10:02

    La de veces que habremos oído a periodistas del corazón comentarios sobre cosas como estas, y no recuerdo que nadie se haya querellado, o si lo ha hecho, no ha prosperado. Pero con esta familia, hemos topado (no quiero ni pronunciar su nombre, por si acaso) Estos, que han hecho de sus vidas un puro negocio recaudatorio. Bueno pues ya tienen para el caviar de estas fiestas de paz y amor, para comprarse algún cuadro del pintor amiguete, o igual es para donarlo al banco de alimentos de la ciudad de Madrid, quién sabe.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 2 Pontevedra51 20/12/13 00:40

    CharodeLarrinaga dijo..
    Claro que es una noticia para un diario serio, no por los protagonistas, sino porque estamos hablando de Libertad de Expresión, que creo que de momento es lo que no ha conseguido el PP quitarnos, a pesar de que lo intenta cada día.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 1 CharodeLarrinaga 19/12/13 13:40

    ¿De verdad esto es una noticia para un diario serio?

    Responder

    Denunciar comentario

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre