Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir

Chat con Jesús Maraña  

Chat con Jesús Maraña

14/04/2014
  •  Siento tener que dejar sin respuesta otra veintena de preguntas, pero el día está complicado (casi todos lo están). Me comprometo a repetir chat en un par de semanas.
       Gracias a todas y a todos por participar y, por favor, corred la voz sobre 'infoLibre'. Nos leemos.

  •  Buenos días: empezamos con el chat. Gracias por tantas preguntas. Espero que dé tiempo a contestar a todo. Vamos allá.

  • Raúl Santiago 14:33

    ¿Crees que en Madrid ciudad los partidos y en especial el PSOE, para elegir sus candidatos tendría que utilizar la forma de primarias abiertas a la ciudadanía? 

     Hola, Raúl: en mi opinión las primarias abiertas deberían utilizarse por todos los partidos y para cualquier elección. Comprendo que haya criterios que primen de algún modo el papel activo de la militancia y que puedan controlar cualquier intento de manipulación, pero si los partidos no se abren a la ciudadanía para recuperar credibilidad y conseguir más participación seguirán debilitando la democracia. Salud!

  • Jenaro Argente Alcaraz 14:28

    Si una ley como la que ha aprobado el parlamento sobre restricciones en la aplicación de la justicia universal tiene como consecuencia la paralización de causas con la puesta en libertad de narcotraficantes ¿No es ese motivo suficiente como para considérala una ley injusta y pedir explicaciones al gobierno por haberla aprobado?  ¿ No es ese tipo de leyes que exigirían un mínimo de consenso parlamentario? Me gustaría conocer su opinión a este respecto

     Hola, Jenaro: estoy de acuerdo, y no sólo porque esa ley facilite la puesta en libertad de narcotraficantes, sino porque la justicia universal supone uno de los avances más evidentes para el progreso de los derechos humanos, y esta ley es una regresión en toda regla. Resulta muy hipócrita que quienes desde la oposición se negaron por criterios puramente políticos a apoyar por ejemplo una reforma educativa que tenía el consenso quizás por primera vez de todos los sectores, usan la mayoría absoluta para dictar leyes de caracter sectario. Por otro lado, este freno a la justicia universal parece obedecer también a intereses puramente económicos, es decir a la presión de determinados países, Gobiernos, afectados por varios de los procesos seguidos en la Audiencia Nacional. 

  • Manolo 14:28

     Solamente quería mostraros mi apoyo y animaros a seguir trabajando tal y como lo estáis haciendo.  Un saludo.

     Hola, Manolo: Pues se agradece mucho. ¡Corre la voz!

  • Rosario 14:24

    Jesús, ¿Qué te pareció la respuesta de Juan Carlos Rodríguez Ibarra en La Sexta Noche a tu pregunta sobre Monarquía o Republica? A mi me pareció .... Extraña?

     Hola, Rosario: tengo que reconocer que también a mí me sorprendió. Hay comentarios o reflexiones sobre la República y la Guerra Civil que todos hemos escuchado a los adalides del revisionismo histórico empeñados en culpar a la república en lugar de a los golpistas. Por eso comenté que estaríamos de acuerdo en que fue el golpe militar lo que provocó la guerra. Salud!

  • Imanol 14:10

    1. Por qué está tan de moda change.org? Por qué siendo una organización CON ánimo de lucro todo el mundo utiliza esa plataforma para protestar? No hay vías alternativas. 2. Dónde está Snowden. Saben ustedes cuál es su paradero? Por qué ha dejado de salir en los medios de comunicación, incluido el suyo? Gracias.

     Hola, Imanol: no tengo datos sobre la evolución exacta de Change.org, pero es evidente que cada vez más internautas lo utilizan e imagino que será porque lo consideran útil. Nosotros tenemos la sección 'Actúa', que nos parece fundamental a la hora de contribuir a que el periodismo que hacemos sea útil. Conectar la información, los datos, con propuestas de activismo capaces de mover cosas y de exigir reacciones políticas, empresariales o institucionales, es muy necesario.
       Respecto a Snowden, creo que sigue en Rusia pero no tengo más datos. Es interesante ponernos al día. Gracias por la sugerencia. Salud!

  • Jesus 14:09

    Como te sientes , cuando tienes que aguantar el victimismo, las falacias y demás tonterías que suelta Maruhenda en las tertulias que intervenis? Saludos

     Hola, Jesús: creo que más o menos he respondido ya. Salud!

  • Jjosse 14:03

    Estimado Jesús: cuando veo los medios que han colaborado en la edición del Heraldo de Madrid, observo la proliferación de pequeños proyectos (infolibre, diario.es, Mongolia, etc) progresistas, muchos de ellos procedentes del extinto Público. No sé si esta atomización no hace sino hacer perder potencia a la prensa más progresista, como parece que se va a producir sin remedio alguno en la propia izquierda política. Yo estoy encantado con infolibre, incluso me parece atractivo que no seamos multitud, pero...son tan poderosos otros que da miedo ¿no?

     Hola, Jose: ya sabes que esa reflexión y esa duda es casi eterna, pero muy restringida curiosamente al espacio progresista. En cuanto aparecen tres voces, por diferentes o especializadas que sean, dirigidas a ese espacio, en seguida surge ese temor a que la pluralidad reste en lugar de sumar. Sin embargo, se puede ir al quiosco y encontrar doce cabeceras desde el centro hasta la ultraderecha y solo se plantea alguna duda sobre necesidad de "fusiones" por una cuestión de costes, pero no porque no puedan funcionar durante décadas, como viene ocurriendo.
       Creo que es bueno que estén surgiendo nuevos medios, y también creo que la experiencia de 'Heraldo de Madrid' demuestra que además podemos abordar proyectos juntos, porque nos respetamos y nos entendemos. Y también creo que es importante diferenciar los proyectos, sus fórmulas y sus contenidos, porque pueden ser complementarios e igualmente necesarios. Salud!

  • Ramón 13:49

    Vivimos tiempos donde la simpleza, los conocimientos efímeros, la falta de reflexión, el poco conocimiento son constantes del día día. ¿No hay manera de invertir la situación? ¿Qué podrían hacer que no hagan los medios de comunicación progresistas y no sectarios? Una suerte tener InfoLibre en medio de este desierto. Gracias.

     Hola, Ramón: supongo que lo que apuntas tiene todo que ver con unos tiempos cotradictorios. Por un lado, nunca hemos tenido más y mejor acceso a tal cantidad de conocimiento, porque la revolución digital facilita desde luego esa posibilidad. Por otro, sabemos que la saturación es también desinformación, necesita un proceso de criba, de selección, una capacidad y un tiempo disponible para separar lo fiable de lo que no lo es, lo riguroso de lo manipulado, la intoxicación de la información.
       La verdad es que la revolución tecnológica tiene consecuencias que aún no conocemos; sabemos que está variando (ya lo ha hecho) por completo la forma de acceder a la información y de compartirla, pero ese cambio está en evolución permanente. Están por explorar (y por inventar) nuevas formas de abordar la información y el conocimiento, y los propios avances de la técnica seguirán abriendo horizontes. Pero me parece esencial no dejarse atrapar en la burbuja de la pura tecnología o en la confusión entre banalidad y conocimiento, o entre el entretenimiento puro y la información útil (en términos cívicos, no sólo individuales). De hecho una de las vías más interesantes a mi juicio de este proyecto es la posibilidad de ir construyéndolo juntos, sin que venga condicionado de ninguna otra parte. Abrazo!

  • AGTellez 13:37

    Hola Jesús. Me gustaría saber si en la redacción de Infolibre participan también periodistas de corte conservador, porque da la impresión de que todos los columnistas tienen una ideología de izquierdas. Enhorabuena por vuestro trabajo y gracias por contribuir a que haya algo de transparencia cuando nuestro gobierno apuesta por la opacidad

     Hola, socio o socia: la verdad es que a esta pregunta tendrían que responder las compañeras y compañeros que me rodean, porque debo decir que nunca he preguntado a ninguno de ellos como se autocalifica o qué vota. Es cierto que compartimos unos principios que son transparentes y que son progresistas, de modo que todo el que participa en este proyecto comparte al menos esos principios. De todos modos, en infoLibre consideramos (laicamente) 'sagrado' diferenciar los hechos y las opiniones. Las firmas que escriben en infoLibre conocieron este proyecto, esos principios y el compromiso de ser independientes, lo cual significa que no somos equidistantes ni neutrales, pero tampoco partidistas ni partidarios de un sector o una familia de un grupo político concreto por muy progresista que sea. Cualquiera de las firmas de infoLibre podrá corroborar que jamás ha recibido la menor indicación o sugerencia de enfoque o de punto de vista sobre un tema. Creo que a veces confundimos la defensa de unos principios ideológicos y éticos con el sectarismo, y ya sabes que son dos cosas muy diferentes. Abrazo!
       

  • ROSENDO NAVARRO MARCO 13:31

    crees que si se desclasificaran los papeles del 23 F y se comprobase la colaboracion del rey con algunos golpistas la republica estaria mas cerca??

     Hola, Rosendo: Lo único que me atrevo a asegurar es que hay que exigir esa desclasificación. Que a estas alturas se discuta esto me parece que es seguir considerando a los ciudadanos como menores de edad. No tengo idea exacta de lo que nos encontraríamos, porque ni siquiera conocemos un inventario del tipo de material existente. Un ejemplo: en su día, Alfonso Guerra reclamó que se hicieran públicas las "horas y horas de grabaciones de conversaciones que los golpistas mantuvieron desde el Congreso". Seguimos sin saber siquiera cuantas cintas hay ni quiénes son los interlocutores grabados. O por ejemplo las explicaciones que Suárez dio al resto del Gobierno después del golpe y de intentar retirar su dimisión. Todo esto es además historia común, es decir patrimonio de los ciudadanos. Ni la Zarzuela, ni el CNI ni el hijo de Suárez tienen derecho a hurtar ese conocimiento a la ciudadanía.
       No sé si dando ese paso se situaría más cerca la república como tú dices. Creo que queda aún mucha pedagía que hacer para contrarrestar la imagen negativa que en este país se ha instalado durante décadas sobre las experiencias republicanas. Salud!

  • Manuel 13:14

    Hola Jesús: Lo primero reiterarte mi devoción por el trabajo que hacéis y mis ánimos. Te traslado un par de cuestiones que me planteó hace poco un amigo, y que son las que lo alejan de infoLibre: 1. La contradicción que veía entre el "banner" de acceder por 1€ / 15 días y la frase "el periodismo tiene un valor" a continuación. ¿Es ese el valor? Piensa que es una publicidad anticuada y contraproducente. 2. Entiende que el modelo acceso total a socios / restringido al resto nos dividía entre ciudadanos (los que pagamos) y no ciudadanos ante la información que él considera un derecho universal totalmente vital hoy. Entiende que ese cerrojo condena al fracaso el proyecto. ¿No contempláis otra forma de enfocarlo que, manteniendo algunas "regalías" para los socios, abran la información a todos? Un abrazo y gracias.

     Hola, Manuel: Gracias por esas preguntas críticas, que son muy interesantes.
       1.- Efectivamente partimos de una base que explica todo lo demás: el periodismo independiente tiene un valor, porque para serlo de verdad no puede depender de poderes políticos, institucionales ni de grandes bancos o empresas; es decir, tiene que basarse en un pacto entre periodistas y lectores: los primeros dedican todo su esfuerzo a informar rigurosamente sobre los temas que se eligen y que quizás otros medios ocultan o están condicionados a la hora de tratarlos, y los segundos asumen que hay un equipo de profesionales que viven de ello, y no de ninguna otra cosa. Lo de 1 euro para conocer durante quince días los contenidos no suponen cuantificar su valor, sino abrir una ventana al alcance de todo el mundo para conocer en detalle lo que hacemos, cómo lo hacemos y por qué lo hacemos. Para que alguien pague (por poco que sea) por un contenido periodístico tiene que comprobar que no se trata de lo mismo que puede conseguir de forma gratuita. En todo caso puede tener razón tu amigo en que esa publicidad suene anticuada. Lo tendremos en cuenta.
        2.- Respecto a esa división entre ciudadanos y no ciudadanos por el acceso restringido a los contenidos, obviamente discrepo y es una de las diferencias entre este modelo que nosotros intentamos y defendemos y otros modelos distintos. En primer lugar, no recuerdo que nadie se planteara antes de Internet que fueran más ciudadanos los que podían comprar un periódico que los que no lo hacían. La identificación entre Internet y gratuidad y entre comunicación y periodismo ha sido letal y los propios medios y periodistas somos responsables de sus efectos. Pero algunos estamos empeñados en revindicar que esa ecuación es falsa; sólo beneficia a las grandes operadoras y compañías. Por otra parte, el titular y algunos datos principales de una información son siempre de acceso libre para todo el mundo; los socios que se suscriben a infoLibre y comparten este proyecto para que no dependa de ningún otro interés que el de los lectores acceden a la información en profundidad, con todos los detalles, documentos, contexto, etcétera.
       Sabemos que este camino es lento, pero nuestros amigos y socios editoriales de Mediapart están a punto de alcanzar en Francia los 100.000 socios y han conseguido garantizar un periodismo independiente y de calidad. 
       Solo un dato más para no cansar pero comprobable en todos los informes del sector: los ingresos publicitarios convencionales no sostienen el coste de una redacción periodística en Internet, por especializada que sea. Nosotros creemos que la base del futuro para sostener el periodismo no está en un apoyo exclusivamente de carácter donativo o solidario, sino de la convicción de que ese periodismo de investigación independiente tiene un valor, un coste y es más necesario que nunca.
       (Perdón por el 'rollo', pero es para que se lo traslades a tu amigo. ;-))) Abrazo!!

  • ANTONIO JESÚS 13:08

    Hola Jesús, ¿Qué opinión te merece el tipo de periodismo que ejercen tipos como el director de La Razón? ¿Por qué, a pesar de su estilo, continúa siendo invitado a tertulias televisivas?

    Hola, Antonio: veo que hoy abunda el interés sobre este tema. Para la segunda cuestión entenderás que yo no tengo respuesta; son los responsables de esas tertulias y cadenas quienes deciden a quién invitan y bajo qué criterios. Sobre la primera, discrepo muy muy a menudo del tipo de periodismo que hace. Y sinceramente no es tanto por una cuestión ideológica (que también) como por la falta de respeto a los hechos. Y conste que en ese diario, como en todos, hay profesionales de primera. Por cierto una de ellas, Esther Palomera, acaba de ser despedida, y lo siento, aunque estoy seguro de que seguirá ejerciendo un periodismo honesto por muchos años. Salud!

  • José Luis Segovia Amorena 13:04

    Mi pregunta es muy sencilla y personal. Sr. Maraña ¿de dónde saca usted ese autocontrol, esa contención, para no tirarse al cuello del Sr. Francisco Marhuenda, cuando coinciden  en tertulias?  Yo les veo en Al Rojo Vivo y, francamente, no se sí podría hacerlo. Es difícil soportar el estar opinando y escuchar, como música de fondo,  la desagradable voz de ese personaje haciendo comentarios despectivos de todo lo que no sea ultra derechismo puro como el del tal Paco. Muchas gracias.

     Hola, José Luis: más o menos he respondido. Al margen de la consideración que cada cual merezca, creo que es importante discutir de forma argumentada y calmada. Tampoco yo lo consigo siempre, ni mucho menos, pero procuro contar hasta mil antes de desvariar con discusiones personales, sobre egos o sobre asuntos que además intuyo que interesarán poco a la audiencia. Salud!

  • paco arbillaga 13:04

    ¿Qué hay que hacer para contenerse uno ante Paco Marhuenda y no darle un par de hostias cuando dice tantas mentiras y sandeces? Opino que se haría un gran favor al periodismo dándole al susodicho una ración doble de comunión.

     Hola, Paco: no soy partidario de ningún tipo de violencia física. Salud!

  • Rosa 12:51

    Hola Jesus, crees que hay alguna esperanza, no es guasa, para la Justicia de este pais, despues de todas las reformas que esta proponiendo Gallardon?

     Hola, Rosa: El viernes pasado, cuando Gallardón presentó su proyecto de reforma de la LOPJ, me sorprendió que inmediatamente su colocaron los principales focos mediáticos sobre dos aspectos: el aforamiento de la reina y los príncipes y el 'fin de los jueces-estrella'. Y me pareció sospechoso. Visto más en detalle el proyecto se entiende el interés en centrar los mensajes en esos dos puntos, porque lo verdaderamente grave es que esta reforma puede socavar definitivamente la independencia judicial. Aumenta el control político de la justicia al poner en manos del Consejo del Poder Judicial competencias tanto sobre la carrera de los jueces y los nombramientos como sobre lo que se puede o no conocer y hasta opinar sobre los procesos judiciales. El 'truco' de utilizar el sambenito de los llamados 'jueces-estrella' como excusa para que cualquier sumario complejo (podría ser Gürtel, ´Caso Nóos', ERE's, 'caso Palma'...) podría arrancarse de manos del instructor y pasarlo a un tribunal 'colegiado' lo que hace es garantizar la posibilidad de bloquear a cualquier juez 'osado' que pretende llegar por su cuenta hasta el final y en los tiempos más rápidos posibles. No hay quien se trague que ese cambio agilizará la justicia. La reforma deja abierta la puerta nada menos que a la censura previa, y se ocupa mucho menos de lo que más urge: reforzar de medios humanos y técnicos a los tribunales y garantizar su absoluta independencia. A mi juicio, y por lo que transmiten especialistas que me merecen crédito, esta reforma contiene aspectos inconstitucionales, pero Gallardón, una vez más, está dispuesto a llegar todo lo lejos que se pueda imaginar en la regresión para luego poder vender que se suaviza y no es 'para tanto'. Salud!

  • paloma 12:44

    Cree que el caso Gurtel-Barcenas al final va a quedar en nada?

     Hola, Paloma: No me atrevo a hacer pronósticos respecto al asunto judicial. Los retrasos en el proceso y en algunas medidas judiciales y de investigación que se dilataron muchísimo, así como los plazos de prescripción de parte de los delitos no auguran que sea fácil un final contundente por esa vía. A mi juicio lo más escandaloso es que, sin haber juicio ni sentencia aún, ya está más que documentado que el partido de Gobierno en este país lleva tres décadas financiándose de forma irregular, utilizando dinero negro y repartiendo sobresueldos (llámenlos como los llamen). Y no ha habido una sola asunción de responsabilidades políticas. Como quien oye llover. Esto es lo inaudito, más allá de que haya condenas judiciales o no. El 'caso Bárcenas' y la Gürtel se habrían llevado por delante al Gobierno y a la cúpula de un partido en cualquier otro país democrático. Y habría que extraer conclusiones desde el punto de vista ciudadano si queremos que no se siga deteriorando el llamado 'sistema'. La falta de reacción y la aceptación o resignación ante las mentiras políticas es verdaderamente 'antisistema'. Gracias!

  • Gonzalo Santana 12:38

    Con tanto robo que  se ha producido y se sigue produciendo en este país, y juntó a la ayuda de algunos medios de comunicación que ampara a este gobierno, cree usted que pudiera sorprendernos que mucha gente que sufre consecuencia de ello, y los que no, sigan votando a estos desaprensivos miembros del partido popular, gracias a la nefasta posición del PSOE, y no seamos capaces de una vez por todas echarlos de una vez. Gracias. Saludos . Gurugu

     Hola, Gonzalo: Entiendo la indignación que trasladas. Soy poco amigo de generalizar, y vivimos una etapa en la que más que nunca es necesario no caer en el discurso de la pura antipolítica, separar el grano de la paja y exigir al máximo a nuestros representantes. Creo que hace falta una renovación profunda de las formas y del fondo, y debería surgir también desde dentro de las formaciones políticas si se quiere evitar que finalmente las decisiones estén absolutamente condicionadas por otros poderes no elegidos. No basta con votar cada cuatro años, pero es importante participar del modo que cada uno estime conveniente y presionar para que mejore la calidad democrática. Saludos!

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre