Rita Maestre no ha vulnerado la libertad religiosa

Ana Valero

La concejal del Ayuntamiento de Madrid, Rita Maestre, ha sido condenada a pagar 4.320 € (12 euros diarios durante 12 meses) por ofender los sentimientos religiosos, como consecuencia de haber participado en el año 2011 en una protesta pacífica en la capilla de la Universidad Complutense.

Para dicha condena la Jueza ha aplicado el artículo 524 del Código Penal, cuyo bien jurídico tutelado son los sentimientos religiosos, pero no la libertad religiosa de las personas ni de las comunidades en las que se insertan.

_carmena_508c6545

Desde el año 2006 el Consejo de Europa (Resolución 1510) viene reiterando que ni el insulto religioso ni la blasfemia deberían establecerse como delito en los Estados europeos, siempre que no concurra el elemento de la incitación al odio; y que la libertad de expresión, regulada en el artículo 10 del CEDH, no debe ser restringida para proteger las sensibilidades de algunos grupos religiosos.

A pesar de que el legislador español no ha incorporado la posición del Consejo de Europa en la legislación penal, debe quedar claro que la tipificación penal de la “ofensa a los sentimientos religiosos” no trata de proteger ningún derecho humano ni, más concretamente, el derecho de libertad religiosa protegido por nuestra Constitución en el artículo 16.

La libertad religiosa otorga a los individuos la libertad para autodeterminar su libertad de conciencia y para actuar conforme a ella. Para su protección penal existe un precepto específico, el art.522, que protege el derecho a profesar o a no profesar una fe, a manifestarla externamente y a actuar conforme a ella sin coacción alguna. En este caso, la tutela penal de la libertad religiosa constituye una tutela frente a la coacción, ya sea para declarar o no declarar las propias creencias, o para participar o no en determinados actos de carácter religioso. Coacción que no han sido objeto del proceso a Maestre, sencillamente porque ni existió ni se le acusó de que la cometiera.

En consecuencia, más allá del desacuerdo con la resolución judicial, y a pesar de ella, es relevante dejar claro que en España no existe un derecho de inmunidad de las creencias religiosas frente al ataque, la crítica, la burla o el cuestionamiento de los demás, y que Rita Maestre no ha vulnerado la libertad religiosa de nadie.

Captura de pantalla 2016-03-18 a la(s) 22.52.23

Ilustración: Combs.

9 pensamientos en “Rita Maestre no ha vulnerado la libertad religiosa

  1. Durante 68 años “Los Papistas” catolicos, apostolicos y romanos; se han dedicado a difamar, insultar y calumniar MIS CREENCIAS, que no son Religiosas. Apoyo totalmente la actuacion de los estudiantes que entraron en el “antro” catolico de la Facultad, de no haber tenido mas de 60 años y haberme enterado a tiempo, YO hubiera participado en el acto; y posiblemente de una manera MAS contundente de la que utilizaron los estudiantes. Llevan 2000 años mintiendo.

  2. ¿Y para cuando una condena contra todos esos obispos antidemocráticos, homófobos, sexistas, discriminadores, pederastas, intolerantes y talibanes que llevan décadas insultando a mujeres, homosexuales, parejas de hecho, ateos, lesbianas, divorciados, practicantes de abortos y demás personas que no comulgamos con sus medievales creencias? ¿Porque los insultos de los católicos no sólo quedan impunes sino que se consideran hasta morales? http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2014/02/con-un-poco-de-justicia-y-mucha-suerte.html

  3. Me planteo si es perder el tiempo el hacer un comentario sobre religión, sobre esta materia solo puede haber convicciones y fanatismo. Donde entro fue en la Universidad de la que era alumna, lo que esta ocupando un lugar inapropiado es la capilla que no debería estar allí. En cuanto la multa que se le ha impuesto, es la represión para hacer respetar unas normas injustas por que esta España posfranquista la Iglesia sigue teniendo poder y hay que encomiarla.

  4. Muchas gracias por tu artículo. Muy esclarecedor la diferencia entre el 524 C.P. y el 522 C.P. Como bien dices, el 524 [y el 525, pienso] no deberían estar dentro de los códigos penales, como acertadamente estableció el Consejo de Europa. Después de leerte reitero más mi impresión de que la Audiencia Provincial absolverá a Rita Maestre. Llama la atención que la Resolución del Consejo de Europa se adoptó en 2006 y después de siete años el legislador sigue sin incorporarla al ordenamiento español.

  5. Pingback: Rita Maestre no ha vulnerado la libertad religiosa

  6. Me parece apropiado aclarar la diferencia. Ese tipo penal debe desaparecer lo antes posible. Por otra parte, me parece muy endeble la argumentación sobre el elemento subjetivo del tipo que hace la jueza: decir que ese grupo fue a la capilla con la intención de ofender “el sentimiento religioso”, cuando toda la prueba confirma el carácter político y de crítica a la jerarquía eclesiástica y a “algunos” elementos homófobos y castrantes de algunos pasajes de la biblia y de algunos autores cristianos, es quedarse en la superficie. Por otra parte, ¿qué es el “sentimiento religioso”? ¿La castidad es parte del sentimiento religiosos? ¿Cabe el dolo indirecto en este tipo penal?

  7. Lo que se dice en el artículo es totalmente cierto y tangible, pero podían haber agotado otros métodos sin tener que irrumpir en el templo, si se hizo así es porque la capilla era de denominación católica, si hubiese sido una pequeña mezquita no habrían tenido valor para hacerlo, ya que las represalias no hubieran sido formales, no digo más, lo que falta se entiende.

    • Haber si vamos dejando de usar la coletilla de “hacedlo en las mezquitas, si hay…valor” es una falacia.
      Y por lo que dices, lo demás se sobreentiende,, de agotar por otros medios ¡tampoco fueron tan hirientes, como algunos fundamentalistas fanáticos (que los hay, no solo en el Islam…) pretenden, exagerando. Ocupar un espacio público en una Universidad para adoctrinar no es un lugar precisamente apropiado “para poner una pica en Flandes” y si es tradición, esta, hay que cambiarla, como mandan los cánones de la sociedad actual civilizada. Las creencias en sus ámbitos y la Fe religiosa, todas muy respetadas…pero no obligadas y respetando el carácter muy mayoritario (también) de la sociedad laica de confraternización deseada con sus valores éticos demostrados, con más acierto universal de derechos y deberes civiles del comportamiento, que una sola religión, pues se respetan todas.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *