Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



Abusos de la banca

El Banco de España ayudó a Bankia a tapar el escándalo de las preferentes

  • Un informe del organismo dirigido por Miguel Ángel Fernández Ordóñez autorizó a Rato a recomprar hasta 1.277 millones de euros de estos productos a un precio muy superior al del mercado
  • Dos expertos independientes determinaron que las preferentes, que se adquirieron al 100% de su valor nominal, solo valían en realidad el 21%
  • El Banco de España autorizó la operación porque era consciente de que las preferentes se habían comercializado de forma "deficiente"

Publicada 16/04/2013 a las 06:00 Actualizada 18/04/2013 a las 18:02    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 1

EL AUTOR
Relacionados
Miguel Ángel Fernández Ordóñez entra a declarar a la Audiencia Nacional.  EUROPA PRESS

Miguel Ángel Fernández Ordóñez entra a declarar a la Audiencia Nacional. EUROPA PRESS

El Banco de España ayudó a tapar el agujero de las preferentes de Bankia. Esa es la principal conclusión del contenido de un informe del Banco de España, del 7 de marzo de 2012, que confirma que esta institución autorizó al entonces presidente de Bankia, Rodrigo Rato, a recomprar participaciones preferentes al 100% de su valor nominal, cuando dos expertos independientes las habían valorado en el 21%.

Es decir, se recompraron a los preferentistas un 79% más caras, lo que supuso un perjuicio mínimo de unos 900 millones de euros. Esta decisión aumentó el agujero de Bankia, que ahora supera los 20.000 millones de euros y que ha sido cubierto en buena parte con fondos públicos.

En las conclusiones, el informe reconoce que la recompra al 100% de su valor tenía como finalidad evitar las posibles reclamaciones de clientes minoristas al suscribir sus títulos "por mala información". Y se admite que existió una comercialización "deficiente" en la venta de las preferentes, lo que podría causar problemas judiciales: "En la medida en que hubieran sido comercializadas como si fueran depósitos y eso se demostrara judicialmente, habría que tratarlos como tal, por lo que tendría sentido recomprarlos al valor nominal aunque su valor razonable fuera muy inferior".

Además, el Banco de España también alega para autorizar la operación el riesgo comercial de la retirada de los depósitos de los clientes del banco. "También se ofrece una buena imagen al mercado y a los clientes del grupo cotizado, mejorando el riesgo reputacional". Y el Banco de España y Bankia tenían buenos motivos para temer la salida masiva de sus clientes. Pues un informe interno de Bankia informaba al Banco de España, tal y como refleja el documento interno, que los clientes propietarios de preferentes lo eran también de otros productos del banco. "Una persona de edad avanzada que tiene una inversión en BFA de 30.000 euros en estos intrumentos híbridos y de hasta 65.000 euros más en otras posiciones de Bankia". Y la recompra podría evitar la salida de todos estos clientes de la entidad financiera.

El documento realizado por el director general de supervisión del Banco de España llama la atención de los aspectos negativos de la operación de Bankia. Que consisten en que la matriz de Bankia, el Banco Financiero y de Ahorros (BFA), pagaría en acciones un mínimo del 75% y un máximo del 100% del valor inicial del dinero que los preferentistas habían invertido. "Pero que dos expertos independientes han valorado en solo al 21%, con el consiguiente beneficio para el tenedor de híbridos pero mitigando el elevado riesgo comercial que tiene latente". El lucro cesante, es decir, el dinero que deja de ganar la matriz de Bankia, comparando los precios, podría ser de hasta 1.000 millones de euros. Al final la venta de estas acciones superó el 90%, por lo que esa cantidad se situó en los 900 millones de euros.

Pero este dinero no llegó necesariamente a los preferentistas. Ya que si no vendieron sus acciones al recibirlas, en abril de 2012, la intervención del Gobierno les dejó sin nada. Ni preferentes ni acciones.

Y Bankia, con Rato a la cabeza, es autorizada a recomprar las preferentes pese a que el Banco de España constató que los accionistas de BFA y también sus acreedores podrían poner objeciones. "Los acreedores podrían argumentar que porqué se reembolsa a otros acreedores antes que a ellos, con independencia de que se pague un precio muy por encima del valor de mercado. Además, podrían señalar que se paga a acreedores perpetuos, o con vencimientos posteriores a los suyos", concreta el informe. Pero ni las cajas que dieron lugar a Bankia, ni el Gobierno de España, mediante el Fondo de Regularización Bancario (FROB), se opusieron.

Este documento del Banco de España, que está incluido en el sumario del caso Bankia, ha servido de base para que Unión Progreso y Democracia (UPyD) se querelle contra el anterior gobernador del Banco de España Miguel Ángel Fernández Ordóñez, a quien acusan de haber permitido el endeudamiento de Bankia: "Constituye una estafa a todas luces. La manipulación del mercado tenía como objetivo encubrir la indebida comercialización de ese producto", explica el abogado de UPyD, Andrés Herzog.

UPyD incluye en la querella al expresidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) Julio Segura
. Al igual que en el caso de Fernández Ordóñez UPyD le acusa de encubrir irregularidades en la emisión de las preferentes. En la denuncia también se cita a otros responsables de los folletos de las emisiones de participaciones preferentes de Caja Madrid Finance Preferred S.A., Carlos Stilianopoulus; de Caja Madrid, Fernando Cuesta y Carlos Contreras; de Bancaja Eurocapital Finance, Aurelio Izquierdo; y de Bancaja, José Fernando García.


1 Comentarios
  • 1 abuelo cebolleta 16/04/13 19:54

    Por que el Fiscal General del Gobierno no abre un procedimiento contra Rodrigo Rato y Fernández Ordóñez y si se preocupa de los escraches?

    Responder

    Denunciar comentario

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre