Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



Caso Bankia

Botín, González y Fainé empujaron a Guindos a intervenir Bankia con dinero público

  • Los tres banqueros admiten que Guindos le convocó dos veces para buscar una solución al problema de Bankia y su repercusión en los mercados internacionales
  • El presidente del BBVA fue el más crítico con Rato, alegando que "Bankia era el elefante en la habitación" de la economía española y que las cuentas del exministro "no eran creíbles"
  • El presidente del Santander apostó por una operación "rapidísima" que consistía en inyectar 15.000 millones de euros en contra de la versión de Rato 
  • Fainé era partidario de hacer caso al presidente de Bankia: "Su planteamiento era coherente"

Publicada 24/05/2013 a las 14:17 Actualizada 24/05/2013 a las 15:07    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 4

El presidente del Santander, Emilio Botín, a su salida de la Audiencia Nacional.  EFE

El presidente del Santander, Emilio Botín, a su salida de la Audiencia Nacional. EFE

Los banqueros Emilio Botín (Santander), Francisco González (BBVA) y Isidre Fainé (Caixabank) empujaron al ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, a intervenir Bankia con dinero público. Esta es la principal conclusión de las tres declaraciones como testigos mantenidas este viernes ante el magistrado de la Audiencia Nacional Fernando Andreu, según explicaron fuentes jurídicas, que especificaron que Francisco González definió a Bankia como "el elefante en la habitación" y que Rato presentó en 2012 "unas cifras que no eran creíbles".

La comparecencia ante el juez tenía como objeto principal despejar las dudas dejadas por Guindos en su comparecencia por escrito como testigo. Pues en la misma no especificó los motivos que le impulsó a convocar hasta dos reuniones para abordar el problema de Bankia. Los encuentros, celebrados el 4 de mayo (viernes) y el 6 de mayo (domingo) con Rato, Fainé, Botín y González, tuvieron lugar en el Ministerio. La última de estas reuniones, que duraron cada una alrededor de una hora y media, precedió a la dimisión de Rato: "Las cuentas que presentó no eran creíbles", reconoció en su comparecencia Francisco González, a quien fuentes del caso calificaron como el más crítico con la gestión del exministro del PP, pues en cada viaje que realizaba al exterior le preguntaban por la situación de Bankia.

En este sentido, González aseguró al juez que su postura en la reunión consistió en plantear que Bankia necesitaba entre 15.000 y 20.000 millones de euros de dinero público y su intervención, y no 7.000 millones como planteaba Rato. Preguntado por Andrés Herzog, uno de los abogados de la acusación en nombre de UPyD, autor de la querella que dio inicio al caso, sobre los motivos del empeño de Rato por utilizar solo 7.000 millones y no los 15.000 necesarios, el presidente del BBVA dijo: "Mi opinión personal es que si el plan de Rato se aprobaba tenía la oportunidad de continuar porque no haría falta una nacionalización".

Interpelado también por el motivo por el que la caja llegó a ese punto de deterioro, González resaltó que los problemas no se habían abordado a tiempo, y entre febrero y abril de 2012 había mucha desconfianza en los mercados con Bankia. Además, explicó que parte de las diferencias consistían en que Rato, cuya intervención calificó como de "excesivamente optimista", consideraba que los créditos eran un activo, una cuestión que fue objeto de discusión entre los cinco interlocutores de las reuniones celebradas en el Ministerio de Economía. "Las cifras presentadas en marzo [de 2012] sobre el año 2011 no eran creíbles. No es creíble que en una situación tan complicada hubiera beneficios". En este sentido, González también dejó un comentario muy gráfico acerca de las diferentes interpretaciones de los asientos contables de Bankia: "La contabilidad es un chicle y acepta un gran margen de interpretación, pero esos datos no eran creíbles".

Por su parte, el presidente del Santander, Emilio Botín, admitió que en la reunión en el Ministerio mostró su preocupación por la situación de Bankia, al mismo tiempo que consideró que la mejor solución para resolver este problema fue la que adoptó el ministro Guindos. "Fue partidario de hacer una operación rapidísima, que consistían en la nacionalización y la ayuda masiva de fondos, de unos 15.000 millones, lo que contrastaba con la idea de Rato", explican fuentes que asistieron aa declaración mantenida este viernes en la Audiencia Nacional. Por su parte, Botín no quiso entrar en la credibilidad de las cuentas de Rato, aunque sí argumentó que uno de los elementos de los que se habló fueron los "activos ponderados por riesgo". Asimismo, Botín reconoció que la finalidad principal de la reunión era atender la preocupación de los mercados internacionales por Bankia. Pero que Rato defendió sus números.

Al contrario que Botín y González, el presidente de Caixa Bank, Isidre Fainé, explicó que él sí daba por buenas las cifras de Rato que consideraba que Bankia necesitaba únicamente 7.000 millones de euros. "Su planteamiento era coherente", dijo el banquero catalán en palabras de fuentes del caso.

En cuanto a la dimisión de Rato, ninguno de los testigos aseguró conocer esa salida, negando que se hubiera adoptado esa decisión en la reunión del domingo, que según Botín finalizó sin ninguna conclusión. También negaron haber hablado del nombre del sucesor de Rato, José Ignacio Goirigolzarri.



4 Comentarios
  • 4 SitaPepis 07/10/13 16:34

  • 3 SitaPepis 07/10/13 16:33

    Quien pudiera negarles el agua de beber...!

    Responder

    Denunciar comentario

  • 2 Tio Gilito 19/09/13 18:08

    Sacado del documental "cuando explotan las Burubujas: " En la zona Euro los mercados tienen mucho poder porque los gobiernos no son soberanos, sino dependientes, no controlan el crédito, ni el Banco Central ni la política monetaria. Son como administraciones locales y dependen, en gran medida, de la buena voluntad de sus acreedores". Igualmente el economista Michael Hudson afirma: Si Wall Street y las inmobiliarias te financian las campañas electorales es para imponer a quien tiene que elegir como asesor financiero y, sobre todo, a quien tienes que poner como gobernador de la Reserva General, como ministro de economía y como ministro de Justicia. Y continua:En la zona Euro los mercados tienen mucho poder porque los gobiernos no son soberanos, sino dependientes, no controlan el crédito, ni el Banco Central ni la política monetaria. Son como administraciones locales y dependen, en gran medida, de la buena voluntad de sus acreedores. Que cada uno saque sus conclusiones... Saludos

    Responder

    Denunciar comentario

  • 1 Yolandag 30/05/13 00:57

    En particular el unico banco del que me fio es el BBVA  como todos o algunos sabran anteriormente Argentaria y del que nunca me fiaia seria del botin y viendo la noticia sacaria todo el dinero y lo meteria en una banca etica que probablemente lo haga yo en poco tiempo 

    Responder

    Denunciar comentario

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre