Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



Caso Gürtel

Garzón lleva al Tribunal de Derechos Humanos el fallo que le echó como juez

  • El exmagistrado alega que el Supremo construyó "a la medida el delito para condenarle", ya que "no hay en España" ninguna ley que regule la interceptación de las conversaciones telefónicas
  • El recurso acusa a los jueces de utilizarle "como chivo expiatorio de los males e insuficiencias" de las normas y de la Justicia españolas
  • Argumenta que la sentencia de 2012 vulnera "gravísimamente" sus derechos fundamentales y compromete la "independencia judicial"

Publicada 26/05/2013 a las 13:11 Actualizada 26/05/2013 a las 14:41    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 6

Baltasar Garzón, durante su juicio en el Tribunal Supremo.

Baltasar Garzón, durante su juicio en el Tribunal Supremo.

EUROPA PRESS
Hace poco más de un año, en febrero de 2012, Baltasar Garzón se prometió agotar todas las vías legales posibles para tumbar la sentencia del Tribunal Supremo que le inhabilitó a 11 años por prevaricación en el caso de las escuchas y le echó definitivamente de la carrera judicial. Lo ha cumplido. Tras los golpes propinados por el TS –que rechazó el recurso de nulidad en marzo– y por el Tribunal Constitucional –que le denegó el amparo en noviembre–, el exmagistrado acude ahora al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), con sede en Estrasburgo. 

La demanda, de 200 folios y realizada por el despacho Amparo Legal, se alega que los magistrados del Supremo que le echaron de la Justicia el año pasado construyeron "a la medida el delito para condenarle a él", ya que "no hay en España ninguna ley que regule las escuchas telefónicas". El fallo del TS argumentó que Garzón no justificó las razones por las que ordenó las escuchas de las conversaciones en la cárcel de los imputados por la Gürtel y sus abogados defensores, "sin que existieran datos de ninguna clase que indicaran que los letrados mencionados en los hechos probados estaban aprovechando el ejercicio de la defensa para cometer nuevos delitos". La defensa del exjuez entiende que ha sido objeto "de un tratamiento penal singularizado, sin norma previa general", con vulneración de los derechos reconocidos en el Convenio Europeo de Derechos Humanos, "y que genera una inadmisible inseguridad jurídica en los jueces y magistrados". 

En un comunicado difundido por su hija y colaboradora María Garzón, se sostiene que la condena del Supremo se basa en argumentos "claramente contradictorios, irrazonables y arbitrarios, vulnerando las exigencias del derecho a un juicio justo". ¿Por qué? Porque, dice, no se contempló las pruebas sobre la prórroga de las escuchas –que avaló el magistrado del Tribunal Superior de Justicia de Madrid Antonio Pedreira–, la actuación de la Fiscalía –que también las apoyó– y de la Policía –que las pidió–. El escrito, en suma, acusa al TS de utilizar a Garzón "como un chivo expiatorio de los males e insuficiencias de las leyes y de la Justicia españolas", violando así, arguye, los artículos 6.1 y 2, 7.1 y 14 del Convenio Europeo, y del artículo 1 del protocolo 12 del mismo (presunción de inocencia, prohibición de no discriminación), "y sin derecho a segunda instancia" penal. 

El recurso ante Bruselas señala que el TS tenía prácticamente prefabricada la sentencia contra Garzón. Partió, dice, de un "designio incriminador", apartándose de la necesaria "imparcialidad", "habiendo prejuzgado la cuestión de la culpabilidad del magistrado a la luz de consideraciones ajenas" al juicio. Se añade que el fallo prescindió de "todas las pruebas y de hechos fundamentales" que se "probaron" durante la vista. 

No hizo "más que cumplir con su obligación"

En el último punto de la nota se recoge que la condena va en contra de la independencia judicial que la Constitución española de 1978 consagra, porque niega la facultad de los jueces para ordenar actuaciones en la instrucción y para "interpretar las leyes aplicables mientras no haya una legislación clara sobre estos temas". Dicho de otro modo: los jueces del Supremo vieron delito, cuando Garzón, estima la demanda, no hizo "más que cumplir con su obligación de buscar la verdad en la investigación de delitos de corrupción, sin violar ninguna ley ni nada parecido y empleando medios absolutamente legítimos en España y en otros países". 

El exjuez considera además que los hechos posteriores, las pesquisas de la trama Gürtel que él descubrió y que él desarticuló en 2009, le han dado la razón, pues ha emergido una "corrupción política de enorme alcance y que afecta muy gravemente a los poderes políticos actuales y a la sociedad española". Investigación que sigue aún instruyéndose en la Audiencia Nacional y que tiene una nueva y fundamental pata, los papeles de Luis Bárcenas, el extesorero del PP. En definitiva, Garzón alega que la sentencia de 2012 lesiona "manifiesta y gravísimamente sus derechos fundamentales" y "pone en peligro la independencia judicial", una premisa "esencial" de toda democracia, "cuya preservación es el fin principal del Convenio Europeo". 

¿Qué puede pasar ahora? Si el TEDH estima la demanda del exmagistrado y, por tanto, quita la razón al Supremo, Garzón volvería a ser magistrado "con todos sus derechos" y podría pedir "una reparación por los perjuicios que ha sufrido". 




6 Comentarios
  • 6 charly56 27/05/13 18:53

    Garzón no ha sido mas que una victima mas del caso Gürtel, cada día está mas claro que eran muchos de los que actualmente gobiernan o han gobernado, son demasiados los enemigos y por desgracia muy fuertes, el tiempo dará la razón a este Juez que ha sido y es de todo mi respeto y aprecio..... 

    Responder

    Denunciar comentario

  • 5 cm 27/05/13 11:30

    Ánimo señor juez. Todo lo que hicieron para condenarle (que es lo que querían) fue tan burdo y evidente que no dudo que el tribunal de derechos humanos admitirá su caso, ahí si podrá defenderse y el tribunal escuchará a los testigos a los que esta pantomima de justicia les impidió declarar. Este país le necesita, le necesitamos para acabar con esta casta y corrupta clase política, con los evasores fiscales y fraude fiscal, con los que llevan su dinero a paraísos fiscales.... A usted le echaron por miedo, además de la envidia de algunos de sus compañeros, fue vergonzoso que nadie en el poder judicial levantara la voz para defenderle, al contrario martillearon su condena. Todo mi apoyo y admiración.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 4 Domi 27/05/13 01:18

    Este senor es el mas indicado de todos vuestros compatriotas, con la ayuda de licenciados universitarios, catedráticos... y otros Militaro-Republicanos, para quitar del medio a los PPsoes, "chorizos?" que tan formidable-mente os construyeron su partidaria CATO-contitucion-Royalista, y os pongan las bases de esa (robada) nueva República Un saludo Republicano

    Responder

    Denunciar comentario

  • 3 airbus 26/05/13 20:42

    Es un decisión que le llevara a dar toda la razón al Juez Garzón, Juez impoluto, culto, y democrata, la trancisión no esta realizada todabia sin restituirle de su Toga, que PAIS ESTE.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 2 jjosse 26/05/13 18:51

    Garzón es un héroe que lucha contra gigantes, cual nuevo Don Quijote. Pero esta vez los molinos son verdaderos gigantes con grandes brazos. Difícil tarea en la que todos los ciudadanos y los partidos progresistas debiéramos apoyarle. 

    Responder

    Denunciar comentario

  • 1 Luisorro 26/05/13 17:39

    En España todos los gobiernos han conmutado las penas a multitud de chorizos de la banca y la política y ¿por qué no le han perdonado a Garzón?, pues por que no ha robado a nadie, simplemente perseguía a ladrones  El tribunal supremo se lució a nivel mundial en el caso Garzón, pues hicieron el ridículo y todo por celos y envidia.

    Responder

    Denunciar comentario

Lo más...
 
Opinión
  • Muros sin Fronteras Ramón Lobo Ramón Lobo

    Las urnas y el casino

    Lo que le ha pasado a Matteo Renzi en Italia con su referendo fallido le va a suceder a Manuel Valls en las presidenciales de Francia.
  • Tiempos Modernos Miguel Sánchez-Romero Miguel Sánchez-Romero

    La ETA andaluza

    Los anhelos de los andaluces poco tienen que ver con la soberanía. Se parecen más bien a los del resto de españoles: trabajo y una wifi de calidad.
  • Nacido en los 50 El Gran Wyoming El Gran Wyoming

    Que no hable ni Dios

    Este estúpido circo que se ha montado en torno a Fernando Trueba no es otra cosa que la victoria moral de la extrema derecha en estos tiempos que corren.
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre