Entrevista
Ekaizer: “Los papeles de Bárcenas son una hoja de ruta para los investigadores”
El periodista Ernesto Ekaizer (Buenos Aires, 1949) ha publicado el libro 'El caso Bárcenas', que aborda con detalle la investigación judicial realizada sobre el extesorero del PP Luis Bárcenas, primero por el juez Baltasar Garzón, después por Antonio Pedreira en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) y finalmente por Pablo Ruz, otra vez en la Audiencia Nacional. El libro, cuyas páginas muestran de forma pormernorizada el paso de Bárcenas por Suiza y el papel desempeñado por los personajes de la trama, se convierte en una enmienda a la totalidad a la gestión realizada por el presidente del PP, Mariano Rajoy, y sus lugartenientes.
PREGUNTA: En su libro Bárcenas es el personaje principal, por encima del presunto cabecilla de Gürtel Francisco Correa…Gürtel
RESPUESTA: Dos personas, uno de ellos el exconcejal de Majadahonda José Luis Peñas, comenzaron a grabar sus conversaciones con Francisco Correa. Y cuando aparece el nombre de Bárcenas, con la famosa frase de "yo le llevé a Bárcenas mil millones de pesetas a cuenta de Álvarez-Cascos", los periódicos reaccionan con mucha cautela. Y eso refleja el poderío que tenía Bárcenas en aquella época. La inclusión de Bárcenas en el caso, cuando era tesorero nacional del PP, le da una mayor proyección.
P:¿No era la primera vez que un tesorero del PP se veía envuelto en un caso de corrupción?
R: Sí, y eso es lo que más me interesa a mi, la irrupción de Luis Bárcenas en el caso, que ya tenía importancia en Valencia y por los chanchullos. Pero con Bárcenas va más allá. Hay que recordar que Bárcenas ya trabajaba en el PP ocho años antes de que estallara el caso Naseiro,del que el PP sale airoso con la anulación de las pruebas. El puesto de tesorero queda vacante hasta que llega Álvaro Lapuerta. Y a Bárcenas se le promociona hasta que en 2004 se le hace senador, dándole una trascendencia política que hasta el momento no tenía, y en 2008 es nombrado tesorero nacional.
P: Ahora no hay dudas acerca de las actividades de Luis Bárcenas, pero en 2011 un juez le dejó libre de toda sospecha...
R: El hecho de conocer bien el caso te permite ver las cosas raras que han pasado. Como por ejemplo el sobreseimiento de la causa sobre Bárcenas en julio de 2011. Fue una decisión rara pues el juez tomó esa decisión sin esperar al informe que había solicitado sobre el extesorero, y lo hizo cuando ya no tenía la competencia porque Antonio Pedreira había renunciado.
P: ¿Y cuándo empezó a trabajar en su libro?
R: Comencé en octubre pasado, y ya cuando llega la información procedente de la comisión rogatoria de Suiza me doy cuenta de que acerté plenamente. Porque ahí se puede ver que Bárcenas tenía dinero en cuentas bancarias de este país.
P: ¿Es creíble la versión que ahora da el PP de que Bárcenas iba por libre?
R: Con Bárcenas el PP ha tenido un trato distinto. El 10 de abril de 2010, cuando dimite y deja definitivamente de ser tesorero y abandona el escaño de senador, difunde un comunicado en el que dice que él se pagaba la defensa. Y no era verdad. En 2009, en 2010 y en 2011 le pagan diferentes cantidades. Es al único al que se lo pagan. Esto es importante. Y esto hace que el PP, mientras ejercía como acusación particular, le pagaba la defensa a uno de los principales acusados.
P: ¿Y esta relación se puede ver en los recursos que presentan a lo largo de los años?
R: Efectivamente, y eso lleva finalmente al juez Pablo Ruz a expulsar de la causa, muchos años después, al PP como acusación. El día de la expulsión, el 26 de abril de 2013, es una fecha que se puede considerar histórica, porque todo lo que parecía evidente hasta ese momento, como por ejemplo que Federico Trillo estaba utilizando la acusación para torpedear el proceso. Pero la idea es protegerle a toda costa. E inclusive una persona que tiene roces con él, que es María Dolores de Cospedal, que fue nombrada secretaria general en 2008 en el congreso del PP en Valencia, que es el mismo en el que asciende Bárcenas como tesorero, también se pliega a Bárcenas. Cuando estalla el caso Gürtel Cospedal lleva solo seis meses en el cargo, lo que es muy poco tiempo para consolidar su poder.
P: ¿Podría definir las diferentes etapas del caso Bárcenas?caso Bárcenas
R: Hay una etapa que se puede caracterizar como muy importante que es el auto de la Audiencia Nacional que decreta la anulación del sobreseimiento, y la Audiencia Nacional dice que el auto de Pedreira no se debía haber adoptado porque el TSJ de Madrid ya no tiene la competencia. Y restituye la imputación.
P: ¿Y entonces cuál es el papel del juez Pedreira?
R: El PP es hostil y este un poco el escenario central de mi libro: el partido y Trillo por definición es hostil con todos, por definición es el garrote y la fuerza devastadora bruta del PP en la judicatura. Sabe cómo tratar a los jueces y sabe cómo premiarles. Presenta una querella al principio del caso contra Garzón.
P: Y ahí Xavier Trias juega un papel muy importante...
R: Sí, Trías ha sido diputado en la época de Aznar y ha estado en FAES. Es un hombre del PP. Y le echa un cable a Pedreira y éste lo recoge. ¿Por qué? Ve lo que está pasando con Garzón, y a diferencia de Baltasar no tiene ni la energía ni el interés. Y el fantasma de terminar la carrera perseguido por Trillo le coloca a Pedreira en una situación de debilidad. También hay que unir que Pedreira es más bien civilista y no viene del derecho penal, de forma que la instrucción penal no es su fuerte. Y es muy sensible a lo que le ofrece Trias, que es un puente paralelo con el PP. A ser posible directo con Rajoy. Y esto le tranquiliza y le seduce. Y Trias va a ver a Rajoy y establece un vínculo con éste y otros dirigentes del PP que se nombran en el libro. Y eso le da ilusiones a Pedreira, que cae en la telaraña. Y el objetivo de la telaraña es que dicte el sobreseimiento. Primero de la mujer y después de Bárcenas, y eso tiene lugar. Y los recursos que Bárcenas pone en marcha dan resultado. E incluso se va a ver al cura que confiesa a Pedreira. Y esto te da una muestra de que el personaje sabe maniobrar. Y el objetivo no es tirar de la manta, sino lo que yo digo de alguna sábana.
P: ¿Pero al final se han filtrado los papeles?
R: Bárcenas comete dos errores estratégicos. Uno, que es garrafal, fue firmar la solicitud para elevar el límite de la Visa. Pero una persona sensata le podría haber aconsejado que tuviera cuidado. Eso es lo que conduce a la cuenta porque es una persona política expuesta. Y el otro gran error es la entrega de los papeles a Trias, que se convirtió en un asesor suyo importante. Tiene confianza con Trias y quiere compartir con él la importancia de estos documentos. Pero comete un error porque le muestra los papeles y pierde el control sobre ellos...
P: Pero Bárcenas ha dicho que él no elaboró esos documentos...
R: Eso forma parte de la táctica. Pero en la fase previa, cuando los papeles no se conocen, muestra solo una hoja de las 14 que se conocen en una reunión. Lo hace para darse importancia. Le cuenta a Trias que se llevó la documentación de la sede del PP y algunas historias de políticos del PP. Y Trias se convierte en un asesor político al margen de sus asesores legales. Y confía en él porque Trias está viendo a Pedreira con una frecuencia inusitada. La intensidad de esta relación es tremenda.
P: ¿En qué punto está ahora la relación entre Bárcenas y el PP?
R: Cada uno tiene su estrategia defensiva, pero la publicación de los papeles es la constatación de que Bárcenas ha perdido el control. Pero cuando se publican, el PP y Bárcenas tienen una estrategia convergente, que es negar su veracidad. Salvo en un punto, pues en el primer comunicado Bárcenas omite una cosa que es fundamental: olvida decir que no era su letra. Es Rajoy quién marca la estrategia. Bárcenas no menciona al principio que no es su letra y dice que la persona que lo ha escrito es alguien que ha tenido acceso a la contabilidad, por lo que abre la puerta a pensar que ha sido él mismo.
P: ¿El dinero de Bárcenas en Suiza es del PP?
R: No lo sabemos. Lo que sí sabemos es que las actividades que acredita Bárcenas no llegan ni de lejos a esas cantidades. Toda la historia de las obras de arte es un camelo. Con eso trata de justificar la llegada regular de Bárcenas a Suiza con dinero. Él es muy soberbio y al mismo tiempo muy paleto. Y cuando comenzaron a sospechar en su banco sobre este dinero él contestó que se podía ir a otro banco. En su soberbia demuestra ser un paleto, pues no conoce las reglas del juego. Si hubiera dado crédito a lo que le estaban diciendo tendría que haber hecho las cosas de forma diferente.
P: ¿Y qué le ha parecido la irrupción del magistrado Gómez Bermúdez?
R: Gómez Bermúdez es muy crítico con la instrucción que se ha hecho hasta ahora. Él considera que se tendría que haber trabajado con mayor celeridad. Tiene la idea de que ahí ha habido una relación de un grupo de constructoras con el PP, que era como un oligopolio, y que la expresión de su relación con el PP tienen que ser los donativos. Y hay que investigar eso. Y entonces Gürtel es uno más.
P: ¿Y usted qué piensa de eso?
La construcción que hace es interesante. Lo que no quiere decir que sea exactamente así. Yo creo que Gürtel es mucho más, porque las relaciones entre Gürtel y el PP son mucho más estables a lo largo de los años y emiten facturas falsas. Y hacen algunas cosas que se pudieron ver en el caso Filesa [del PSOE]. Por lo que limitar el caso Gürtel a un afluente más es limitar el caso Gürtel, que tiene una envergadura muy grande. Quizá lo más importante es el caso de lo que yo llamo el Gran Recaudador, pero Gürtel no es un caso tan menor como lo plantea Bermúdez, que lo hace así porque quería quedarse con la competencia. Pero lo que también es interesante es que la irrupción de Gómez Bermúdez produce una tensión brutal. Cuando pide la contabilidad del PP en 7 días y cuando dice que la presencia del PP como acusación es una aberración, y dice que hay que concentrar la atención en los donantes, y cuando toma estas decisiones crea una dinámica nueva. Porque hasta el momento la Fiscalía es la que lo controlaba todo, sin ninguna parte personada. El caso estaba aislado. Y mi impresión es que lo hacen para controlarlo. Pero cuando aparece Gómez Bermúdez, Ruz es para el PP el mal menor. Y la Fiscalía tiene un papel convergente.
R: Pero ahora el PP ataca a Ruz…
R: Cuando Ruz se hace con la competencia después de lo que yo llamo el golpe de mano de la anulación de la declaración de Bárcenas con Gómez Bermúdez se constata que la polémica no fue en vano. Y Ruz aplica las directrices. Pide la contabilidad del PP, finalmente expulsa al PP, convoca a los empresarios. De modo que la polémica ha sido productiva. Hay una maniobra o un montaje que es el golpe de mano, que consiste en la querella de IU. Gómez Bermúdez admite de manera parcial la querella y cita a declarar a todos los empresarios el 25 de marzo. Y Ruz hace una jugarreta, que es citar a Bárcenas el día 22. Y Gómez Bermúdez le cita también el 22 y hace una providencia. A partir de aquí la Fiscalía hace un recurso fantasma contra la providencia porque no cabe, y Gómez Bermúdez no la tramita. Y se inventan un recurso a la Sala. Y para conseguir la reunión de la Sala en tan poco tiempo todo tenía que estar coordinado...
P: Porque el PP no quería a Gómez Bermúdez…
R: Todo eso ocurre el día 21, precedido por una campaña de prensa contra Gómez Bermúdez. Y Rajoy llama ese jueves 21 al presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Gonzalo Moliner. Porque en ciertos ámbitos de la Audiencia Nacional se rumorea que Gómez Bermúdez puede meter en la cárcel a Bárcenas. Rajoy llama antes de empezar la reunión del consejo y le habla de la pelea de jueces. Pero Moliner no sabía lo que estaba pasando desde un punto de vista procesal. Y lo que Moliner hace es llamar a Javier Zaragoza, el fiscal jefe de la Audiencia Nacional. Y le dice que la cuestión de competencia no se había suscitado. Nosotros en El País llamamos a Moncloa, que negó esta llamada. Pero lo relevante es lo que pasa después, que la Fiscalía se inventa un recurso de queja, que se moviliza en cuestión de horas la Sección Segunda de la Audiencia Nacional y prohíbe la declaración de Bárcenas ante Gómez Bermúdez, cuando la cuestión de competencia no está planteada en la Sala.
P:De hecho IU se ha querellado...
R: La querella tendría que haberse presentado en 48 horas. Ese es el error que han cometido. Las cosas en caliente… La Sección Segunda de la Audiencia comete un error garrafal y deja todas las huellas. Finalmente Ruz hace una gran parte de las cosas que pedía Bermúdez. Y el informe de la UDEF habla de los fraccionamientos en las adjudicaciones. Y los papeles de Bárcenas son una hoja de ruta para los investigadores. El PP ha hecho campaña diciendo que los papeles no son una prueba. Pero El País no tiene que aportar pruebas, sino que aporta información. El resto es labor de la policía.
