Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



Caso Nóos

Urdangarin pide que el ‘caso Nóos’ cambie de juzgado

  • El escrito presentado por el abogado del Duque considera que la competencia para decidir sobre la instrucción, juicio y fallo del caso Nóos correspondería a este órgano judicial
  • El argumento se sustenta en la exposición razonada del juez José Castro, que actualmente instruye el caso y que atribuye indicios de delito a Francisco Camps y Rita Barberá, ambos aforados

infolibre Publicada 09/09/2013 a las 17:42 Actualizada 09/09/2013 a las 18:02    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 1

Urdangarin y su abogado, Mario Pascual, en su última declaración ante el juez Castro.  EFE

Urdangarin y su abogado, Mario Pascual, en su última declaración ante el juez Castro. EFE

El Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, ha presentado un escrito ante la sala de lo civil y penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) en el que considera que la competencia para decidir sobre la instrucción, juicio y fallo del caso Nóos correspondería a este órgano judicial, dada la exposición razonada del juez José Castro, quien atribuye indicios de delito al expresidente de la Generalitat Valenciana Francisco Camps y a la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, ambos aforados.

Así consta en un escrito presentado por el abogado de Urdangarin, Mario Pascual, ante la sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, con fecha 30 de julio y al que ha tenido accedo Europa Press. El letrado señala en el documento que el pasado 26 de julio se le notificó la exposición razonada del titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, al TSJCV, con los indicios que consideraba que pesaban sobre Camps y Barberá en relación a su participación en las negociaciones previas a la firma del convenio del Valencia Summit, por el que el Instituto Nóos percibió alrededor de tres millones de euros de fondos públicos.

En ese auto, el juez de Palma proponía a la máxima instancia judicial valenciana que asumiera la competencia para instruir esta parte del caso Nóos, ya que apuntaba a la "decisiva e imputable intervención" de ambas autoridades, quienes debido a su condición de aforados –por ser diputados en las Cortes valencianas– deberán ser investigados por el TSJCV, en caso de que éste finalmente admita la competencia para ello.

En el escrito de alegaciones del abogado del Duque a la exposición razonada del que ha sido instructor de esta parte del caso, se deja constancia de que al atribuirse a Camps y Barberá un delito de falsedad en documento oficial, de prevaricación y de malversación de fondos públicos y fraude a la administración, y ostentando ambos la condición de aforados como diputados en las Cortes valencianas, "la competencia para decidir acerca de la instrucción y, en su caso, juicio y fallo, correspondería al TSJCV".

La Generalitat no se pronuncia

Por otra parte, la Abogacía de la Generalitat ha presentado asimismo un escrito ante el TSJCV sobre la exposición razonada del juez, en el que recuerda que está personada en la causa como "actores civiles" de acuerdo con la autorización concedida por el Consell, en fecha 8 de febrero de 2013. En el documento se indica que, considerando las atribuciones que a esta posición procesal le confiere la Ley de Enjuiciamiento Criminal durante la instrucción del sumario, no procede hacer "pronunciamiento alguno sobre cuestiones que afecten exclusivamente a la responsabilidad penal de posibles imputados" en esta pieza separada. 

Sobre este hecho ya se han pronunciado otras partes personadas como la Fiscalía y el PSPV-PSOE, que ejerce la acusación popular. Anticorrupción ha solicitado al TSJCV la imputación de Camps y Barberá, y considera que el alto tribunal valenciano debería asumir íntegramente el caso Nóos si finalmente ve indicios incriminatorios contra ambos aforados y considere que efectivamente deben ser encausados. Los ediles del grupo municipal socialista en el Ayuntamiento de Valencia, por su parte, atribuyen a Camps y Barberá los delitos de prevaricación, falsedad en documento mercantil, malversación de caudales públicos, fraude a la administración y tráfico de influencias, y se suman a la petición del juez instructor para que el TSJCV asuma la competencia al considerar que existen indicios de que "han podido tener decisiva e imputable intervención" en los hechos.


1 Comentarios
  • 1 Alfar 11/09/13 09:11

    A mí me mosquea bastante ese interés que tienen, tanto la derecha mediática, como ahora la defensa de Urdangarín, en quitarle el caso al juez Castro y llevárselo a Valencia. ¿Será que esperan una repetición de la pantomima del juicio a Camps? Algo beneficioso para ellos, seguro que sí, por que si no, no se explica.

    Responder

    Denunciar comentario

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre