Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



Caso Nóos

La infanta no hizo ningún gasto relevante de su bolsillo para el palacete de Pedralbes

  • Los datos remitidos por Hacienda al juez del caso Urdangarin refuerzan la tesis de que los duques de Palma cargaron a la empresa Aizoon la reforma y la decoración de su casa 
  • La infanta no efectuó como persona física ningún pago superior a 3.000 para el palacete que su marido y ella misma compraron a medias en 2004

Publicada 26/09/2013 a las 14:19 Actualizada 26/09/2013 a las 15:27    
Etiquetas
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir

Infanta Cristina

La infanta Cristina, a su salida este miércoles del Hospital Quirón de Madrid, donde acudió para visitar al rey Juan Carlos.

EFE
La infanta Cristina de Borbón no efectuó como persona física ningún pago superior a 3.000 euros destinado a la reforma, amueblamiento y decoración del palacete de Pedralbes que su marido y ella misma compraron a medias en septiembre de 2004. Así constan en los datos que Hacienda acaba de remitir al juez del caso Urdangarin, José Castro.

Con independencia de que entrañe o no consecuencias penales, fuentes de la investigación considera que la nueva información tributaria refuerza la tesis de que la pareja cargó todos los gastos de reforma y acondicionamiento del palacete a la empresa Aizoon SL, de la que son copropietarios. El matrimonio adquirió el palacete por 5,8 millones de euros y obtuvo simultáneamente de la Caixa una línea de crédito de cinco millones con cuatro años de carencia para los intereses del préstamo.

En 2005, por ejemplo, Aizoon SL declaró haber pagado 138.834 euros a una empresa de decoración, mobiliario e iluminación. Y otros 125.431 euros a otra compañía de instalaciones eléctricas. Una tercera sociedad, dedicadas a las reformas de viviendas y a la decoración, cobró 39.567 euros. Es decir, 303.832 euros entre las tres.

Solo los empresarios y los autónomos están obligados a hacer la declaración anual de ventas (cobros) y compras (pagos) a terceros con los que hayan realizado en cada ejercicio operaciones por importe superior a 3.005,06. Por tanto, la infanta no tenía que presentar esa declaración. Pero sí las empresas o profesionales a los que hubiera realizado pagos superiores a la cifra antes indicada. La única que lo hizo en 2004 y 2005 fue la del ya fallecido diseñador, Jesús del Pozo, especializada en moda personal.

El informe de Hacienda, que se limita a reflejar los datos incorporados a sus bases, sí detalla los ingresos que la infanta tuvo de Aizoon entre 2006 y 2010. Y confirma que esos pagos obedecieron al alquiler del palacete. Es decir, y como ya desveló infoLibre, la infanta cobró, como su marido y con cantidades idénticas, por alquilar el palacete de su propiedad a la empresa que también es de su propiedad. A lo largo del quinquenio, Cristina de Borbón recibió por ese concepto 33.224 euros. Urdangarin, otro tanto.

Esa información consta en el mismo informe de la Agencia Tributaria que destapa cómo Aizoon SL sufragó el coste de fiestas familiares de los Urdangarin-Borbón. La empresa, formalmente dedicada a la consultoría y al arrendamiento de bienes inmuebles, sufragó la celebración del nacimiento de la benjamina de la familia, la comunión de los dos hijos mayores y el 40 cumpleaños de Iñaki Urdangarin. 

El nuevo informe de Hacienda sobre las operaciones con terceros de la hija del rey llega a Palma a petición del juez José Castro. Siguiendo las instrucciones de la Audiencia de Palma, el magistrado investiga si la infanta pudo cometer un delito fiscal y/o de blanqueo. La Audiencia cursó esa orden al magistrado en mayo. Y lo hizo a través del mismo auto por el que, paradójicamente, levantó la imputación a la infanta. 



Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre