El Tribunal Superior de Madrid abre juicio oral contra el juez Silva

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha acordado la apertura de juicio oral contra el juez Elpidio José Silva por delitos de prevaricación, retardo malicioso en la Administración de Justicia y contra la libertad individual del expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa.

El que fuera instructor del caso Blesa se enfrenta a una pena máxima de 40 años de inhabilitación en un proceso en el que actúan como partes acusadoras la Fiscalía y las defensas de Miguel Blesa y del expresidente de la CEOE Gerardo Díaz Ferrán.

El auto, conocido este jueves, 23 de enero, fija en 60.000 euros la cuantía para asegurar las responsabilidades pecuniarias y envía esta comunicación al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), encargado de declarar la suspensión. La Comisión Permanente del CGPJ está pendiente de recibir esta resolución para tomar conocimiento y dar trámite de audiencia de tres días al fiscal y al interesado. Tras ello, declarará la suspensión del juez si es legalmente procedente, como establece la Ley del Poder Judicial y el Reglamento de la Carrera Judicial, según informaron a Europa Press fuentes de la institución.

La Fiscalía pide 30 años de inhabilitación y la incapacidad para obtener durante el tiempo de condena cualquier empleo o cargo en el ámbito de la Administración de Justicia, en concreto, aquellos que conlleven el ejercicio de la función jurisdiccional. En su escrito de acusación, mantiene que Silva dictó resoluciones "frontalmente contrarias a Derecho", arbitrarias y carentes "por completo" de motivación durante su instrucción sobre el crédito de 26,6 millones de euros a Díaz Ferrán y la compra del City National Bank de Florida por parte de Caja Madrid.

Según el Ministerio Público, cercenó "de manera sistemática" el derecho de defensa de los recurrentes al no resolver oportunamente sus recursos y "despertó en el momento propicio" la causa contra Blesa por el banco de Florida. Todo ello tras "diseñar una estrategia de ampliación durmiente" de la denuncia de Manos Limpias, que no estaba personada y cuyo escrito debía ser enviado a reparto. En este sentido, encarceló en dos ocasiones al expresidente de la caja madrileña "a instancias de una acusación que no tenía condición de parte" y de forma "absolutamente irregular y contaria a cualquier interpretación posible en Derecho". El fiscal entiende que no existía riesgo de destrucción de pruebas para decretar su prisión sin fianza, después de que hubiera abonado ya los 2,5 millones que impuso en el primer encarcelamiento.

50.000 euros como indemnización

La defensa de Blesa pide una pena máxima de 40 años de inhabilitación, reservándose las acciones civiles correspondientes para ejercitarlas cuando esté concluida la causa criminal. Pedía también tres años por revelación de secretos, pero el instructor ha rechazado incluir este ilícito ya que Silva no ha podido defenderse al no haberse formulado antes.

El abogado de Díaz Ferrán pide para el juez 24 años de ihabilitación por un delito continuado de prevaricación y otro de retardo malicioso en la Administración de Justicia. El expresidente de la CEOE solicita que se condene a Silva a abonar 50.000 euros como indemnización por el "daño a su honor y el sufrimiento moral" provocado por la reapertura de la causa, una cuantía que se integrará en la masa activa del concurso de acreedores. También reclama que asuma el coste de la asistencia letrada y de representación, teniendo en cuenta las costas fijadas por los Colegios de Abogados y Procuradores.

El magistrado instructor Jesús Gavilán ha esperado a obtener la confimación de la Sala de lo Penal y Civil de que existen "indicios racionales de criminalidad" para declarar la apertura de juicio oral. Argumenta que esta es la interpretación más favorable para su presunción de inocencia y que se trata de un magistrado que ostenta legítimamente sus facultades jurisdiccionales.

El Poder Judicial inicia los trámites para su suspensión

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha iniciado los trámites para la suspensión de funciones Elpidio José Silva Pacheco, tras haber recibido el auto de apertura de juicio oral contra él.

El TSJM empuja al banquillo sin marcha atrás al juez Silva por investigar a Blesa

Ver más

En su reunión de este jueves, la Comisión Permanente del CGPJ ha tomado conocimiento de la resolución y ha dado trámite de audiencia por tres días al Ministerio Fiscal y al interesado, según lo establecido en el artículo 190.3 del Reglamento 2/2011 de la Carrera Judicial. Una vez recibidas las alegaciones que estos estimen oportunas, la Comisión Permanente resolverá sobre la suspensión provisional del magistrado y acordará la misma si procede en derecho.

El artículo 190.2 del citado Reglamento señala que "procederá acordar la suspensión provisional de los jueces y magistrados respecto de los cuales se siga procedimiento por cualquier delito cometido en el ejercicio de sus funciones, cuando en el procedimiento penal se dicte auto de apertura de juicio oral, de prisión provisional, de libertad bajo fianza o de procesamiento, una vez adquieran firmeza".

De acordarse la suspensión provisional duraría "hasta que recaiga en la causa sentencia absolutoria o auto de sobreseimiento", conforme a lo dispuesto en el artículo 384.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.