Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



República

El Gran Wyoming y las críticas a los republicanos

  • Con tres argumentos el presentador de la Sexta defiende la viabilidad de la república como forma de organización del Estado
  • "La diferencia entre un sistema y otro es que en un caso el jefe de Estado lo eligen los votos y en el otro el espermatozoide que llega más rápido", apunta el Gran Wyoming

infolibre Publicada 05/06/2014 a las 10:01 Actualizada 06/06/2014 a las 12:50    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 8

"En un caso el jefe de Estado lo eligen los votos y en el otro un espermatozoide"

"En un caso el jefe de Estado lo eligen los votos y en el otro un espermatozoide" laSexta

la sexta
El Gran Wyoming desmonta en El Intermedio las afirmaciones de aquellos que aseguran que la República es un fracaso. Con tres argumentos el presentador de la Sexta defiende la república como forma de organización del Estado:

1. El fracaso de la República vino propiciado por un golpe de Estado que desembocó en una Guerra Civil.

2. Que la II República hubiera sido un fracaso no invalida la república como sistema de gobierno. Por esa regla de tres la monarquía también quedaría invalidada por sus antecedentes.

3. La república no es una ideología es un sistema de organización del Estado. España podría ser una República y seguir siendo de derechas; "la diferencia entre un sistema y otro es que en un caso el jefe de Estado lo eligen los votos y en el otro el espermatozoide que llega más rápido".



8 Comentarios
  • 8 Alfar 06/06/14 15:40

    Astras dijo..
    Entiendo que Woyming no quiere liquidar nada, sólo dar explicaciones razonables a algunos de los mantras que enarbolan algunos monárquicos.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 7 Maria garcia 05/06/14 18:25

    Neil Young dijo que no podía juzgar a nadie. Coincide con el papa..Sera por su posicion desahogada. Juzgar implica ser imparcial y ecuánime. Algo poco probable. Llevamos 700 años de simbiosis religion y estado. La religion era poder judicial..Ahora debiera ponerse en tela de juicio. La primera foto de los futuros monarcas, es aterradora. A los Veganos no nos intimidan las sotanas. Solamente sus pecados terrenales.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 6 Dossy 05/06/14 18:17

    Por supuesto que el debate entre Monarquía y República es más profundo, pero Wyoming hizo una síntesis para" todos los públicos", que por muy sencilla que parezca, induce a la reflexión sin demagogias.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 5 Astras 05/06/14 15:05

    Con todos mis respetos al Gran Woyming, pero ¿debe verdad hay quien cree que se puede liquidar el debate monarquía-república en esas tres afirmaciones? Me remito al artículo publicado hoy por Luis Garicano en EL PAIS

    Responder

    Denunciar comentario

  • 4 Raúl Suárez 05/06/14 14:55

    Mira que estábamos tranquilos en este periódico hasta hace poco. En fín a palabras necias, oídos sordos.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 3 Alfar 05/06/14 14:41

    Woyming qué sería de nosotros sin tí, en estos tiempos de baboseo cortesano y desmemoria repentina. Y eso que has sido generoso y sólo te has remontado al abuelo de Juan Carlos. Porque si miráramos desde el tataratatara Carlos IV para abajo, nuestras lágrimas inundarían las calles. Menudo regalito nos mandaran los franceses.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 2 Jaca1930 05/06/14 13:39

    Parece que ser millonario es un pecado. Pero esa trampa dialéctica, utilizada por cierto por lo más reaccionario de este país, ya no engaña a nadie. Una persona puede ser millonaria y honrada a la vez. Tanto en lo material como en lo intelectual. En otras, por el contrario, puede existir lo primero, pero brillar por su ausencia lo segundo. 

    Responder

    Denunciar comentario

  • 1 Angels 05/06/14 12:29

    Lo mismo que a los millonarios...

    Responder

    Denunciar comentario

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre