Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



Privilegios

El Congreso aprueba el aforamiento del rey Juan Carlos con un aluvión de críticas al PP

  • El pleno de la Cámara baja valida, por 184 votos a favor, 32 en contra y 109 abstenciones, las enmiendas introducidas por el Gobierno para procurar un blindaje total al monarca saliente
  • La oposición critica el procedimiento de urgencia impulsado por el PP y parte de ella cuestiona la necesidad de aforar a un rey que ya no tiene cargo
  • Los conservadores defienden que había que cubrir el vacío legal creado con la abdicación y que toca actuar con sentido de responsabilidad y de Estado

Publicada 26/06/2014 a las 11:54 Actualizada 26/06/2014 a las 16:45    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 3

El rey Juan Carlos firma la ley de su abdicación, el pasado 18 de junio en el Palacio Real.

El rey Juan Carlos firma la ley de su abdicación, el pasado 18 de junio en el Palacio Real.

EFE
Los números de la votación –184 síes, 32 noes y 109 abstenciones– sirven de poco para expresar el enorme rechazo que ha despertado el aforamiento del rey Juan Carlos impulsado a toda urgencia por el PP. Los conservadores lograron sacar adelante el blindaje del monarca saliente, de las reinas Sofía y Letizia y de la princesa de Asturias, gracias a su mayoría absoluta y con el único sostén de Foro Asturias y Unión del Pueblo Navarro, pero no se libraron de un chorreo de durísimas críticas vertidas durante el pleno de este jueves. Desde el Grupo Mixto al PSOE.

Unos criticaron las formas, el procedimiento elegido, ya que el Ejecutivo coló "a hurtadillas", "de tapadillo", dos enmiendas a un proyecto de ley que estaba tramitándose en la Cámara baja y nada tenía que ver con la Corona. Otros fueron más al fondo, incidiendo en que no se puede conceder escudo legal a quien ya no es un cargo público, y quienes recordaron que Juan Carlos recibió el trono de manos de un dictador, Francisco Franco. 

El Ejecutivo quería un trámite ultrarrápido y sin apenas debate. Introdujo el viernes pasado, 24 horas después de la proclamación de Felipe VI como rey, dos enmiendas en la reforma parcial de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) pensada, sobre todo, para regular los días de asuntos propios, las pruebas selectivas y la jubilación del personal de Justicia. Forzó la máquina todo lo que pudo. Hizo que se convocase la ponencia el lunes pasado, la comisión el martes y hoy, un pleno extraordinario –que siguió a la sesión normal, ordinaria–, todo con el fin de ventilar la cuestión lo antes posible y proteger ya al rey Juan Carlos, las reinas Sofía y Letizia, la princesa de Asturias y su futuro cónyuge. El blindaje diseñado por el Gobierno es total, mayor del que disponen diputados y senadores, pues los nuevos aforados reales sólo podrán ser juzgados por el Supremo en todas las causas penales y civiles.  

Nadie del Ejecutivo salió hoy a defender las enmiendas en la tribuna. Todo corrió a cargo del diputado conservador Leopoldo Barreda, que se agarró al manual: había que cubrir el vacío legal creado tras la abdicación de Juan Carlos, y actuar con sentido de responsabilidad y de Estado. Barreda condenó el "populismo", la "demagogia" y la "barra libre de insultos" que se han escuchado contra la familia real. También hoy, claro. El diputado del PP tuvo como única ayuda a los otros dos parlamentarios que suscribieron las enmiendas: Carlos Salvador, de UPN –que encontró la fórmula del PP "razonable, lógica y oportuna"–, y Enrique Álvarez Sostres, de Foro Asturias, que cargó contra la "hipocresía" de los grupos, aunque reconoció que el procedimiento "es siempre mejorable". 

En el grupo de la abstención se encontraba tanto el PSOE como CiU y Coalición Canaria. La socialista Meritxell Batet criticó el "mal procedimiento" de la ley y la "absoluta falta de consenso", y recordó que los fueros no están pensados para las personas, sino para las instituciones. "La responsabilidad de estar solos hoy y las consecuencias que eso comporta es sólo suya", lanzó a los diputados del PP. 

"Este aforamiento es un desafuero"

Es un tema "importante, delicado y sensible", defendió la nacionalista canaria Ana Oramas. Y precisamente por eso, añadió, se requería una tramitación serena, que podría haber sido ágil, pero no "de tapadillo". Jordi Jané, de CiU, señaló que lo lógico habría sido esperar a una reforma global de la LOPJ para garantizar un debate sosegado, buscando consensos, estudiando la fórmula para reducir el número de aforados y restringir su alcance. "¿Tanta prisa es necesaria?", preguntó. Una celeridad que se explica, en parte, por las demandas de paternidad que pesan sobre el exjefe del Estado

Muchísimo más duros fueron Izquierda Plural, UPyD, PNV, Compromís-Equo, BNG y, ya en el extremo, ERC y Amaiur. "Este aforamiento es un desafuero", es un "trágala", un "desacato" a la Justicia y al juez José Castro, que mantiene como imputada a la infanta Cristina por el caso Nóos, dijo Gaspar Llamazares. El diputado de IU denunció el hecho de que haya ciudadanos que, cuando dejan su cargo, se conviertan en "casi dioses". "Hay cortesanos que son más papistas que el papa, y esta iniciativa de aforamiento demuestra que hay una maniobra palaciega para pasar de los pactos de la Moncloa a un pacto de la Zarzuela", señaló.

Por UPyD intervino Irene Lozano. Arremetió contra una "chapucera" tramitación diseñada para garantizar un aforamiento "vitalicio" a Juan Carlos, precisamente cuando toca abolir, a su juicio, esa figura legal, porque es un "privilegio sin ningún género de dudas". La ley no puede ser "un traje a medida", en el que se dispense una Justicia "cómoda" para los poderosos y una "más cara y lenta" para el resto. Emilio Olabarria definió el pleno de este jueves como "manifiestamente ilegal", por haber forzado tanto el reglamento y no haber cumplido con los tiempos exigidos. Se preguntó, como otros oradores, "por qué se está corriendo tanto", "qué hay que ocultar". Razones de más para que la ciudadanía tenga "sospechas". 

De dónde viene la fortuna

Joan Baldoví, de Compromís-Equo, colocó una flor en el vaso de agua que tenía a su derecha, en la tribuna. Eso, "un florero", es en lo que se ha convertido la democracia, dijo. "Tanta prisa nos hace pensar mal y no huele bien". Uxue Barkos, de Geroa Bai, también habló de un procedimiento "a hurtadillas". Una sucesión rapidísima que ha buscado consolidar una monarquía parlamentaria que es "heredera directa del franquismo". "¿De qué quiere el Gobierno proteger al rey Juan Carlos y con estas prisas? Qué quiere proteger el Gobierno cuando quiere recurrir la imputación de la infanta?", inquirió Olaia Fernández Davila, portavoz del BNG. Ella también rechazó que se "siga alabando" al monarca saliente como el hombre que trajo la democracia a España "por gracia divina".

La monarquía "fue instaurada por uno de los genocidas más sanguinarios del siglo XX", Franco, se lanzó el republicano Joan Tardà. "Felipe VI es rey por la gracia de [Mariano] Rajoy y [Alfredo Pérez] Rubalcaba, como Juan Carlos lo fue por la gracia de Franco". Y ahora se le blinda, "por miedo a la verdad" y porque en estos 40 años ha tenido "barra libre para hacer y deshacer lo que le viniera en gana y amasar una de las fortunas más importantes del mundo que hoy podía ser cuestionada en los tribunales". Por el mismo flanco atacó Onintza Enbeita, de Amaiur. "Llegó de Italia con una mano delante y otra detrás. ¿Por qué tiene esa fortuna? ¿Es heredero del rey Midas?". Juan Carlos "se ha forrado" en el cargo. La Zarzuela jamás ha querido revelar el patrimonio de los miembros de la familia real

Ahora el proyecto de ley camina al Senado. Allí se aprobará, previsiblemente, en la segunda semana de julio. De allí, al BOE. Fin de la tramitación. En tiempo récord, como quería el Gobierno. 
Relacionados


3 Comentarios
  • 3 pattymurray 28/06/14 12:43

    Chapuza tras chapuza tras chapuza para salvar ¿de qué? al sátrapa este. Primero lo abdican aprisa y corriendo y a rastras (había que verle la cara) y luego, a pesar de que "lo tenían pensado desde enero" empieza una catarata de leyes hechas sin ton ni son, si el sosiego que requiere la cosa, sale el viejo por la puerta de atrás, el nuevo casi en voz baja y que no se enteren mucho por el mundo y ahora lo aforan por las bravas que el saliente, al parecer, espera demandas de paternidad y de todo tipo. Debe ser que tiene "perfil delicuencial"... Lo tenían pensado, muy pensado, sí señor. Y los republicanos... ¿No queríamos rey? pues ahora tenemos cuatro, más que nadie, el viejo no consiente que lo degraden. Manda güevos.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 2 Guapa 28/06/14 04:30

    En un estado democrático no deben existir aforamientos. El principio es que todos somos iguales ante la ley.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 1 Sbroker 27/06/14 12:00

    Y mas agravios populares...toda esta casta  política, institucional y parasitaria manteniendose los privilegios unos a otros y hundiendo cada vez mas al pueblo en la miseria... Esperemos ver pronto como esto cambia radicalmente cuando llegue gente nueva al poder... y se vaya toda la casta

    Responder

    Denunciar comentario

Lo más...
 
Opinión
  • Muros sin Fronteras Ramón Lobo Ramón Lobo

    Las urnas y el casino

    Lo que le ha pasado a Matteo Renzi en Italia con su referendo fallido le va a suceder a Manuel Valls en las presidenciales de Francia.
  • Tiempos Modernos Miguel Sánchez-Romero Miguel Sánchez-Romero

    La ETA andaluza

    Los anhelos de los andaluces poco tienen que ver con la soberanía. Se parecen más bien a los del resto de españoles: trabajo y una wifi de calidad.
  • Nacido en los 50 El Gran Wyoming El Gran Wyoming

    Que no hable ni Dios

    Este estúpido circo que se ha montado en torno a Fernando Trueba no es otra cosa que la victoria moral de la extrema derecha en estos tiempos que corren.
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre