Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



Caso Nóos

La Audiencia de Palma decidirá el 23 de octubre si la infanta se sienta en el banquillo

  • El tribunal debe determinar si la hermana del rey pudo cometer dos delitos fiscales y uno de blanqueo de capitales
  • Es la segunda vez que la Audiencia decide si archiva la imputación de la infanta, después de que en abril de 2013 dejase sin efecto su encausamiento por los mismos delitos en que habría incurrido su marido, Iñaki Urdangarin

infolibre Publicada 23/09/2014 a las 15:27 Actualizada 23/09/2014 a las 15:58    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 3

La infanta Cristina llega a los juzgados de Palma seguida de su abogado Miquel Roca, el pasado 8 de febrero.  EFE

La infanta Cristina llega a los juzgados de Palma seguida de su abogado Miquel Roca, el pasado 8 de febrero. EFE

La Audiencia Provincial de Baleares ha fijado para el próximo 23 de octubre la deliberación y resolución del recurso de la infanta Cristina contra el mantenimiento de su imputación en el caso Nóos. Será cuando el tribunal decida de forma definitiva si tanto la hermana del rey Felipe VI como otros once encausados deben sentarse en el banquillo de acusados, en el caso de la duquesa de Palma por dos presuntos delitos fiscales y uno de blanqueo de capitales.

No obstante, se trata de una fecha que la Sección Segunda podrá adelantar en caso de que antes haya alcanzado una decisión colegiada al respecto.

La Sala, compuesta por seis magistrados –cuatro titulares (su presidente y ponente, Diego Gómez-Reino, Mónica de la Serna, Juan Jiménez y Ana Cameselle) y dos de refuerzo (una sustituta y otro de adscripción territorial–, deberá así decidir por segunda vez si archiva la imputación de la Infanta, después de que en abril de 2013 dejase sin efecto su encausamiento por los mismos delitos en que habría incurrido su marido, Iñaki Urdangarin, al frente del Instituto Nóos.

El tribunal, sin embargo, abrió la vía para que la duquesa de Palma fuese investigada por fraude fiscal y blanqueo de capitales. Se inició así una intensa investigación que, a lo largo de ocho meses, conllevó el rastreo de todas las cuentas corrientes de la Infanta, de todos sus bienes muebles e inmuebles, fondos de inversión, activos financieros y depósitos, tanto a nivel nacional como internacional, con la solicitud de numerosos informes a la Agencia Tributaria, al Grupo de Delincuencia Económica de la Policía Nacional y a registros de la propiedad.

Ahora, tras estudiar toda esta documentación, los magistrados deberán pronunciarse sobre si la infanta defraudó a Hacienda y lavó dinero de origen presuntamente ilícito a través de Aizoon, sociedad de la que es titular al 50 por ciento junto a su esposo, y que supuestamente sirvió de tapadera para desviar parte de los fondos que de forma irregular obtuvo el Instituto Nóos de las Administraciones.

Junto al recurso de apelación de Cristina, la Sala resolverá los interpuestos por su marido, Iñaki Urdangarin; el exsocio del duque, Diego Torres, su mujer, Ana María Tejeiro, y los hermanos de ésta, Marco Antonio y Miguel Tejeiro; Jaume Matas; los exaltos cargos de la Generalitat Valenciana Jorge Vela, Manuel Aguilar, Luis Lobón y Elisa Maldonado, y la exconsejera de la Fundación Madrid 16 Mercedes Coghen.

Del mismo modo, también deberá pronunciarse la Audiencia en torno a los recursos formulados por la Fiscalía Anticorrupción, el sindicato Manos Limpias y los concejales del grupo municipal socialista en el Ayuntamiento de Valencia, acusaciones en el caso Nóos.

A la espera de la resolución de los recursos

Tras la resolución de las impugnaciones, las acusaciones del caso –Fiscalía Anticorrupción, Abogacías del Estado y de la Comunidad Autónoma, Manos Limpias, PP balear y los concejales del PSPV del Ayuntamiento de Valencia– dispondrán de diez días –excepto en caso de que la Audiencia amplíe el plazo– para presentar su escrito de calificación provisional, en el que determinarán definitivamente a quiénes acusan y qué penas solicitan para ellos, además de pedir la apertura de juicio oral, que Castro deberá acordar a través de un auto que ya no será recurrible.

Los recursos fueron presentados, en concreto, contra el auto por el que el pasado 25 de junio Castro puso fin a la instrucción del caso Nóos, y en el que decretó que continuase el proceso penal contra 16 imputados de cara a ser juzgados por las presuntas irregularidades cometidas en torno a la actividad del Instituto Nóos, liderado entonces por el Duque de Palma y su exsocio.

El fiscal Pedro Horrach fue el primero en impugnar la resolución, mediante un recurso en el que recriminaba al magistrado haber llevado a cabo una instrucción "a la carta" y haber practicado investigaciones "contradictorias" en torno a la hermana del rey Felipe VI "a modo de encaje de bolillos".

La dureza del escrito, de más de 60 páginas, llevó a Castro a emplazar a Horrach a interponer contra él "una querella por prevaricación" si "cree lo que escribe" en su recurso, al aseverar que en él hay "claras imputaciones de que he prevaricado".

Por su parte, la infanta considera en su recurso que Castro ha querido "mantener a toda costa" su imputación por blanqueo de capitales y por un delito contra la Hacienda Pública, alegando que "la mera pretensión de mantener viva una imputación no puede anteponerse a la estricta aplicación de la ley".

Según la defensa de la hermana del rey, sólo así se explica que indicios de criminalidad que en su día se consideraron insuficientes o exculpatorios ahora la incriminen, y creen que el juez ha forzado las figuras de delito fiscal y blanqueo "más allá de lo que una cabal interpretación jurídica debería permitir para sostener la relevancia penal de las imputaciones".

Mientras tanto, el abogado de Urdangarin defiende que si éste logró hacer negocios a través del Instituto Nóos y otras empresas fue por su preparación y por haber sido "deportista de alto nivel" y "no sólo" por su condición familiar en la Casa Real. "Es cierto, sí, mi mandante, por matrimonio, desde el año 2004 era yerno del Rey de España y ahora es cuñado del rey de España, pero esa condición familiar no fue la única tenida en cuenta para que pudiera intentar realizar su actividad profesional", añadía.

También Torres y su mujer recurrieron el conocido como auto de pase a procedimiento abreviado, en el que la defensa del matrimonio defiende la gestión llevada a cabo al frente de Nóos, puesto que "absolutamente nada de aquello en lo que intervino" el Duque de Palma, "directa o indirectamente, estaba dejado de la mano", sino que "todo se hacía con luz y taquígrafos, y estaba velado, validado, autorizado, auspiciado, consentido, conocido, consolidado y demás por los más altos y prestigiosos asesores del Estado".

La defensa de Jaume Matas, mientras tanto, alega que la presencia de Urdangarin en el Instituto Nóos aconsejaba la contratación de esta entidad para la celebración de dos foros de turismo y deporte en Palma, si bien asegura que desconocía que hubiera "ánimo de lucro" por parte de los organizadores del proyecto.


3 Comentarios
  • 3 (h)urgandoahí 24/09/14 19:31

    Se rien de todos nosotros. Y lo malo es que lo pueden hacer porque son muy pocos los que se movilizan. Nada. a seguir tragando. España, España, cuánta charla de café y qué poco compromiso social...

    Responder

    Denunciar comentario

  • 2 Alfar 24/09/14 01:50

    Pienso que todos los españoles sabemos de sobra, cual es el desenlace de esta historia.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 1 Luisorro 23/09/14 17:22

    si los que hubieran trincado, fueran Cristina Martinez y su esposo Ignacio Pérez, ¿se sentarían estos en el banquillo?, ¿mas de una vez, verdad?

    Responder

    Denunciar comentario

Lo más...
 
Opinión
  • Jesús Maraña Jesús Maraña

    Manos sucias y ánimo de lucro

    Que una "organización criminal" como la formada por dirigentes de Ausbanc y Manos Limpias haya podido funcionar durante décadas sólo se explica por la colaboración de grandes bancos y por las lagunas de órganos de control, fiscalías y medios de comunicación.
  • Ramón Lobo Ramón Lobo

    Más grave una teta que un rifle

    La América profunda, la real, la que elige presidentes, vea a Manhattan como el centro de la depravación y el pecado. No por ser la sede de Wall Street, sino por el sexo.
  • América Valenzuela América Valenzuela

    La geoingeniería, en punto muerto

    En el año 2012 Europa estuvo a punto de llevar a cabo un experimento para enfriar la tierra mediante nubes artificiales. La controversia que despertó consiguió que lo cancelaran.
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre