Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



Corrupción

Carlos Fabra seguirá sin ingresar en prisión al rechazar la Audiencia los recursos

  • La sala señala que los recurrentes no han aportado "ningún argumento nuevo" que no haya sido ya valorado
  • El expresidente de la Diputación de Castellón fue condenado a cuatro años de prisión por defraudar a Hacienda. Sin embargo, la Audiencia Provincial acordó la suspensión de la ejecución de la pena al entender que en este caso concurren circunstancias excepcionales

infoLibre Publicada 03/10/2014 a las 12:45 Actualizada 03/10/2014 a las 13:09    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 11

El expresidente de la Diputación de Castellón Carlos Fabra, a su salida de la Audiencia Provincial.

El expresidente de la Diputación de Castellón Carlos Fabra.

EFE
El expresidente de la Diputación de Castellón y del PP provincial Carlos Fabra seguirá sin ingresar en prisión, mientras el Gobierno resuelve sobre su petición de indulto, al haber rechazado la sección primera de la Audiencia los recursos presentados por la Abogacía del Estado y la Fiscalía, al que se adhirió la Unión de Consumidores, acusación popular en la causa.

Fabra fue condenado a cuatro años de prisión por defraudar a Hacienda en el caso Naranjax. Sin embargo, la sección primera de la Audiencia de Castellón acordó el pasado 10 de septiembre la suspensión de la ejecución de la pena de prisión al entender que en este caso concurren las circunstancias excepcionales establecidas en el artículo 4.4 del Código Penal, que señala que la suspensión puede aplicarse cuando se hayan producido dilaciones indebidas, algo que consideró probado la sentencia condenatoria.

Asimismo, también se acordó la decisión atendiendo a que Fabra carece de antecedentes y había manifestado "expresamente" su voluntad de atender al pago de las responsabilidades civiles. Contra esta decisión recurrieron todas las acusaciones, entre ellas el fiscal, que en su recurso solicitaba el "inmediato" ingreso en prisión del condenado y argumentaba que la reparación del derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas ya había sido apreciada en la sentencia con una "notable" disminución de la pena impuesta.

Sin embargo, para la sala, los recurrentes no aportaron "ningún argumento nuevo" que no haya sido ya valorado por sus tres magistrados y añade que en este caso no se produce una "doble estimación" de las dilaciones indebidas a efectos de cumplimiento de la pena sino una "valoración de lo ya acordado con motivo de la solicitud de indulto, como dato objetivo, no cuestionado, a la vista de la lejanía en el tiempo de los ejercicios fiscales objeto de condena".

Además, considera que tampoco en este caso es aplicable el acuerdo no jurisdiccional alcanzado en mayo de 2013 por las secciones penales de la Audiencia, según el cual es procedente denegar suspender la pena por la tramitación de un indulto cuando la condena sea igual o superior a los tres años de prisión "en cuanto que se evitaría que la finalidad del indulto resulte ilusoria, pudiendo denegarse dicha suspensión cuando las penas de prisión sean de extensión inferior a los tres años en función de la valoración de las circunstancias concurrentes en cada caso".

"Irrelevante" hacer referencias al acuerdo 

Al respecto, señala que la lectura de este acuerdo evidencia que "no tiene nada que ver" con la suspensión por concurrencia de las dilaciones al que se refiere el artículo 4.4 del Código Penal y agrega que no se menciona ninguna sentencia del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional sobre este extremo.

Los magistrados de la sección admiten que no hicieron ninguna referencia a ese acuerdo de mayo de 2013 al considerar que era "irrelevante" porque este tupo de unificaciones de criterios "son son jurídicamente vinculantes, por lo que difícilmente opuede alegarse su infracción" y "no hay motivación o, al menos, falta la motivación que legitima una determinada interpretación".

"En realidad, suelen ser, como en este caso, muy escuetos, y en ellos se plasma una decisión sin fundamentar las razones que la avalan", afirma el auto, que insiste en que son "meras recomendaciones" no obligatorias. La sala, que recuerda la independencia de los jueces y magistrados sometidos únicamente al imperio de la ley, y recalca que tampoco consideró citarlo porque no recoge ningún criterio en relación con la aplicación de ese artículo cuando se haya apreciado la existencia de dilaciones indebidas.

La sala subraya también que en este caso hay una condena de cuatro penas de un año de prisión por cada uno de los cuatro delitos contra la Hacienda Pública, "lo que jurídicamente se articula como un concurso real de delitos, cuyo cumplimiento máximo, a tenor del artículo 76 del Código Penal, no puede exceder del triplo de la pena correspondiente a la infracción más grave", lo que se traduce en que el máximo de cumplimiento efectivo de las penas "no podrá exceder de tres años de prisión", con lo que su decisión "no se aparta del acuerdo no jurisdiccional".

No se había explicado 

El auto de la Audiencia llega días después de que el presidente de la Audiencia de Castellón, José Manuel Marco, afirmara el pasado 25 de septiembre que consideraba que el tribunal de la sección primera no había explicado las razones por las que decidió suspender cautelarmente la ejecución de la pena a Carlos Fabra, mientras se tramitaba la petición de indulto.

A su juicio, hubiera sido "conveniente" explicar las razones por las que, con esta decisión, el tribunal se "apartó" del acuerdo por unanimidad de todas las salas penales de la Audiencia que fue "tajante" en el sentido de que no se concediera la suspensión de las condenas de cárcel superiores a tres años mientras se estuviera tramitando indultos.


10 Comentarios
  • 11 vinche3 05/10/14 18:31

    El país de la pandereta este es Spain, un tipo que se ha gastado un dineral del contribuyente en un aeropuerto ( que se lo cree suyo pues así se lo dijo a su nieto ) sin aviones entre otras cosas, muy probablemente se salga de rositas. ¡¡ sinvergüenza !!.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 10 OZEMARI 05/10/14 04:04

    Si a este individuo le meten en la cárcel, seguro que más de uno se caga en los pantalones, porque seguro que contaría cosas que políticamente no se pueden contar.  A ver si alguien tiene los bemoles de meterlo en chirona.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 9 Makoki-2 04/10/14 20:10

    ¡Qué hijo puta! Mira si le deben favores...

    Responder

    Denunciar comentario

  • 8 Bacante 04/10/14 17:42

    Mientras en unos pequeños municipios aragoneses,  y por pequeñas irregularidades, varios farmacéuticos han ingresado en prisión a toda leche. Deben de suponer un terrible peligro social . Está claro, la  In-justicia es igual para todos.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 7 ela 04/10/14 11:46

    Ela dice: Un ejemplo mas de que la judicatura, sobre todo la del país Valenciano es uña y carne del PP. No tenemos jueces justos y neutrales (salvo excepciones ) Los que ganen las próximas elecciones generales tendrían que cambiar el sistema .

    Responder

    Denunciar comentario

  • 6 arrossinat 04/10/14 11:39

    ¿Pero algún infeliz podía esperar que EL GRAN CACIQUE DE CASTELLÓ pisaría aunque fuera el umbral de la cárcel? ¡'Amos, anda'! ¡Ni que estuviéramos en un país democrático donde imperara un mínimo de JUSTICIA! Claro que, para que no se diga que en este caso se da un trato especial, ¡mirad a casi todos los demás corruptos cómo pasean libre y plácidamente por calles y plazas!

    Responder

    Denunciar comentario

  • 5 memoriahistorica 04/10/14 05:40

    Después de ocho o nueve jueces instructores y algún que otro fiscal ¿queréis que el cacique heredero de la diputación de Castellón pise la cárcel? como no sea para enseñarle a su nieta la cárcel del abuelo ... Mientras hará tiempo para cortar la cinta de inauguración -con vuelos comerciales- del "Aeropuerto del abuelo (sic)..."

    Responder

    Denunciar comentario

  • 4 enough 03/10/14 19:18

    Maite Pérez dijo..
    El presidente de la Audiencia Provincial de Castellón es el Sr. Carlos Dominguez Dominguez, que no participó en el juicio por ser amigo personal de Fabra. http://www.valenciaplaza.com/ver/94719/el-juez-amigo-de-carlos-fabra--candidato-al-cgpj.html

    Responder

    Denunciar comentario

  • 3 Troyano52 03/10/14 17:52

    La vergüenza y la indignación que a cualquier ciudadano de bien le produce la noticia de la no entrada en prisión de Carlos Fabra es infinitamente mayor que las ventajas de vivir en un Estado de Derecho porque al fin y al cabo esas ventajas de las que nos hablan los políticos no las disfrutamos los ciudadanos de a pie,mas bien las padecemos.Si a esta noticia unimos la de las tarjetas de Caja Madrid,donde están implicados los Partidos Políticos,las Organizaciones Empresariales y las Sindicales el cabreo empieza a ser peligroso porque esas Organizaciones son las encargadas de velar por el Estado de Derecho,ese Estado de Derecho con el que se llenan la boca todos los defraudadores que lo han adulterado.Por estas razones y a pesar de que siempre he sido un defensor de la Democracia,en estos momentos habría que aparcarla para privar de derechos a todas las alimañas que están expoliando a este país.Pido para todos ellos la presunción de culpabilidad y la cárcel preventiva

    Responder

    Denunciar comentario

  • 2 Irenepaz 03/10/14 16:57

    No es que los ciudadanos tengamos desafección por los politicos es que el sistema hace agua por todos los lados y el hedor se hace cada vez mas insoportable teniendo en cuenta al sufrimiento que se nos somete. Un saludo

    Responder

    Denunciar comentario



Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre