La decisión del CGPJ plantea incertidumbres en el final de la instrucción de la ‘Gürtel’

Desde una "estrategia" del PP para "quitar de en medio" al juez Pablo Ruz hasta una "decisión correcta desde el punto de vista legal", la decisión del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de sacar a concurso la plaza que ahora mismo ocupa el instructor del caso Gürtel en la Audiencia Nacional ha provocado reacciones para todos los gustos. PSOE e IU han sido muy duros con una resolución que, no obstante, también ha provocado suspicacias entre algunas asociaciones judiciales, que dudan incluso de que Ruz pueda continuar su instrucción a partir del mes de marzo.

La decisión que ha tomado este martes el CGPJ posibilita a Ruz a seguir investigando el caso Gürtel tan sólo hasta ese mes. Con la salida a concurso de la plaza de titular del juzgado de instrucción número 5 de la Audiencia Nacional –que Ruz ocupa desde 2010 en sustitución del magistrado Miguel Carmona, quien se encuentra realizando servicios especiales como juez de enlace en Londres–, en marzo un nuevo togado tomará posesión del puesto. A partir de ese momento, se abren las incógnitas sobre el futuro de Ruz, que en todo caso sólo podría continuar en el juzgado como refuerzo del nuevo titular.

Pero el escaso margen que se deja al instructor de Gürtel no es la única crítica que ha recibido la resolución, ya que algunas asociaciones judiciales van más allá y cuestionan que se haya sacado a concurso la plaza de Carmona cuando, a su juicio, no había necesidad de hacerlo. Es el caso de Jueces para la Democracia, cuyo portavoz, Joaquim Bosch, ha asegurado que el CGPJ sólo ha conseguido "generar incertidumbre" con la convocatoria y ha denunciado las "inadmisibles presiones" que, según él, ha ejercido el ministro de Justicia, Rafael Catalá, para que se sacase a concurso la plaza.

"La decisión de sacar la plaza a concurso ha sido política"

"No se entiende la decisión del CGPJ porque su labor debería haber sido la de reforzar la situación actual del juez Ruz y no alentar apartarle de los casos que instruye", ha asegurado Bosch, que ha hecho hincapié en que el juez Carmona tiene previsto jubilarse en 2016 y ha señalado, en este sentido, que el nuevo titular que se asigne en marzo lo será de forma "provisional". Y es que, tal y como explica Conrado Gallardo, portavoz de Foro Judicial Independiente (FJI), Carmona tendría derecho a recuperar su plaza en el juzgado de instrucción 5 de la Audiencia Nacional si decidiese dejar Londres antes de jubilarse. En el caso de que esto ocurriese, el nuevo titular pasaría a disposición del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. 

Marcelino Sexmero, presidente de la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria, coincide con Bosch al señalar que "la persona a la que se adjudique la plaza va a ser un suplente". "En un caso como el que está llevando el juez Ruz no tiene sentido sacar la plaza a concurso para que aparezca un nuevo juez que solo va a estar un año en la misma", abunda en este sentido Sexmero, que asegura que "lo más normal hubiera sido prorrogar la comisión de servicios" –la suplencia– del actual instructor del caso Gürtel. Por ello, el magistrado no duda en asegurar que "la decisión de sacar la plaza a concurso ha sido política", y afirma que esta decisión "evidencia que el CGPJ es un órgano politizado" que, en este caso, ha podido ser "sensible" a eventuales presiones del PP.

Gallardo, no obstante, mantiene una postura distinta y asegura que, a su juicio, "las plazas no deben ser cubiertas por comisiones de servicio más que en casos excepcionales" para evitar "dar la sensación de que se elige al juez", por lo que la convocatoria estaría bien planteada. "Si se saca ahora la plaza a concurso es porque la situación de Carmona es de larga duración y es poco probable que se reincorpore a su puesto", explica el portavoz de FJI, que señala que, una vez que el juez titular aceptó el puesto de juez de enlace en Londres, su plaza en la Audiencia Nacional quedó "técnicamente vacante".

"El que entre en marzo será el titular, lo que pasa es que Carmona conserva el derecho a recuperar la plaza si cesa en sus funciones", remacha a este respecto Gallardo, que sí que coincide con sus colegas a la hora de denunciar que "los partidos tienen demasiada influencia en el poder judicial". "Dicho esto, y que es evidente que el PP puede tener unos u otros intereses, esta decisión desde el punto de vista legal es la correcta", opina sin embargo el juez, que cree "de sentido común" que Ruz continúe con la instrucción hasta marzo y que, cuando el nuevo titular se haga cargo del juzgado de instrucción 5, los casos pasen a ser investigados por él. "Esto de personalizar las causas en un juez y entender que un juez se vuelve imprescindible para llevarlas a fin no lo veo", asevera Gallardo.

La posibilidad de ser juez de refuerzo, en manos del titular

En lo que sí coinciden tanto Gallardo como Sexmero es en expresar sus dudas sobre la posibilidad de que Ruz continúe instruyendo las causas después de marzo en calidad de juez de apoyo del nuevo titular, tal y como ha planteado el CGPJ. El órgano rector de los jueces ha afirmado este martes que el instructor del caso Gürtel podría solicitar continuar como refuerzo y "será la Comisión Permanente [del CGPJ], oída la Sala de Gobierno del tribunal que corresponda, la que estudiará la concesión de esa comisión de servicio".

Pero los portavoces de la Francisco de Vitoria y de Foro Judicial Independiente no lo tienen tan claro. "Quien gane el concurso es quien asumirá todos los casos", asegura Sexmero, que plantea que "si el juez titular no quiere un refuerzo y quiere asumir todos los asuntos no se le puede obligar a que lleve unos asuntos y otros no". Gallardo es aún más tajante: a su juicio, sería "irregular y peligrosa" la posibilidad de "imponerle a un juez que llegua a su juzgado que va a haber otro juez y que hay asuntos que no puede tocar". "El titular debe llevar todos los asuntos, y si necesita un refuerzo debe ser él quien lo pida", afirma taxativamente.