Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



Caso Nóos

El fiscal pide al juez Castro que aplique la ‘doctrina Botín’ a la Infanta Cristina y la libre del banquillo

  • Pedro Horrach dicta que "la conclusión que se ha extraído es un raquítico 'pudo conocer' que sitúa a Doña Cristina de Borbón en una posición de indefensión"
  • El fiscal recalca que "no es posible orillar la aplicación" del artículo 782 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que insta a archivar las pesquisas para quien así lo piden Fiscalía y acusación particular.
  • La Fiscalía solicita más de 19 años de cárcel para Iñaki Urdangarín y más de 16 años para su exsocio, Diego Torres

InfoLibre Publicada 09/12/2014 a las 11:15 Actualizada 09/12/2014 a las 12:52    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 11

La infanta Cristina acude a su trabajo en La Caixa, el pasado 5 de abril de 2013, en Barcelona.

La infanta Cristina. Imagen de archivo.

EFE
El fiscal anticorrupción, Pedro Horrach, pide al juez José Castro que aplique la doctrina Botín a la Infanta Cristina y evite así que se siente en el banquillo de los acusados, amparándose para ello en "elementales razones de justicia e igualdad" con aquellos ciudadanos a quienes, por similares motivos, sí se les ha impedido ir a juicio. El fiscal pide que le sea aplicada la anterior doctrina a Ana María Tejeiro, mujer del exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, en relación al delito fiscal que le imputa la Audiencia Provincial de Baleares. A diferencia de la Infanta, Tejeiro sí tendría que ir al banquillo puesto que la Fiscalía la acusa por otro delito, el de blanqueo de capitales.


La Fiscalía Anticorrupción ha solicitado archivar la imputación de la Infanta Cristina, sobre quien pesan dos delitos fiscales en el marco del caso Nóos, al recriminar que se le acuse en base a "sospechas" y a un "raquítico 'pudo saber'", lo que a su juicio la sitúa en una "posición de indefensión", tal y como expone en un escrito presentado ante el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma.

La Fiscalía solicita, además, 19 años y medio de cárcel para el Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, y 16 y medio para su exsocio, Diego Torres, por urdir y liderar una trama empresarial con la que lograron acceder de forma "directa e inmediata" a los fondos manejados por las Administraciones, eludir los requisitos exigidos por las normativas de contratación pública y desviar así hasta 6,2 millones de euros de las arcas de Baleares, Comunidad Valenciana y Madrid.

Junto al escrito de acusación de 572 páginas que este martes ha entregado Pedro Horrach para solicitar hasta 103 años de cárcel a los acusados en la causa, el representante de la acusación pública ha presentado un anexo de trece páginas en el que apunta a la inexistencia de "dato, indicio, documento o declaración que acredite lo que hasta el momento ha sido incapaz de justificarse: una mínima prueba de cargo indiciaria y objetiva" de la participación de la Duquesa en un supuesto fraude al fisco.

"Tras meses de afanada investigación, la conclusión que se ha extraído es un raquítico 'pudo conocer'  que  sitúa a Doña Cristina de Borbón en una posición de indefensión", subraya el fiscal en su escrito, en el que señala a la "vulneración de la presunción de inocencia" en detrimento de la hermana del Rey Felipe VI y a una "falta de coherencia" a la hora de imputarle los hechos delictivos que pesan sobre ella.

Es más, carga contra la Audiencia Provincial de Baleares, que el pasado mes confirmó el encausamiento de la Duquesa de Palma por los dos delitos contra la Hacienda pública, al aseverar que para ello el tribunal realizó un "errático paseo interpretativo", después de que, por los mismos hechos, en 2012 tanto el juez José Castro como la Audiencia rechazasen imputar a la Infanta y este año hayan dejado las puertas abiertas a que se siente en el banquillo de los acusados.

"Se pasa sin complejos del "desconocimiento" al "debería saber". Del "no tenía porque conocer" al "pudo conocer". Cuatro versiones distintas por las que transita en relación a una misma circunstancia: si conocía o no que Aizoon era una sociedad instrumental", incide Horrach en alusión a los hechos concretos que se le imputan a Doña Cristina: haber contribuido a que su marido, a través de Aizoon –de la que ambos son copropietarios– pudiera defraudar hasta 337.138 euros en las cuotas del IRPF del 2007 y el 2008. Y ello, según la Audiencia, al facturar a través de la mercantil del matrimonio, como si de rendimientos de actividades económicas se tratasen y no personales, las retribuciones que cobró de numerosas entidades privadas de las que era consejero asesor, y de este modo tributar menos en su declaración de la renta.

Anticorrupción abunda al respecto y recuerda que el motivo por el que ya fue revocada la primera imputación de la Infanta fue por el hecho de que desconocía que Aizoon sirviese de empresa 'pantalla' para desviar los fondos públicos obtenidos por su esposo y el exsocio de éste, Diego Torres, a través del Instituto Nóos. "Si la Infanta "no tenía por qué conocer" que Aizoon era una sociedad instrumental utilizada por su cónyuge para presuntamente apoderarse de fondos públicos, ¿por qué tenía que conocer que era una sociedad instrumental para defraudar a la Hacienda pública?", se pregunta al respecto.

"La  reflexión es obvia", prosigue el fiscal, aseverando que "si Aizoon forma parte de un entramado ficticio denominado Grupo Nóos y, tal y como la Audiencia ha reconocido, la Infanta desconocía el carácter instrumental de las sociedades de este grupo, no es coherente  afirmar  que conocía sin embargo el carácter ficticio de Aizoon".

Del mismo modo, el fiscal recalca que "el respeto al principio de igualdad debe impedir que los criterios interpretativos de las leyes penales y procesales se conviertan en cajones de sastre donde todo vale", por lo que considera que "no es posible legalmente, bajo la excusa de matices interpretativos, orillar la aplicación" del artículo 782 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LeCrim), que insta a archivar las pesquisas para quien así lo piden Fiscalía y acusación particular.

"De simple elemento decorativo a imputada"

 De hecho, lamenta que "nada se dice" para justificar el hecho de que la Infanta, "de simple figurante o elemento decorativo" en el Instituto Nóos, "pasa sin solución de continuidad a "imputada" como consecuencia de una pretendida posición de "garante" en la entidad Aizoon".

Sobre el hecho de que se considere que cooperó en que Urdangarin pudiera valerse de Aizoon para tributar menos en su declaración de la renta, Horrach apunta que "es imposible concretar la contribución de la Infanta en la defraudación fiscal del IRPF de su cónyuge, si no es por el hecho objetivo de ser socia de la entidad simulada. Sin más aditamentos" y, tal y como destaca en base a la jurisprudencia del Tribunal Supremo (TS), "permanecer como socio en una sociedad no significa participar en el fraude".

Se ampara en un caso "idéntico" producido en Vizcaya

Para reforzar sus alegatos, Horrach expone un caso "idéntico" al de la Infanta, en el que la Audiencia Provincial de Vizcaya determinó que la acusación popular no podía por sí sola abrir el juicio oral contra las personas que no eran objeto de acusación ni por el Ministerio Fiscal ni por la acusación particular a raíz de la supuesta comisión de un delito contra la Hacienda pública.

El fiscal subraya que "choca frontalmente" con el citado artículo 782 el "matiz" que la Audiencia balear introdujo para dejar en manos de Castro la aplicación de la doctrina Botín, y que señalaba que, al acusar la Fiscalía y la Abogacía del Estado por presuntos delitos fiscales a Urdangarin y Torres, Manos Limpias "se hallaría legitimada en solitario para abrir juicio oral contra sus respectivas cónyuges por su presunta participación en los mismos hechos delictivos".

A juicio de Horrach, el "matiz" efectuado por la Audiencia "supone establecer distinciones donde la Ley no lo hace", e insiste en que si el Ministerio Fiscal y la acusación particular sostienen que no hay motivos suficientes para acusar a una persona y piden el archivo de su imputación, el juez así deberá acordarlo.

La participación en un negocio simulado "es cotidiano"

Más en concreto, una de las sentencias del Alto Tribunal a las que alude el fiscal establece que "la participación en un negocio jurídico simulado, en principio, no es por sí un hecho típico ni penalmente relevante. En realidad se lo puede considerar un acto neutral desde el punto de vista penal. La doctrina reciente estima que estos actos son comportamientos cotidianos y socialmente adecuados".

Por tanto, incide Horrach en que "tan innegable e innobjetable" es que era socia de una entidad mercantil "como innegable e inobjetable es que dicho hecho es, en sí mismo, irrelevante desde el punto de vista penal". "E innegable e innobjetable es que, aparte del dato de la participación societaria, el auto [en el que la Audiencia confirmó la imputación de la Infanta] no  describe un mínimo relato  indiciario de cooperación. Se limita a señalar que "de alguna manera" ha podido contribuir".

"E innegable e innobjetable es que los tribunales exigen, lógicamente, datos indiciarios mínimamente racionales de la existencia del dolo, para someter a una persona a un juicio oral", abunda.

Por otro lado, el escrito recalca cómo los gastos personales en que incurrió la Duquesa a través de la tarjeta de crédito de Aizoon "son ridículos", rebatiendo el hecho de que la Audiencia concluyese que Doña Cristina "manejaba las cuentas" de la entidad al cargar en ellas los gastos de sus tarjetas bancarias. "Se trata de una afirmación cuando menos aventurada, porque el concepto jurídico, contable y social de "manejar" las cuentas de una entidad societaria tiene poco que ver con el acto de gastar", apostilla.

"Distorsiones" según el perfil social de los ciudadanos

Es más, afirma Horrach que la afirmación del tribunal "queda desvirtuada totalmente" al comprobar que tanto en la instrucción del caso Nóos como en la inspección realizada por Hacienda hay un sólo comprobante de gasto que efectuó la Infanta con cargo a la tarjeta de Aizoon: la factura del restaurante L'Escarabat Negre, por 352 euros, el 21 de agosto de 2007.

El fiscal concluye su escrito recordando que el Ministerio Público "ni puede ni debe  tolerar eventuales distorsiones en función del perfil personal, social o de otra índole de un determinado ciudadano", y asevera que la Agencia Tributaria realiza "cientos de inspecciones anuales en entidades mercantiles idénticas a Aizoon, esto es, coparticipadas por cónyuges, en las que los ingresos proceden de la actividad profesional de uno de ellos y las mismas finalizan en sanciones administrativas exclusivamente para el cónyuge generador de los ingresos".




10 Comentarios
  • 11 Sbroker 11/12/14 12:55

    Angels dijo..
    Angels, cuando el estado de derecho y sus instrumentos van en contra de los propios principios del mismo ( el fiscal interesa siempre causa en favor de los intereses generales públicos y nunca hasta ahora en toda la historia en favor de los intereses privados de un persona)  deja de ser un estado de derecho valido. En ese momento emana la justicia popular que no obedece ni a poderes políticos ni institucionales . Si los franceses no hubieran seguido ese principio no se habría producido la revolución y seguirían subyugados a una monarquía corrupta, parásita y explotadora. Yo no quiero eso para mi país. 

    Responder

    Denunciar comentario

  • 10 Angels 10/12/14 22:14

    En un país en el que la justicia es un espectáculo, que los medios se dividen entre los que no tienen dudas que una parte es culpable y los otros no tienen duda que es inocente...Se convierte en un país de chismosos. En una sociedad en la que los fundamentos del estado de derecho sirven para hacer chistes, en el que la libertad de expresión es incompatible con contrastar las noticias. Si después no es cierto pues.  lo dicho dicho esta, en un país de sabios de barra de bar , en el que se juzga y se condena desde los medios por tertulianos y periodistas...

    Responder

    Denunciar comentario

  • 9 Raúl Suárez 10/12/14 07:21

    Los Borbones deben estar en el sitio que les corresponde, es decir fuera de España o bajo una Gillette de 30 kilos. No se merecen menos. Han chapado mucho y aportado nada.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 8 pep48 09/12/14 19:42

    Lo que tiene que hacer este fiscal es, cumplir con su papel de fiscal, el abogado defensor ya se la buscará la Infanta y si no es así, puestos a quitar, que quiten también al juez, así se marchará tranquilamente a su casa. Vaya República Bananera que tenemos, somos el hazme reír del mundo entero.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 7 isachampman 09/12/14 19:25

    vodevil. (Del fr. vaudeville). 1. m. Comedia frí­vola, ligera y picante, de argumento basado en la intriga y el equi­voco, que puede incluir numeros musicales y de variedades.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 6 El analista de Marilyn 09/12/14 17:16

    Justicia Marca España... Tonadilleras a la cárcel... Princesas a Suiza... ¡¡¡Felipe, no te olvides de contarnos en Navidad aquello de "la justicia es igual para todos"... 

    Responder

    Denunciar comentario

  • 5 liana 09/12/14 16:22

    Por favor díganme que es broma!

    Responder

    Denunciar comentario

  • 4 JLSanchez 09/12/14 16:20

    Debería haber un Organismo bien a nivel Nacional o a nivel Internacional al que se pudiera denunciar actuaciones tan vomitivas por parte de un fiscal como la que estamos tratando en esta noticia. Todo se andará. Sobran las palabras. Vomitivo, impresentable, miserable, lacayo, títere, ... todo se le queda corto a esta escoria humana que es Horrach.  ¡¡¡¡ ÁNIMO AL JUEZ CASTRO, AL FINAL HAS GANADO TU BATALLA CONTRA ESTA BASURA DE FISCAL !!!!

    Responder

    Denunciar comentario

  • 3 Sbroker 09/12/14 14:50

    Este pseudo fiscal de pacotilla que no es mas que un siervo y lacayo de la monarquía en vez del defensor de los intereses públicos, debería ser acusado por el juez de un delito de prevaricación en su cargo. A las defraudadora a titulo lucrativo "Cristina" no le hace falta abogado defensor, ya tiene al fiscal a su servicio.  Lo único que pido antes de irme de este mundo , es ver instaurada una república instaurada y que todos estos siervos terminen delante de un juez independiente y que los juzge por sus corruptelas.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 2 Sbroker 09/12/14 14:49

    Este pseudo fiscal de pacotilla que no es mas que un siervo y lacayo de la monarquía en vez del defensor de los intereses públicos, debería ser acusado por el juez de un delito de prevaricación en su cargo. A las defraudadora a titulo lucrativo "Cristina" no le hace falta abogado defensor, ya tiene al fiscal a su servicio.  Lo único que pido antes de irme de este mundo , es ver instaurada una república instaurada y que todos estos siervos terminen delante de un juez independiente y que los juzge por sus corruptelas.

    Responder

    Denunciar comentario



Lo más...
 
Opinión
  • Muros sin Fronteras Ramón Lobo Ramón Lobo

    Las urnas y el casino

    Lo que le ha pasado a Matteo Renzi en Italia con su referendo fallido le va a suceder a Manuel Valls en las presidenciales de Francia.
  • Tiempos Modernos Miguel Sánchez-Romero Miguel Sánchez-Romero

    La ETA andaluza

    Los anhelos de los andaluces poco tienen que ver con la soberanía. Se parecen más bien a los del resto de españoles: trabajo y una wifi de calidad.
  • Nacido en los 50 El Gran Wyoming El Gran Wyoming

    Que no hable ni Dios

    Este estúpido circo que se ha montado en torno a Fernando Trueba no es otra cosa que la victoria moral de la extrema derecha en estos tiempos que corren.
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre