Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



Justicia

El CGPJ duda de la constitucionalidad de los pinchazos telefónicos sin control judicial

  • La reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que planteó hace unos meses el Gobierno permitiría al ministro del Interior ordenar escuchas sin contar con el permiso de un juez
  • La institución plantea también que la prórroga del plazo de instrucción no quede sólo sujeta a la opinión del fiscal, sino que las partes o el propio juez puedan solicitarla

infolibre Publicada 12/01/2015 a las 20:20 Actualizada 12/01/2015 a las 20:59    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir

El presidente del CGPJ y del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes.

El presidente del CGPJ y del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes.

EFE
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha aprobado este lunes por unanimidad su dictamen al anteproyecto de reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim) en el que plantea sus "serias dudas de encaje constitucional" a la intervención de las comunicaciones por orden del Ministerio del Interior sin autorización judicial.

El informe final ha incluido las aportaciones de varios vocales al texto que esta mañana ha sido presentado por los ponentes Juan Manuel Fernández, Fernando Grande-Marlaska y Rafael Mozo. Las vocales Ángeles Carmona, Carmen Llombart y Concepción Sáez han anunciado la formulación de votos particulares concurrentes respecto a varios artículos del anteproyecto. El órgano de gobierno de los jueces propone que sea posible reabrir los procedimientos una vez transcurridos los plazos que marca la ley para la instrucción –seis meses para las causas ordinarias y 18 meses para las complejas, prorrogables– "cuando aparezcan nuevos elementos determinantes de la comisión del delito y de su participación".

Además, solicita que la reforma establezca con claridad la naturaleza jurídica de esos plazos y las consecuencias que tendría para el juez instructor incumplirlos con el fin de evitar espacios de "inseguridad jurídica" que puedan afectar a la validez de las diligencias practicadas fuera del plazo de instrucción sin una resolución de prórroga o a otras cuestiones, como la interrupción o no de la prescripción. Para los vocales, debería permitirse que las partes acusadoras o el juez de oficio puedan mostrarse a favor de la prórroga y que esta no quede solo a petición del fiscal.

El Consejo considera que la valoración del texto remitido por el Gobierno "ha de ser necesariamente positiva" en términos generales, ya que es el resultado "de una concepción ágil y moderna de la justicia penal". A su juicio, se muestra garante de los derechos fundamentales que han de ser respetados en el proceso penal y "se presenta como el baluarte de una futura y completa, al tiempo que inaplazable, regulación de la justicia penal que responda a las exigencias de la sociedad actual".


Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre