Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



Caso Gürtel

Ruz ofrece a la Agencia Tributaria acusar al extesorero por los pagos en negro de Génova

  • Cita para los días 9 y 11 de febrero a los peritos de Hacienda y de la Intervención del Estado para que confirmen sus informes

infolibre Publicada 02/02/2015 a las 15:45 Actualizada 02/02/2015 a las 15:46    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 5

El extesorero del PP, Luis Bárcenas.

El extesorero del PP, Luis Bárcenas.

EFE
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha ofrecido a la Agencia Tributaria, dependiente del Ministerio de Hacienda, la posibilidad de acusar al extesorero del Partido Popular (PP) Luis Bárcenas en la causa en la que se investiga la contabilidad B de esta formación por los pagos en negro de 1,71 millones de euros que se habrían producido en las obras de reforma de la sede de Génova.

En una providencia notificada este lunes, el magistrado ofrece al organismo tributario que se persone en la causa como perjudicado y realice las acciones que legalmente le corresponden a través de la Abogacía del Estado, que forma parte del organigrama del Ministerio de Justicia.

El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 adopta esta decisión tras recibir un informe en el que se cuantifican los trabajos que el estudio de arquitectura Unifica Servicios Integrales realizó en la sede del PP y constatar que una parte de los pagos que recibió podrían ser constitutivos de "uno o más delitos contra la Hacienda Pública".

El juez cita para el próximo 11 de febrero a los peritos que han realizado este informe y para el día 9 a los de la Intervención General del Estado (IGAE), a fin de que ratifiquen sus últimos informes. Este último organismo determinó en noviembre pasado que no existía "una correlación temporal" entre las donaciones que una veintena de empresas habrían realizado al PP y los "volúmenes de contratación adjudicados para cada una de las empresas".

Ruz pidió el informe sobre las cuotas defraudadas por Unifica en noviembre pasado tras dictar un auto en el que revelaba que el PP pagó otros 750.000 euros con dinero negro en las obras de reforma de su sede central, en la calle Génova de Madrid, que se suman a los descuadres de 960.347,2 euros que fueron descubiertos en junio pasado. En total, se habrían pagado en negro 1,71 millones de euros.

El magistrado señalaba, a partir de un informe anterior de la Agencia Tributaria, que las obras de reforma de la planta baja, que se llevaron a cabo en 2006 por lo que el delito fiscal podría haber prescrito, presentan un descuadre de 750.095,04 euros que el PP abonó al estudio de arquitectura Unifica "con fondos ajenos al circuito económico legal".

Según el auto, sólo una parte de estos fondos (184.000 euros) "habrían tenido reflejo" en la contabilidad B que gestionanaban los extesoreros Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas, mientras que el resto (566.095,04 euros) no aparecía en sus manuscritos. Además de los asientos consignados por Bárcenas, "otra parte", según el magistrado, "habría sido abonada como anticipo o pago a cuenta sin facturar", tras lo cual se pudo aplicar "un descuento".

El magistrado, que apuntaba en su auto que el delito fiscal sería atribuible al estudio de arquitectura, señalaba que el hecho de que la facturación se extienda a lo largo de varios periodos impositivos (unos que habrían prescrito y otros que no) hace que "en el momento actual" no resulte posible "cuantificar con carácter definitivo las cuotas tributarias en el Impuesto sobre Sociedades y en el Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA)".

Los hechos investigados, según el juez instructor, podrían ser constitutivos de uno o varios delitos contra la Hacienda Pública, falsedad documental y falsedad contable, sin perjuicio de una posterior calificación y a la espera de los informes definitivos de la Agencia Tributaria.


5 Comentarios
  • 5 Janina 03/02/15 16:01

    Menudo cuadro más democrático el de este país llamado España donde unos gobernantes que supuestamente están implicados en corruptelas son capaces de hablar de regeneración y de justicia pero que ninguno dimite para dar ejemplo. Unos Jueces partidistas al servicio del poder que callan para no perder privilegios frente a otros que denuncian y que son apartados de la carrera judicial por los que callan. Gobernantes que reforman leyes para amordazar al ciudadano que reclama o que denuncia y partidos de la casta que hacen pactos cuando les conviene a ambos. Luego se sorprenden cuando se les recuerda que Podemos es obra suya nacida al calor de esa ciudadanía que harta de atropellos y desmanes del Poder quieran expulsarlos definitivamente de las Instituciones del Estado. Hay que estar atentos no sea que el Ministro de Sanidad comience a repartir gratuitamente "pastillas para no soñar" en lugar de aquellas otras que curan y que vienen reclamando los enfermos de la hepatitis C. 

    Responder

    Denunciar comentario

  • 4 Irenepaz 03/02/15 15:40

  • 3 senenoa 03/02/15 14:02

    El juez Ruz puede decir misa, si quiere, pero lo que es el ministerio de Hacienda, con el gracioso Montoro a la cabeza, no va a acusar a Bárcenas de nada. Al tiempo.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 2 schopenhauer vive 03/02/15 13:53

    Rajoy tiene que dimitir ya. No es posible en democracia el gobierno de un pais por un partido defraudador, que se financia en B. La resolución de Hacienda y el juez Ruz deberían llevar a la imputación del PP y de Rajoy. ¿Tomará el fiscal anticorrupción la iniciativa en la querella? ¿Lo hará algún partido?

    Responder

    Denunciar comentario

  • 1 Luisorro 03/02/15 06:10

    Se quiere acusar al que repartía sobres en negro, pero  ¿y qué pasa con la trup que los cobraba, no era delito trincar durante años? A ver si lo que es mas fácil es acusar al repartidor a la vez que corrupto y no a los corruptos que ocupaban altos cargos.

    Responder

    Denunciar comentario

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre