Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



Tribunal Supremo

El TS obliga a un hombre a seguir pagando la pensión a su exmujer a pesar de recibir la nulidad

  • El hombre seguirá pagando 600 euros mensuales porque después de que se declarase nulo el matrimonio no reclamó la adopción de medida ninguna y continuó abonando esa cantidad durante un año
  • "Aceptó la vigencia de las medidas que fueron acordadas en la sentencia de divorcio, por lo que cualquier modificación sólo vendrá justificada por la existencia de un cambio sustancial posterior", apunta la sentencia

infolibre Publicada 09/05/2015 a las 13:07 Actualizada 09/05/2015 a las 13:24    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 2

El Tribunal Supremo.

El Tribunal Supremo.

EUROPA PRESS
El Tribunal Supremo ha ordenado a un hombre que continúe pagando una pensión compensatoria a su exmujer a pesar de que el Obispado de Málaga declaró la nulidad de matrimonio, según informó Europa Press.

En una resolución hecha pública este sábado el alto tribunal explica que el afectado se divorció de su esposa en 2005 y fijó con ella de común acuerdo el pago de una cantidad de 600 euros mensuales.

Cuatro años después de la separación, la Iglesia decidió concederle la nulidad matrimonial por "falta de grave discreción de juicio en el esposo", es decir, por desconocimiento de los deberes que implica casarse. La resolución canónica obtuvo, meses después, eficacia civil.

El divorciado solicitó, un año después, que se le dispensara de continuar pagando esta cantidad debido a que el Código Civil solo prevé que exista compensación en casos de divorcio y separación.

La resolución precisa que fue el marido quien instó el divorcio y que se mostró conforme con la pensión compensatoria para, más adelante, acudir no a los tribunales estatales sino a los eclesiásticos para postular la nulidad.

El error

No obstante, cometió un error fundamental que le obligará a continuar abonando los 600 euros mensuales acordados: no reclamó la adopción de medida ninguna y siguió pagando la pensión durante un año.

"Aceptó la vigencia y eficacia de las medidas que fueron acordadas en la sentencia de divorcio, de forma que cualquier modificación sólo vendrá justificada por la existencia de un cambio sustancial posterior", dice la sentencia.


2 Comentarios
  • 2 Jhal 10/05/15 08:04

    Sumando a lo que opina 'AlfonsoRL'. Sigue este pais 'secrustado' por una corriente religiosa que sigue teniendo la potestad de anular un matrimonio civil. ¿Pero con qué derecho y criterio?. Siguen las leyes de este pobre país dando la potestad a esta corriente religiosa multiples beneficios aue nos atan y nos controlan. Deciden si tu matrimonio civil debe ser considerado nulo, no por criterios de cidadano civil, sino por criterios del cómo hacias el amor o formabas a tu familia. Y todos sabemos que este no es el único 'control', económicamente se desvía dinero a sus arcas cuando debería utilizarse para servicios públicos. Esto es puro Neoliberalismo capitalista, para sus arcas, que nunca tributan.. 

    Responder

    Denunciar comentario

  • 1 AlfonsoRL 09/05/15 14:11

    Pues como siempre opinar sin tener cabal conocimiento de los hechos, es arriesgado.  Pero desde la mejor buena fe y sólo en base a lo que leo en este blog doy mi opinión. Con independencia de la consolidada doctrina sobre los actos propios y sus corolarios, es lo cierto que para hoy, mejor entiendo que la resolución del TS puede haber sido injusta y lo digo  haciendo abstracción de quienes sean los protagonistas del tema. Es decir que no conozco nada, pero me atengo al mini factum que refiere la noticia. Y digo injusta, porque el error que se aduce no debe conducir a la conclusión de que, por el error, sus efectos han de mantenerse de forma indefinida... Creo que no. Se han hecho pagos quizá indebidos. Pues advertido el error, se corrigen sus efectos y punto.Es más: quizá, se pueda instar la restitución, por cobro de lo indebido, ex artículo 1895 del Código civil. Se me agota el saldo de caracteres...  

    Responder

    Denunciar comentario

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre