Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



Casa del Rey

La Zarzuela replica a la infanta y precisa que le quitó el título antes de que ella lo pidiera

  • La Casa del Rey anunció este jueves la revocación del título de duquesa de Palma a la hermana del rey, imputada en el 'caso Nóos'
  • La decisión llega apenas una semana antes de que el reinado de Felipe VI cumpla su primer aniversario

infoLibre Publicada 12/06/2015 a las 09:22 Actualizada 12/06/2015 a las 15:57    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 3

La infanta Cristina, a su llegada al funeral Kardam de Bulgaria, el pasado 8 de junio de 2015 en Madrid.

La infanta Cristina, a su llegada al funeral Kardam de Bulgaria, el pasado 8 de junio en Madrid.

EFE
La Infanta Cristina renunció hace unos días al Ducado de Palma en una carta dirigida al rey, según explicó su abogado Miquel Roca este viernes en una atención a los medios a las puertas de su despacho.

La Casa del Rey anunció la noche de este jueves en un comunicado que Felipe VI revoca el uso del título de duquesa de Palma de Mallorca a su hermana Cristina de Borbón, imputada en el caso Nóos por dos presuntos delitos fiscales junto a su marido, Iñaki Urdangarin. El real decreto por el que quita a Cristina de Borbón la facultad de usar el título salió publicado en el BOE este viernes.

Sin embargo, la Casa del Rey aseguró este mismo viernes que la carta de la infanta, aunque con fecha 1 de junio, se recibió después de que el rey Felipe VI le comunicase su decisión de retirárselo. 

La infanta Cristina utilizaba ese título desde 1997, cuando le fue concedido por su padre, el rey Juan Carlos, en virtud del real decreto 1502/1997, de 26 de septiembre. Sólo el rey –en la actualidad Felipe VI– poseía la capacidad de retirarle ese título nobiliario.

Felipe VI decide así retirarle este título a su hermana seis meses después de que el juez José Castro decidiera sentarla en el banquillo para juzgarla como cooperadora necesaria de dos delitos fiscales cometidos presuntamente por su marido, implicado en un presunto caso de malversación de fondos públicos relacionado con los contratos millonarios que firmó con las Administraciones balear y valenciana.

La carta de la hija menor de Juan Carlos I filtrada a Ara y La Vanguardia no se acompaña de su correspondiente sobre con matasellos. En el texto manuscrito, Cristina se presenta como víctima de "acusaciones infundadas" vertidas contra ella por parte del sindicato Manos Limpias y sostiene que si no renunció antes al ducado de Palma fue por el miedo a que este gesto pudiera interpretarse como un "desdén" a esa ciudad a la que dice querer y admirar.

A continuación se reproduce el texto íntegro de la carta:

"Lunes, 1/Junio/2015
»Ginebra

»Majestad,

»Con ocasión de mi boda con D. Iñaki Urdangarín, Nuestro Padre, S. M. El Rey Don Juan Carlos I, me otorgó la titularidad del Ducado de Palma. Tanto por el momento como por lo que para nosotros representaba Palma, el título otorgado me llenó de satisfacción y lo serví con la máxima fidelidad y cariño.

»Hoy, todavía, Palma representa para mi marido y para mi una referencia una referencia de fuertes e importantes recuerdos, que nuestros hijos comparten con nosotros. Por ello, cuando en los últimos tiempos, como consecuencia de las acusaciones infundadas dirigidas contra mi persona por parte del sindicato Manos Limpias, he conocido iniciativas que ponían en cuestión la continuidad del título de Duquesa de Palma, lo he vivido con enorme disgusto e incomodidad.

»No quise, en su momento, hacer caso de aquellas iniciativas por estimar que, de tenerlas en cuenta, podían estar ofendiendo a todos aquellos que no las compartieran y que pudieran interpretar una inmediata respuesta por mi parte, como un desdén a la Ciudad que tanto queremos y admiramos. No obstante, en este momento, después de una larga y dolorosa reflexión, he llegado a la conclusión, que debo manifestar a S. M mi voluntad de renunciar al título de Duquesa de Palma evitando así cualquier polémica que por razón de ello pudiera plantearse en la Ciudad de Palma.

»Seguiré llevando esta ciudad en mi corazón; me sentiré siempre agradecida por las atenciones y el cariño que han manifestado a mi familia, pero quiero alejarme de cualquier debate que del uso del título por mi parte pudiera trasladarse a la sociedad mallorquina.

»Al hacerse efectiva, pues, mi renuncia al título de Duquesa de Palma, ruego encarecidamente a S. M, que adopte las medidas que sean necesarias para su debida formalización.

»Con afecto y cariño,
»Cristina
»Infanta de España".


Antes de que comience el juicio oral

La decisión de la revocación del título a Cristina de Borbón llega apenas una semana antes de que el reinado de Felipe VI cumpla su primer aniversario. En su discurso de proclamación, el nuevo jefe del Estado se comprometió a hacer más ejemplar a la institución porque así lo demandan "con razón" los ciudadanos.

Del mismo modo, la retirada del título a la infanta Cristina se produce en un momento en que el caso Nóos atraviesa en la actualidad una fase intermedia antes de que se inicie el juicio, pendiente de fecha.

El último movimiento ocurrido en este proceso ha sido la decisión de la Infanta Cristina de recurrir esta misma semana el auto del juez José Castro por el que el magistrado rechazaba rebajarle la fianza de 2,7 millones de euros le impuso en diciembre pasado, cuando abrió juicio oral contra ella. La Infanta Cristina solicitaba que se le rebajase a 449.500 euros esa fianza, que hasta el momento no ha depositado.

 




3 Comentarios
  • 3 hojas de otoño 13/06/15 10:08

    Nos olvidamos que la monarquia misma es una merma en la democracia y en aporte en servicios sociales al pueblo. Esta mujer desde su nacimiento le enseñaron que podia disponer de todo porque todo era de "la familia". Es dificil cambiar a menos. ¿ que creeis que estan introduciendo en sus mentes las hijas de Felipe?,lo mismo. Pasaran años hasta que un peridista valiente nos informe sobre la verdad de esta noticia, lo mismo que tuvieron que pasar muchos años para que valientes nos dijeran que fue el 23F. Por otro lado pienso que en Zarzuela no sucede nada sin el visto bueno de la reina (que no consorte), manda ella, él firma.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 2 Macrons 12/06/15 16:31

    La falta de sustancia de Infanta Cristina es realmente alarmante. Ni siquiera una deficiente educación en valores, puede ser motivo para justificarla. Después de todo lo que ha transcendido sobre el lujo y despilfarro presuntamente financiado con dinero público, que nunca debería haber sido desviado a tales fines, sigue considerando que no hizo nada que mereciera censura. ¿Cómo acatar de buena gana una petición de renuncia cuando se está tan completamente ciego como para no ver motivo de censura en haber obrado así? De no cruzarse en su camino un juez de la valentía y profesionalidad del Sr. José Castro, se habría ido de rositas. Para proteger a una persona así, se maquinaron presuntamente todo tipo de presiones y hemos asistido a una actuación por parte del fiscal del caso, absolutamente bochornosa, digna de un país bananero. Cristina todo lo achaca a "acusaciones infundadas" Realmente lamentable.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 1 ANTÓN BORG 12/06/15 11:32

    Esta ilusión tan improductiva del bienestar por derecho, la solidaridad indiscriminada, lo público como ambición objeto de asalto, las inversiones caprichosas, el gasto corriente interminable y apropiable; la estupidez generalizada como forma de vida y lengua vehicular es agotador, insufrible. Un pueblo obsesionado por turnos en esquilmar el tesoro y el patrimonio de todos vivirá en la fractura social y económica permanente. Sólo la construcción en valores asociados al rendimiento, la productividad o el esfuerzo pueden contribuir a la generación de estímulos sociales, económicos y de cohesión que fortalezcan la libertad y el bienestar; el único camino posible hacia la felicidad personal y colectiva. Si la corona no es capaz de darnos ejemplo en estos términos no debería aburrirnos con un sólo discurso más.

    Responder

    Denunciar comentario

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre