Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



Anticorrupción pide ahora que la causa contra Rato por fraude la lleve la Audiencia

  • Sostiene que han surgido nuevos datos indiciarios de la comisión de un presunto blanqueo cometido en el extranjero
  • Rato ya tiene diligencias abiertas en el caso Bankia y y el de las tarjetas black utilizadas por los directivos de dicha entidad

infoLibre Publicada 03/08/2015 a las 15:11 Actualizada 03/08/2015 a las 15:23    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 2

El exvicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato a su salida esta mañana de su despacho. L

El exvicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato.

EFE
La Fiscalía Anticorrupción ha presentado un escrito este lunes ante el juez de Instrucción número 31 de Madrid, Antonio Serrano-Artal, quien investiga al exvicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato y a su asesor fiscal Domingo Plazas por delitos fiscales y de blanqueo de capitales solicitando que el caso se lleve en la Audiencia Nacional, al existir indicios de la comisión de delitos cometidos en el extranjero.

Este mismo departamento se opuso a dicha inhibición cuando la solicitó el propio juez Serrano-Artal el pasado mes de abril, al no creer que la investigación tuviera que ver con el caso Bankia que ya investiga el juez Fernando Andreu. Ahora pide que el asunto lo lleve la Audiencia Nacional, sin especificar el juzgado.

En su escrito, Anticorrupción señala que como resultado de un informe remitido por la ONIF al Juzgado el 21 de julio pasado –un día antes de ser citado Rato a declarar, si bien se negó a hacerlo–, han surgido nuevos datos indiciarios de la comisión de un presunto blanqueo cometido en el extranjero, resultante de las inversiones efectuadas por Rato, mediante la sociedad alemana Bagerpleta GmbH, propietaria de un hotel en Berlín, de la que el exmandatario ha sido administrador hasta abril de 2015.

Considera la Fiscalía que las inversiones en dicha sociedad alemana se habrían llevado a cabo a través de la sociedad Kradonara SL, cuya matriz es la sociedad británica Vivaway Ltd, propiedad, a su vez, de Rato.

Añade que los flujos de dinero que Kradonara ha remitido a Bagerpleta GmbH entre 2011 a 2014 tienen un presunto origen ilícito, dimanante de delitos de corrupción entre particulares y delito fiscal. De acuerdo con el artículo 65. 1 e) de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) la competencia corresponde a la Audiencia Nacional, según el Ministerio Público, por lo que pide al juez Serrano-Artal que se inhiba en favor de los juzgados centrales de instrucción.

Se trata de la segunda ocasión en la que se discute si debe ser la Audiencia Nacional la que investigue por este asunto a Rato, quien ya tiene diligencias abiertas en dicha sede judicial en los casos Bankia y por las tarjetas black utilizadas por los directivos de dicha entidad. Ambas causas son instruidas por el titular del Juzgado Central de Instrucción número 4, Fernando Andreu.

Cambio de criterio

El pasado mes de mayo la la Audiencia Provincial de Madrid decidió dejar la causa por los presuntos delitos fiscales de Rato en manos del Juzgado de Instrucción en contra del criterio del juez Serrano-Artal, quien se había inhibido en favor de la Audiencia Nacional por encontrar conexiones entre la denuncia que a él le había llegado por vía de la Fiscalía de Madrid y el caso Bankia. La Audiencia, siguiendo el criterio de entonces de Anticorrupción, se negó al no encontrar dichas conexiones.

Por el momento, el instructor de la causa en los juzgados ordinarios descartaba la existencia del delito de alzamiento de bienes que la Fiscalía procedió contra él junto con otros cinco contra la Hacienda Pública y otro de blanqueo de capitales. Únicamente ve "perfilado" el delito fiscal y no se pronuncia sobre éste último.

Así lo señaló en un auto de fecha 1 de julio en el que desestima el recurso presentado por la Asociación de Abogados Demócratas (ADADE) contra la decisión inicial del juez de no permitirles personarse en la causa como acusación popular.

De lo ahora investigado, señalaba el juez en dicha ocasión, "el único delito que empieza a aparecer perfilado" es el cometido contra la Hacienda Pública. Añade que esta es una conducta "sin relación por ahora con hechos que se puedan relacionar con actos de corrupción" y cuyo concreto perjudicado es el Estado, al que representa la Abogacía del Estado ya personada en la causa.

En su denuncia ante la Fiscalía de Madrid la Agencia Tributaria destacaba dos presuntos riesgos asociados a Rato. Se trataba del presunto impago de varias cuotas de IRPF por importe anual de 120.000 euros, que es el importe mínimo previsto para el delito contra la Hacienda Pública, al que se unía un posible delito de blanqueo de capitales según el Ministerio Público.


2 Comentarios
Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre