Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



Justicia

La familia de la reina niega ante el juez que solicitase una hipoteca inversa para no pagar una deuda

  • La denunciante sostiene que el padre, la tía y la abuela de la reina tenían la intención de evitar el embargo de una casa por una deuda de 135.000 euros que mantenían con ella
  • El fiscal se pone de parte de la familia de Letizia Ortiz

infoLibre Publicada 11/09/2015 a las 15:50 Actualizada 11/09/2015 a las 16:36    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 2

La tía, la abuela y el padre de la reina Letizia durante su declaración ante el juez este viernes.

La tía, la abuela y el padre de la reina Letizia durante su declaración ante el juez este viernes.

EUROPA PRESS
El padre, la tía y la abuela de la reina Letizia, Jesús Ortíz, Henar Ortiz y María del Carmen Álvarez del Valle, respectivamente, han declarado este viernes que solicitaron una hipoteca inversa de la casa de María del Carmen Álvarez del Valle a su nombre para pagar una deuda familiar con la entidad Banif de 135.000 euros y no con la intención de evitar que la acreedora y denunciante, Sandra Ruiz, pudiera embargar sus bienes.

Con la hipoteca inversa María del Carmen Álvarez del Valle recibió 239.000 euros, de los cuales 135.000 fueron para saldar la deuda con el banco, 65.000 al pago de intereses y con los 38.000 euros restantes la propietaria de la vivienda, situada en Sardéu (Ribadesella), realizó obras de reforma.

Así se han manifestado los tres acusados durante la vista oral que se ha celebrado este viernes en el Juzgado de lo Penal 2 de Oviedo y que ha quedado vista para sentencia.

Por su parte, la demandante Sandra Ruiz ha manifestado que no recibió ningún pago de la deuda por parte de la sociedad Henar Ortiz Decoración S.L. (cuyos administradores eran Henar Ortiz y su hermano Jesús) hasta que puso la denuncia en Fiscalía. Por lo tanto ha asegurado que nunca tuvieron intención de pagarle.

La denuncia se produce como consecuencia de las relaciones comerciales habidas entre Sandra Ruiz Vázquez y la mercantil Henar Ortiz Decoración S.L. y con Henarmonía, S.C., de la que era administradora María del Henar Ortiz Álvarez.

La acusación particular mantiene la petición de pena, para cada uno de ellos, de dos años y seis meses de prisión, y multa de 10 euros diarios durante 16 meses. Además pide para Henar y Jesús Ortiz la inhabilitación especial para el desempeño del cargo de administrador o apoderado en cualquier persona jurídica, así como para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena. La Fiscalía se ratifica en no presentar escrito de acusación.

Henar Ortiz ha declarado que tardó en comunicar a su familia las deudas de su negocio por no "disgustarlos" y ha negado que la hipoteca inversa sobre la vivienda de su madre se hiciese para evitar que le embargasen sus bienes al no poder afrontar sus deudas.

Además ha explicado que siempre tuvo intención de pagar a la acreedora Sandra Ruiz pero que lleva sin trabajar desde que cerró la tienda en julio de 2008. "Vivo desde entonces de ayudas", ha apostillado.

Henar Ortiz ha sido la única de los tres acusados que ha hecho uso de su derecho de última palabra para manifestar la intención de pagar hasta el último euro que adeuda. "Reconozco lo que debo y mi intención es solventarla totalmente. Lo lamento mucho. Mi intención es ir pagándolo como pueda", ha señalado.

Aún así la denunciada afirmó que llegó a reunir en 2009 la cantidad de 20.000 euros gracias a aportaciones de sus amistades para pagar la mayoría de las deudas con Sandra Ruiz y que incluso le ofreció la licencia de la marca y su colaboración profesional, pero que Sandra Ruiz declinó sus aportaciones "sin saber por qué", sostiene.

Estas afirmaciones fueron negadas tajantemente por la demandante. "Eso no es cierto. No me facilitó pagar con nada". Sandra Ruiz afirmó que le consta que en diciembre de 2011, dos meses antes de interponer la denuncia, la Fiscalía del Principado intentó ponerse de acuerdo con Jesús y Henar Ortiz para instarles a que pagasen la deuda y que ella no tuvo "ninguna noticia de ellos".

Por su parte, Jesús Ortiz ha declarado que saldó sus deudas con la denunciante –como socio y administrador de la mercantil Henar Ortiz Decoración S.L.– a finales de 2009 y que no tiene nada que ver con la marca de su hermana Henarmonía S.C.

En su declaración, Sandra Ruiz sostiene que tanto Jesús como Henar Ortiz le deben "mil y pico euros" de costas o intereses de la sociedad Henar Ortiz Decoración S.L.. Cuestión que ha negado el abogado del padre de la reina. De la deuda contraída por parte de Henar Ortiz con Sandra Ruiz, la acusada ya ha satisfecho 16.618 euros aunque la denunciante aún le reclama 15.000 euros.

Abogados y fiscal

El abogado de la acusación defiende que los tres acusados se pusieron de acuerdo para poner la casa de Ribadesella a nombre de la madre de ambos y así, mediante una hipoteca inversa, evitar que la denunciante embargase los bienes de Henar y Jesús Ortiz.

Por su parte, la defensa e incluso el Ministerio Fiscal han defendido la actuación de los acusados al argumentar que la operación crediticia la realizaron con la intención de saldar una deuda de 135.000 euros con un banco. La defensa de Jesús Ortiz calificó de "injusticia a la que se le está sometiendo a la familia Ortiz".

De hecho, el fiscal del caso, Joaquín de la Riva, llegó a calificar de "terco y contumaz" el argumento de la acusación particular "sobre una posible maquinación para evitar un embargo" y ha dicho que todo el argumento de los acusados "encaja perfectamente con la lógica". "No queda acreditado el elemento tendenciable", sostiene De la Riva.


2 Comentarios
  • 2 Realmadre 12/09/15 01:32

    Pero hacía falta celebrar ésta pantomima? Todo estaba atado y bien atado. Qué ha pasado con la fianza que pedía el Juez Castro para la socia del cuñado delincuente del rey? NO PASA NADA!!! Como no le pasará a Urtangarín, a pesar de los delitos que se le imputan, cualquier "robagallinas" estaría en prisión, pero aquí les continuamos pagando escolta a estos delincuentes. HA MUERTO LA JUSTICIA!!!

    Responder

    Denunciar comentario

  • 1 Alfar 11/09/15 23:25

    Que el fiscal se iba a poner de parte de los acusados, ya nos lo imaginabamos. El fiscal Horrach, ha sentado catedra.

    Responder

    Denunciar comentario

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre