Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



Sentencias

El Supremo confirma la condena al Gobierno de Zapatero por saltarse la declaración ambiental en el gasoducto de Castor

  • La sentencia condena la decisión en 2009 del Ejecutivo socialista de no evaluar los efectos de la obra en una parte del trazado de la conexión con el almacén de gas
  • Los magistrados destacan que el Gobierno fraccionó el proyecto, ya que mientras sí analizó el impacto en el tramo terrestre, en el marino no lo hizo

Publicada 29/09/2015 a las 18:55 Actualizada 29/09/2015 a las 20:16    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 6

Plataforma del proyecto Castor.

Plataforma del proyecto Castor.

EFE
La Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo ha confirmado la sentencia de la Audiencia Nacional que condenaba a la Administración General del Estado por saltarse la declaración de impacto ambiental del gasoducto que conectaba el almacén de gas denominado Castor, según la sentencia difundida a los medios de comunicación.

La decisión judicial censura la decisión de la Secretaría de Estado de Cambio Climático del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino del Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero, que el 23 de noviembre de 2009 dictó una resolución en la que acordaba que no se sometiera a evaluación ambiental el proyecto de conexión gasista con el almacenamiento subterráneo Castor, entre Tarragona y Castellón, y cuyo promotor fue la empresa Enagas. 

Con esta decisión, el Supremo considera que la resolución de la Secretaría de Estado de Cambio Climático del Ejecutivo de Zapatero "incidía en una doble infracción" de la legislación vigente, que imponía la obligación de evaluar el impacto ambiental del gasoducto, dada su vinculación inescindible con el almacén, cuya construcción sí fue sometida a análisis de su incidencia en el medio ambiente.

Un elemento esencial

"Lo significativo es que el gasoducto, en relación con el almacenamiento de referencia, no es un elemento accesorio y prescindible, por cuanto el mismo constituye un elemento esencial e imprescindible, hasta el extremo de que sin su existencia y correcto funcionamiento el almacenamiento no resultaría operativo", indica la sentencia.

Además, los magistrados llaman la atención en que el gasoducto sí fue sometido a la evaluación en su tramo terrestre, de 8,7 km: "Pero su continuación (11,6 km), no se considera necesaria, produciéndose, pues, una indebida desmembración de una parte del proyecto, de igual naturaleza y características que el sometido a evaluación junto con el almacenamiento de gas y parte marina del mismo gasoducto".

Evaluación imprescindible

La sentencia del Supremo recuerda que la Sala de la Audiencia Nacional consideró necesaria la declaración ambiental para así proceder a la comprobación y análisis de los riesgos, así como para conocer la incidencia efectiva. "Es por ello, por lo que la evaluación ambiental y su posterior aprobación resultaban imprescindibles, sin que resulte de recibo, en tal situación, rechazar ab initio (desde el inicio) el proceso de evaluación considerando la misma innecesaria, cuando, además, otro trozo del gasoducto -de similares características (el situado entre la planta de operaciones y el mar)- sí había sido objeto de evaluación, tomando en consideración elementos similares a los que nos ocupan e imponiendo, respecto de dicho trozo del gasoducto las correspondientes medidas correctoras", completa la sentencia.

En octubre de 2014 el Gobierno de Mariano Rajoy dio su visto bueno a la solicitud de la empresa Escal UGS -controlada por ACS, de Florentino Pérez- para extinguir la concesión del almacén submarino de gas Proyecto Castor. De esta forma, aprobaba una compensación a la compañía de 1.350 millones de euros. La sociedad gestora del sistema gasista Enagás, participada en un 5% por la SEPI, se hará cargo de la indemnización en inicio, pero serán los usuarios de gas los que acabarán pagando la indemnización con recargos en el recibo.

Justo un año antes, en octubre de 2013, el mismo Tribunal Supremo desestimó el recurso presentado en mayo de 2012 por el Ejecutivo, en el que se oponía a la cláusula del contrato con Escal UGS sobre el almacenamiento subterráneo de Castor en la que se recogía una indemnización por el valor residual del activo en caso de negligencia o dolo por parte de la empresa.


6 Comentarios
  • 6 Roldan 03/12/16 07:24

    Loles.0 dijo..
    La negligencia de los politico debiera pagarse con la carcel.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 5 abuelo cebolleta 01/10/15 11:17

    Lo cierto es que gracias al Psoe y al PP, del bolsillo de todos los ciudadanos han salido 1350 millones de euros para Florentino Pérez y no hay ningún político en la cárcel por ese hecho

    Responder

    Denunciar comentario

  • 4 Angelelros 30/09/15 16:36

    ¿Estado de derecho? Y encima ley mordaza...

    Responder

    Denunciar comentario

  • 3 Angelelros 30/09/15 16:33

    Los responsables de los negocios sucios de las entidades privadas a costa de lo público són los dirigentes de lo público, con el agravante que el coste de las pérdidas lo pagamos los ciudadanos y no los responsables firmantes. ¿Cómo un estado moderno puede tolerar semejante atropello? Esto es Edad Media o tercermundismo. Mierda de justícia.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 2 Loles.0 30/09/15 08:28

    Los que firmaron deberían ir a la cárcel por ser dinero de todos 

    Responder

    Denunciar comentario

  • 1 Laniebla 29/09/15 21:30

    Yo no entiendo de contratos pero ¿quienes firmaron esa pedazo de indemnización? ¿Quien son los que firmaron de un lado y del otro? Ya sabiendo que si pasaba algo se pagaria con el dinero de tod@s nosotr@s. ¿Donde esta el riesgo de la inversión? En este pais hay gente que gana cuando gana, y cuando pierde gana tambien.

    Responder

    Denunciar comentario

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre