Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



Inmigración

Archivada la causa judicial por los quince inmigrantes muertos en El Tarajal

  • La jueza considera que la actuación de la Guardia Civil, que utilizó material antidisturbios, fue correcta
  • A su juicio, los inmigrantes "no eran personas en peligro en el mar que precisasen ayuda" sino que "asumieron el riesgo de entrar ilegalmente en territorio español"

infoLibre Publicada 15/10/2015 a las 15:57 Actualizada 15/10/2015 a las 17:52    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 7

La Guardia Civil ha localizado hoy en la playa del Tarajal de Ceuta el cadáver de un subsahariano.

La Guardia Civil ha localizado hoy en la playa del Tarajal de Ceuta el cadáver de un subsahariano.

EFE
La titular del Juzgado de Instrucción número 6 de Ceuta ha ordenado este jueves el sobreseimiento provisional de la causa contra varios guardias civiles por los delitos de homicidio y lesiones imprudentes tras la muerte de 15 migrantes el 6 de febrero del año pasado junto al espigón marítimo fronterizo de la ciudad autónoma y el sobreseimiento libre de la causa seguida por el delito de prevaricación.

 

Las partes personadas podrán formular recurso de reforma contra la misma instancias en tres días o directamente de apelación ante la Audiencia Provincial de Cádiz durante cinco. En el auto, de 32 páginas y a cuyo contenido íntegro ha tenido acceso Europa Press, la juez detecta "debilidad indiciaria" y concluye que "los elementos fácticos presentan un insubsanable déficit de potencialidad probatoria plenaria" y que "no existe margen razonable para un mayor esfuerzo instructor".

 

La instructora explica que respecto de los delitos de homicidio y lesiones imprudentes el "punto de partida" es el informe elaborado por la ONG Caminando fronteras, redactado con testimonios de testigos "no identificados" y sin el "contexto" en el que se realizaron las entrevistas. "No se trata de que cada inmigrante entrevistado cuente libremente su historia, sino de contarla en el marco de la hipótesis que defiende la entrevistadora", apunta sobre un trabajo en el que aprecia que las conclusiones "no se encuentran corroboradas ni por los informes de los lesionados ni por los de autopsia de los cinco cadáveres hallados en España".

Una vez negado cualquier "valor incriminatorio" a las investigaciones de esa ONG, tesis que se extiende "al informe pericial aportado por la Asociación Coordinadora de Barrios para el Seguimiento de Menores y Jóvenes ratificado por Luis Felipe Callado", la juez sitúa en un "lugar privilegiado pero con valor limitado [por la "escasa calidad" de las imágenes]" el material videográfico de la mañana de la tragedia aportado por la Guardia Civil. De su análisis "no se interfiere ningún indicio incriminatorio" porque del material "no se deduce ningún atisbo de un uso imprudente del material antidisturbio".

A su juicio los hechos "objetivos" acreditados son que hubo "un intento masivo de un número indeterminado de inmigrantes (entre 250 y 300) de acceder a territorio español"; que "pretendían acceder a las costas españolas en avalancha y a nado"; que 23 fueron expulsados "a través de las denominadas 'devoluciones en caliente" y que con posterioridad, los días 8, 12, 13 y 15 de febrero de 2014, aparecieron en España los cadáveres de cinco inmigrantes. "A día de hoy se desconoce si los fallecimientos se produjeron en aguas de Ceuta o de Marruecos", añade.

"Los cadáveres aparecieron sin flotador y con diversas prendas de vestir y la causa de los fallecimientos fue asfixia por sumersión, sin que ninguno de ellos presentase lesiones determinantes del fallecimiento", completa el auto, que entiende que el debate jurídico es si las muertes "pueden ser imputadas a título de imprudencia a los agentes en cuanto que hicieron uso indebido de medios antidisturbios creando una situación de riesgo que contribuyó al ahogamiento".

Para la juez, los guardias civiles actuaron "en el ejercicio de su función de custodia y vigilancia de la frontera, que exige impedir la entrada ilegal de personas en territorio nacional salvo por los lugares legalmente habilitados al efecto" bajo el amparo de la posibilidad de "utilizar medios antidisturbios reglamentarios, siempre ajustados a los principios de oportunidad, congruencia y proporcionalidad". Las circunstancias concurrentes el 6 de febrero de 2014", concluye, "legitimaron el uso de material antidisturbios por los agentes de la Guardia Civil, quienes estaban obligados a emplearlo en el ejercicio de su función de protección de la frontera española".

No obstante, distingue que "una cosa es la legitimación y obligación" y otra "el uso concreto que cada agente hizo de dicho material". En esa disyuntiva señala que "no existe ningún indicio que permita afirmar que hicieron un uso inadecuado, máxime cuando no existe un protocolo que regule la utilización de dicho material en el medio acuático". "La mera utilización de dicho material no puede ser calificada como imprudente", completa destacando que "no se puede olvidar el principio de responsabilida penal personal, que la imprudencia es graduable y que no toda imprudencia debe ser incardinada en el ámbito penal".

"Los agentes utilizaron el material con efecto disuasorio, confiando en que lograrían su objetivo: detener el avance hacia las costas españolas de los inmigrantes, que no eran personas en peligro en el mar que precisasen ayuda" sino que "asumieron el riesgo de entrar ilegalmente en territorio español por el mar a nado, en avalancha, aprovechando la noche, vistiendo gran cantidad de ropa y haciendo caso omiso a las actuaciones disuasorias tanto de las fuerzas marroquíes como de la Guardia Civil".

El sobreseimiento de los delitos de homicidio y lesiones imprudentes es "provisional" porque "no se descarta" que Marruecos acabe respondiendo a la Comisión Rogatoria tramitada ya hasta en tres ocasiones para tener acceso a las autopsias practicadas a los diez cuerpos sin vida rescatados en su territorio. Finalmente, con respecto al presunto delito de prevaricación por las 'devoluciones en caliente', la juez opina que los guardias entregaron a 23 inmigrantes a las autoridades marroquíes "conforme a una práctica admitida e impuesta por el Ministerio del Interior, con cobertura legal en este momento".



7 Comentarios
  • 7 cepeda 16/10/15 10:47

    Está claro que para algunos la justicia es independiente solo cuando les da la razón. España, los españoles, la juez, Cañizares...etc NO TIENEN LA CULPA del desastre que hay montado en Africa y en otra partes del mundo, ni son los negreros que manejan las redes de esclavos, a los que exprimen como un limón. Eso si, para esos mismos, España y los españoles (todos menos ellos y sus amigos) somos culpables de todo, incluso de respirar. Quien esté a favor de que traigamos inmigrantes que diga cuantos quiere tener, y mantener en su casa, que es lo que pasaba hace 70 años cuando los españoles emigrábamos a hispanoamérica. Pero claro de eso no saben los que nacieron con el estado de bienestar ya construido en España, creen que aquí siempre se han atado los perros con longanizas... y se equivocan.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 6 BASTE 16/10/15 09:11

    Es claro,murieron porque dejaron de respirar.El 20D es la fecha en la que podemos acabar con estas cosas,sino lo hacemos,atengámonos a las consecuencias.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 5 María Malva-Roja 15/10/15 20:25

    Pido perdón a las familias de los inmigrantes "asesinados" conforme a derecho por la guardia civil (tanto por los mandos que ordenaron disparar en lugar de rescatar como por los a-sueldo que obedecieron), pido perdón por el sistema judicial español y por la fiscalía a sueldo del gobierno, pido perdón por los medios de comunicación que no han dado hoy la noticia a cuatro columnas y en primera plana... de todos me avergüenzo y por todos pido un perdón que yo no les concederé. Hasta me avergüenzo de mí misma por no ser muy hábil en este comentario y por dejar que este comentario acabe siendo mi única protesta pública.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 4 losdel38 15/10/15 20:03

    ...Y a la Sra. Juez yo la entiendo Ud.tiene que comer y habra pensado lo que le ha pasado a muchos de sus compañeros,y a Inspctores que se lo han cepillado el PPadrino,eso si todo gracias a Dios.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 3 Ayla 15/10/15 19:55

  • 2 losdel38 15/10/15 19:42

    ... Y que hay que tragarse estos zapos.        Nunca,nunca los guardias civiles son responsables,los guardias civiles es un cuerpo militar y reciben ordenes y si esos guardias hubieran recibido orden de cogerlos y ponerlos en  la arena asi se hubiera hecho,los unicos responsables son el ministro y el director...dos PPafritas.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 1 enough 15/10/15 19:25

    No, no quiero opinar, la justicia en este país ya se desacredita sola.

    Responder

    Denunciar comentario

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre