Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



Redes sociales

Los jueces apartados de ‘Gürtel’ ordenan a Pedraz que procese al concejal Zapata por sus tuits

  • Creen que puede haber delito en dos mensajes del edil del Ayuntamiento de Madrid publicados hace cuatro años en los que hacía referencia a Irene Villa y al Holocausto de los nazis
  • José Ricardo de Prada es muy crítico con los magistrados Espejel y López y les dice que "no pueden hacer prevalecer sus criterios personales o sesgos políticos o ideológicos (...), so pena de convertirse en una justicia sectaria"

Publicada 23/12/2015 a las 15:58 Actualizada 23/12/2015 a las 18:22    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 20

El exconcejal de Cultura del Ayuntamiento de Madrid, Guillermo Zapata, durante la rueda de prensa.

El exconcejal de Cultura del Ayuntamiento de Madrid, Guillermo Zapata.

EFE
La Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha ordenado al juez Santiago Pedraz que envíe al banquillo de los acusados al concejal de Ahora Madrid en el Ayuntamiento de Madrid Guillermo Zapata.

En concreto, el auto de la Sección Segunda obliga al instructor a que pregunte a la Fiscalía y a las acusaciones si debe procesar o no al concejal del equipo de la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena. Lo que en la práctica acabará con Zapata en el banquillo de los acusados, habida cuenta de que la Fiscalía siempre ha considerado que los tuits del edil eran "humillantes" y "vejatorios". 

En la resolución, los magistrados consideran que los comentarios que hizo en la red social Twitter en los que reproducía dos chistes sobre Irene Villa y el Holocausto de judíos pueden ser susceptibles de "entrañar descrédito, menosprecio o humillación a las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares".

Voto particular

El auto, que cuenta con el voto particular del juez José Ricardo de Prada, los magistrados Concepción Espejel y Enrique López admiten a trámite un recurso presentado por la asociación Dignidad y Justicia (DyJ) y ordenan al juez instructor del caso Zapata, Santiago Pedraz, que practique una serie de diligencias antes de mandar o no a juicio al edil. Espejel y López son los jueces mismos jueces que fueron recusados para juzgar la primera pieza de la Gürtel.

Fuentes judiciales de la Audiencia Nacional han calificado la decisión de "insólita", al mismo tiempo que consideran que las diligencias que deben practicar son "inútiles.

Zapata escribió el 31 de enero de 2011 un tuit desde su cuenta @casiopeaexpress en el que decía 'Han tenido que cerrar el cementerio de las niñas de Alcàsser para que no vaya Irene Villa a por repuestos'. El mismo día reprodujo un chiste sobre el Holocausto: "¿Cómo meterías a cinco millones de judíos en un 600? En el cenicero".

El magistrado Santiago Pedraz archivó hasta en dos ocasiones el caso al considerar, al contrario que la Fiscalía, que no había indicios de delito, al mismo tiempo que el propio Zapata había transmitido a la propia Irene Villa, de forma pública, su arrepentimiento por los mensajes. Pedraz manifestó que la intención del edil "en modo alguno era lesionar la dignidad de las víctimas y no podía imaginar que pudiera humillar a algunas" de ellas.

"Pedraz se excedió"

Los jueces Espejel y López entienden que Pedraz excedió sus funciones como instructor al dictar un sobreseimiento libre o definitivo de la causa (equivalente a una sentencia absolutoria) tras valorar la intención con la que actuó Zapata, que, en su opinión, debería ser analizada por el tribunal tras la práctica de la prueba en el juicio oral.

"Es preciso deslindar las funciones del instructor y las del tribunal al que corresponde el enjuiciamiento y la decisión, de forma que el primero, siempre que exista una acusación, no puede rebasar las funciones propias de la instrucción y adentrarse en cuestiones que afectan a la culpabilidad, como es el dolo, o a otros elementos del tipo, salvo casos de diafanidad y claridad manifiesta", escribe el ponente del auto, Enrique López.

Tras recordar que las únicas causas para dictar el sobreseimiento libre son la "inexistencia del hecho punible" de forma "indiscutible, inequívoca e indudable" o la inexistencia de delito, el magistrado señala que los "juicios de inferencia" realizados por Pedraz exigen "la celebración de verdaderos actos de prueba bajo el imperio de los principios que rigen el juicio oral", pues lo contrario podría suponer "una vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva".

En relación con las diligencias solicitadas por Dignidad y Justicia, el tribunal señala que el juez instructor debe remitir sendos oficios a la Policía Nacional y a la Guardia Civil para que determinen si Zapata, tal y como él mismo reconoció, fue el autor de los comentarios en Twitter. López, ponente de la resolución, argumenta que, de cara a la celebración del juicio oral, es necesario que la autoría esté "documentada" al margen de la posible "mutabilidad" del testimonio del imputado.

"Justicia sectaria"

En su voto particular, muy crítico con sus compañeros de tribunal, De Prada manifiesta su "profunda discrepancia" con Espejel y López, al considerar que la apertura de causas penales por comentarios que pueden enmarcarse en el "humor negro" suponen "un factor de censura y traba evidente" al derecho a la libertad de expresión.

En este sentido, el magistrado discrepante señala que el tribunal se debe a "toda la sociedad" y que sus integrantes "no pueden hacer prevalecer sus criterios personales o sesgos políticos o ideológicos (...), so pena de convertirse en una justicia sectaria que se impone a un sector de la ciudadanía que tiene simplemente otros valores sociales y formas de expresarlos que se salen de la ortodoxia".

De igual modo, señala que, a su entender, el chiste realizado por Zapata únicamente afecta a Irene Villa y no al colectivo de víctimas del terrorismo, por lo que el escrito en el que manifestaba no sentirse "afectada y menos humillada" por este comentario debería bastar para decretar el archivo de la causa.

Pedraz, que archivó el procedimiento tras interrogar como imputado a Zapata, consideró que sus chistes deben enamarcarse "en un ejercicio del derecho de expresión" y en un "debate" sobre los límites del mismo. "No hay dato alguno que permita concluir otra cosa ni se está en condiciones de obtenerlo. Ni aun los otros tuits publicados pueden avalar esa intención de lesionar la dignidad de las víctimas pues sencillamente no se habla ni directa ni indirectamente de víctimas del terrorismo", aseguró el juez.
EL AUTOR Correo Electrónico
Relacionados


10 Comentarios
  • 20 el perito 25/12/15 13:06

    estos dos comen gracias a nuestros impuestos y tenemos que aguantar que nos sigan humillando, pero la verdad es que en estos años de democracia los partidos PPSOE no han sido capaces de cambiar ese modelo de justicia , no obstante yo creo que PODEMOS cambiar las cosas

    Responder

    Denunciar comentario

  • 19 Luisorro71 25/12/15 11:22

    Con tantos cientos de políticos corruptos y estos jueces del PéPé con una fijación inaudita con Zapata.  A ver si Mariano se aleja de la Moncloa de una puñetera vez y vuelve la democracia a España.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 18 Bacante 25/12/15 10:24

    ¡Y dale  que te pego !  

    Responder

    Denunciar comentario

  • 17 Nicasso 24/12/15 19:42

    Tras leer esta noticia, he recordado algunos titulares de la prensa de hoy mismo en El País y en ABC: "el chavismo nombra a 13 jueces fieles para el Supremo", "La Asamblea saliente nombra a 13 nuevos jueces del Supremo", "Los nuevos magistrados, afectos al régimen de Maduro" y, por añadir algo, otro titular dice: "EE.UU. destapa una red de corrupción ligada a la petrolera venezolana PDVSA" y ¡¡¡Uf, qué susto!!! menos mal, eso sólo ocurre en Venezuela. Aquí, en mi país, paisaje, paisanaje esas cosas no ocurren ¿o sí? Tanto nos hacen ver a Venezuela algunos de los nuestros, que de vez en cuando, me entra curiosidad por leer noticias de ese país. Y,...todavía sigo con mi ¿o sí? ¡Cachis!; no se por qué me sigue dando vueltas en mi cabeza.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 16 EAJ49radio 24/12/15 18:05

     Peperos puro y duro, por no decir algo más fuerte y contundente,su parcialidad se está demostrando, está claro que tienen un ataque de cuernos mas que considerable.  Ellos están más allá de los sentimientos de Irene Villa y les importa nada esta persona y aparte que son MANIPULADORES. Ya tienen trabajo si ponen a todos los tuiteros,  que han ofendido, difamado, amenazado y gravemente,  en su objetivo. ¿ Estáría bien  pensar que lo hacen porque les falta trabajo y no quieren estar ociosos y gastando los dineritos del contribuyente?

    Responder

    Denunciar comentario

  • 15 359gcu 24/12/15 17:07

    Esto se llama censura, a si sin mas, sin a nestesia. Y no quiero entrar en el y tumas. Estan en el tiempo de descuento, de una partida que puede terminar en tablas, los muy preparados, ¿y que, de que a servido? 

    Responder

    Denunciar comentario

  • 14 Arkanoid 24/12/15 16:52

    Es que los jueces no entienden quién es Irene Villa para opinar si se siente ofendida o no, son ellos los que deben decidir sobre si se debe sentir ofendida, faltaría más...

    Responder

    Denunciar comentario

  • 13 Polinice 24/12/15 16:25

    El tardofranqismo instalado el el pp y sus adlateres. Repugnantes

    Responder

    Denunciar comentario

  • 12 ursus 24/12/15 13:28

    Con dos c. y sin el más mínimo pudor. Han perdido hasta la vergüenza y ya no les importa que se les identifique claramente con el partido del poder. Esta es la justicia que hay que cambiar cuanto antes y echar a los que parece, y digo parece, que no acuso a nadie porque no soy experto en estas lides, de ser prevaricadores o de utilizar, presuntamente, la justicia en favor  de intereses más que oscuros

    Responder

    Denunciar comentario

  • 11 Caecilium 24/12/15 12:40



Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre