Tribunales
La misma jueza que libró a Blesa del banquillo
"Y dado que ninguna investigación se ha realizado sobre los hechos que conforman el titulo de imputación, no disponemos de tal información, que debe ser judicialmente recabada pues puede ser relevante para determinar fundadamente la existencia de la responsabilidad penal que algunas de las partes personadas viene exigiendo".
Así se expresan los magistrados de la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Madrid Ignacio Sánchez Yllera, Mario Pestana Pérez y José Joaquín Hervás Ortiz en relación a la decisión de la jueza Esperanza CollazosEsperanza Collazos, que también acordó el sobreseimiento del caso contra el expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa por la compra del City National Bank de Florida.
El responsable
El auto explica también que la magistrada Collazos acordó el archivo del caso de los ordenadores de Bárcenas pese a que no se llegó a determinar "quién, en la organización del Partido Popular, ordenó o acordó la destrucción de los discos duros utilizados por Luis Bárcenas, la cual se produjo en el momento temporal en el que era público y notorio, dado su impacto mediático, que el mismo estaba siendo sometido a investigación penal por graves delitos cometidos con ocasión del desarrollo de su actividad laboral".
Los jueces también apuntan otras lagunas de la decisión de la jueza Collazos: "Tampoco ha sido interrogado Bárcenas sobre el contenido de dichos discos duros con posterioridad a conocerse su destrucción, pues la última declaración que consta en las actuaciones es de 15 de julio de 2013. Tampoco ha tenido este Tribunal a su disposición, ni los tuvo la instructora antes de decidir, la documentación y los ficheros que fueron entregados por Bárcenas en su declaración de julio de 2013, los cuales, según manifestó, eran copia incompleta de los almacenados en los discos duros".
Un juez del caso de los ordenadores de Bárcenas pide abstenerse por estar ligado al PSOE
Ver más
El Banco de España
En el caso de Blesa, la jueza dictó el sobreseimiento tras cifrar en 2,5 millones -"un resultado prácticamente neutro", -el saldo negativo que para Bankia acabó registrando la compra del banco de Miami- y que según el Banco de España había provocado un agujero de 500 millones antes de su venta.
La jueza archivó el caso pese a disponer de un informe de Bankia que, como reveló infoLibre en octubre pasado, elevaba el perjuicio económico causado a 119 millones: Caja Madrid compró el banco por 833 millones y su heredera Bankia logró finalmente desprenderse de él por 714 millones. La diferencia, negativa para la entidad financiera, son esos 119 millones. La acusación popular, ejercida por Ausbanc en nombre de Manos Limpias, recurrió el archivo ante la Audiencia Provincial.
