Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



Juicio a los 'ocho de Airbus'

Los policías no reconocen a sus agresores en el juicio contra los ‘Ocho de Airbus’

  • Las defensas preguntan a los agentes, que han intervenido durante la segunda sesión del juicio, "¿por qué cobraron la consignación económica?" si no pueden reconocer a sus agresores
  • Los policías aseguran que tenían directrices de comunicar "inmediatamente" y "esperar órdenes" ante cualquier "incidente de piquetes de CCOO y UGT"

Publicada 10/02/2016 a las 15:52 Actualizada 10/02/2016 a las 18:37    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 5

Los ocho sindicalistas de Airbus en el banquillo de los acusados durante la primera sesión del juicio.

Los ocho sindicalistas de Airbus en el banquillo de los acusados durante la primera sesión del juicio.

EFE
Este martes se celebró en el Juzgado de Instrucción número 1 de Getafe la segunda sesión del juicio contra los ocho sindicalistas y trabajadores de Airbus acusados de un delito contra los derechos de los trabajadores, otro de atentado contra la autoridad, cuatro delitos de lesiones y siete faltas de lesiones. En esta nueva jornada, la vista se centró en los testigos. Así, fueron llamados a declarar, según informaron en el propio juzgado, un total de 22 personas, entre ellas los 11 agentes de la Unidad de Intervención Policial (UIP) que actuaron aquel 29 de septiembre de 2010 a las puertas de las factoría de Airbus en la localidad de Getafe.

Hasta las 14.00 horas, habían declarado siete de los miembros del Cuerpo Nacional de Policía. La defensa, compuesta de ocho letrados, puso contra las cuerdas a los agentes con sus preguntas, que se centraron, principalmente, en el reconocimiento de los acusados como agresores. Sólo uno de los cinco agentes aseguró "sin lugar a dudas" que vio a José Alcázar, por aquel entonces sindicalista de CCOO y miembro del Comité Intercentros de la compañía, "darle una patada a un compañero", aunque no recordaba dónde ni en cuál de las dos piernas. Sobre la persona que le golpeó: "No recuerdo"", afirmó, señalando con posterioridad que "los golpes" no se los dio "él solo".

Otro de los agentes, por su parte, aseguró en su declaración en el juzgado con posterioridad a los hechos que "no vio a Alcázar instigar ni agredir". "Yo no vi que agrediera a nadie", apuntó en la misma línea, y en referencia al sindicalista, un tercer policía. El jefe del operativo, por su parte, también reconoció no saber quién era "la persona" que "le lanzó un cono". "Entonces, si no reconoce a nadie que le agrediese, ¿por qué cogió la consignación económica?", preguntó la defensa. Uno de los miembros del Cuerpo Nacional de Policía señaló que la decisión fue suya, mientras que tres compañeros afirmaron que era porque así se lo había recomendado su abogado. Sólo uno no había cogido ese dinero.

De los dos agentes que se quedaron encerrados dentro de la factoría con las personas concentradas, hasta las 14.00 horas sólo había prestado declaración ante el juez uno de ellos. El policía afirmó que escuchaba "mátalos, mátalos" y que los trabajadores y sindicalistas que le acorralaron contra la puerta les querían "linchar". Sin embargo, sólo salió de la factoría "con una erosión en el brazo". Sus compañeros, en este sentido, aseguraron que "les agredieron brutalmente" con "puñetazos y patadas" mientras "estaban en el suelo".

"¿Cómo un grupo de 15 personas, con esa agresividad que usted dice, la única lesión que tiene es una erosión en el brazo"? El policía desmintió la versión que dieron los otros agentes y aseguró que "era tal el ansia de hacernos daño que lo único que sentíamos fue una presión porque querían pegarnos todos, entonces los primeros no tenían espacio para golpear".

Dudas sobre los agresores del trabajador

Durante la sesión, también se dieron versiones contrapuestas sobre la agresión de los sindicalistas y trabajadores a uno de los empleados de Airbus cuando trataba de acceder a su puesto de trabajo. Así, mientras el jefe del operativo afirmó en una rueda de reconocimiento, según señaló la defensa, que Rodolfo Malo se encontraba dentro del grupo que se "abalanzó" contra el empleado, en esta segunda sesión añadió que no lo vio "claramente". "El tema de las identificaciones, en estos casos, es una cosa muy complicada", añadió. "Es imposible determinar, persona por persona, cuando era un grupo de 150", afirmó un compañero.

Otro de los agentes señaló, con una seguridad "del 100%", que Malo había sido uno de los agresores. Sin embargo, un tercero apuntó a Enrique Gil. En referencia a la lesión que sufrió el trabajador, los policías dijeron que le daban puñetazos "violentamente en la cara", pero los abogados que representaban a los acusados insistieron en que el empleado de Airbus no presentaba ningún golpe en el rostro. Por este motivo, las defensas incidieron en que las contusiones podían haber sido ocasionadas por el intento de los agentes de sacarle del interior del tumulto.

Disparos al aire

Los policías insistieron en la versión de que la concentración estaba impidiendo la entrada de los trabajadores a la factoría de Getafe. "Hablamos con los responsables y nos dijeron que no iban a permitir el acceso a ningún trabajador", apuntó, en este sentido, el jefe del operativo. Los policías calificaron "el ambiente" aquel día como "crispado" y "hostil", con algunos "incidentes". En este sentido, hicieron hincapié en el caso de una mujer embarazada que trataba de entrar y a la que "lanzaban petardos" al coche y le gritaban "frases machistas" y "que iba a perder a su bebé". Sobre la actuación policial, afirmaron que fue "defensiva".

Además, el responsable del operativo indicó que había "directrices" de comunicar "inmediatamente" cualquier "incidente de piquetes de CCOO y UGT" y "esperar órdenes". Incluso uno de los agentes habló de una "mano política que quería proteger a toda costa a las personas que estaban allí [en la concentración]". Sobre los siete disparos al aire que efectuó uno de los compañeros, el jefe del operativo comentó que era algo "excepcional" que sucediese eso y apostilló que "con el Gobierno que había", en referencia al Ejecutivo socialista, se dio "por finiquitado"."Con el brazo extendido efectuó los disparos necesarios para que la gente que estaba golpeando [a los compañeros] saliese corriendo", remachó uno de los antidisturbios.
EL AUTOR Correo Electrónico


5 Comentarios
  • 5 Miguelo 11/02/16 11:06

    Menos mal que los sindicalistas no les "agredieron" con marionotas (no es en desliz ortográfico) porque entonces les cae la perpetua.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 4 jrv69 11/02/16 09:06

    Ahora entiendo la detención de los titiriteros. A las fuerzas de represión del estado no les gusta que cuenten, ni siquiera en una ficción, lo que hacen habitualmente por deporte. Maltratar a los ciudadanos y hacer montajes policiales y falsos atestados. 2 veces en mi vida me he visto implicado con esta gentuza, y en las 2 me untaron (una en comisaria y la otra directamente en la calle). En las 2 ocasiones no había hecho nada (por eso ni siquiera me detuvieron), pero, aunque lo hubiese hecho, eso nunca justificaría su maltrato. Mientras se justifique el abuso de poder de esta mafia contra cualquier persona, responsable o no de algún delito, no cambiará nada. No son quienes para aplicar por adelantado ningún castigo.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 3 Pinolere 11/02/16 02:11

    Otro ridículo más.Vaya pais de pandereta. Hace mucha falta más educación.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 2 Temporar 10/02/16 23:24

    Lo que mola es saber los argumentos que exponen. Vamos, pura democracia! Y que no se pasen que se ven en el paro. Qué país más impresentable! Cada uno a salvar su culo

    Responder

    Denunciar comentario

  • 1 jomaloni 10/02/16 21:02

    Normas internacionales que avalan el derecho de huelga: artículo 8.1.d) y 8.3 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, hecho en Nueva York el 19 de diciembre de 1966 (Instrumento de Ratificación de España en BOE de 30/04/1977) y artículo 6.4 de la Carta Social Europea, hecha en Turín de 18 de octubre de 1961 (Instrumento de Ratificación por España de 29 de abril de 1980 en BOE de 26/06/1980). Sin comentarios ¿para qué perder el tiempo en esta "estupenda democracia a la española"?

    Responder

    Denunciar comentario

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre