Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



Podemos

La diputada de Podemos Victoria Rosell tampoco apoya el indulto a Andrés Bódalo

  • La exjueza defiende los indultos cuando "obedecen a razones de equidad y justicia", pero señala que "a menudo" responden a "otro tipo de razones"
  • Asegura no discutir la sentencia que condena al concejal de Jaén por agresiones, porque en ningún caso ve justificado "el uso de la violencia en una protesta"

infoLibre Publicada 01/04/2016 a las 12:47 Actualizada 01/04/2016 a las 12:58    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 10

Imagen de la exjueza Victoria Rosell.

Imagen de la diputada de Podemos y exjueza Victoria Rosell.

E.P
La diputada de Podemos y juez en excedencia, Victoria Rosell, ha admitido que "prefiere" no apoyar indultos, como el del concejal de Jaén En Común Andrés Bódalo –quien este miércoles ingresó en prisión para cumplir una condena por agresiones–, y ha recordado que estas peticiones "son intromisiones del Ejecutivo en el poder judicial".

Rosell ha defendido los indultos en los casos que "obedecen a razones de equidad y justicia", pero ha señalado que "a menudo" obedecen a "otro tipo de razones". Por ello, al igual que este jueves hizo el diputado de Podemos y juez en excedencia Juan Pedro Yllanes, ha dicho que prefiere no firmar la petición de Podemos de solicitar el indulto a Bódalo. "No creo que por una firma más se vaya a resentir un proyecto", ha añadido.

A su juicio, es mejor utilizar la "vía jurisdiccional, incluido el amparo o usar todos los medios del proceso penal" antes de recurrir al indulto, ha explicado en una entrevista en Antena 3, recogida por Europa Press.

A pesar de todo esto, ha afirmado que entiende que cuando "alguien no necesita reinserción social" y se arrepiente –como, según defiende, es el caso de Bódalo–, es posible que parte de la pena se pueda "conmutar" con trabajos en beneficio para la comunidad.

Aunque ha reconocido que no ha leído la sentencia de la condena del concejal de Jaén, en ningún caso ve justificado "el uso de la violencia en una protesta" y, por ello, no la "discute".


10 Comentarios
  • 10 Vilar de Lara 05/04/16 11:53

    Siento doble vergüenza, primero por el diferente trato dado por la Justicia según quién sea el autor del delito (habrá que repetirlo: los blesas, los ratos, los bárcenas, etc. por ahí van, de rositas) y por la desproporción del encarcelamiento (tres años y medio y 1.800 euros de multa) cuando, además, no hay ninguna prueba visual de la agresión incluida en la sentencia, sino la prevalencia del criterio de "atentado a la autoridad" (como muy bien sostiene Rumbero en su primer cometario), criterio que contraviene el principio constitucional de igualdad al añadir un plus de credibilidad al agente o a la autoridad simplemente por serlo. Y vergüenza también, porque si se comprueba que las declaraciones de la señora Rosell son literalmente exactas (pues cierto es que contra su persona existe también una permanente campaña de desprestigio), y viniendo precisamente de una jueza, supondrían la renuncia al más elemental sentido común. Nada tiene de sensato, como califica otro comentarista más abajo, emitir un juicio, sea a favor o en contra del indulto, sin haber leído antes el contenido de la sentencia. La moderación más que con el sentido de "equidad y justicia", podría tener más que ver con el siempre protector espíritu de cuerpo (aunque sea sólo con una parte de este cuerpo, de considerable protagonismo mediático como es Jueces por la Democracia) y, por lo tanto, con la necesidad de verse arropada o defendida ante el peligro de ser vista como una podemita radical y recalcitrante constantemente atacada. La medida del encarcelamiento hay que entenderla en el contexto de la tremenda restricción de libertades sobrevenida con la Ley Mordaza y es percibida por la ciudadanía más crítica como una acción ejemplarizante destinada a inhibir, por la vía de la censura y la autocensura, el derecho de manifestación y expresión. En las imágenes vistas por todos se percibe la tensión y el barullo propios de una situación de protesta colectiva, nunca una agresión por parte del señor Bódalo; a menos que, a fuerza de repetirlo, se nos quieran hacer ver lo contrario.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 9 VolcanoWanderer63 02/04/16 21:28

  • 8 Rasec 02/04/16 19:24

    VolcanoWanderer63 dijo..
    Según las imágenes el Sr Bódalo junto a un nutrido grupo arrepete contra la puerta del Ayuntamiento y reparte puñetazos, hay alguno que incluso zarandea a un olicia. Su actitud es muy violenta y si no llego a pegar es por que un guardia se interpuso. Además, por lo visto, no era la primera vez.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 7 Rasec 02/04/16 19:20

  • 6 VolcanoWanderer63 02/04/16 16:54

    Según las imágenes que han aparecido de Bódalo, no se aprecia violencia alguna en su actitud durante la protesta... Me parece que la sentencia es totalmente desproporcionada. Un nuevo escarmiento que se pretende dar como en el caso de los titiriteros...

    Responder

    Denunciar comentario

  • 5 h703050 02/04/16 10:35

    Que ganas de criticar todo. Un poco de criterio, por favor

    Responder

    Denunciar comentario

  • 4 andresb 01/04/16 18:25

    Tiene Guasa que la primera vez que oigamos a la sra Rosell (diputada y jueza) sea para defender la condena a un sindicalista, de los Ratos, Blesas, Barberas, etc. nada de nada, si era ese el sentido del cambio que pretendía podemos al poner jueces, militares etc. en las listas, perdimos otra vez..yo insisto AMNISTIA SOCIAL para los luchadores sociales, sindicalistas, etc., debería ser una línea roja para Podemos,

    Responder

    Denunciar comentario

  • 3 jorgeplaza 01/04/16 18:11

    Menos mal que se oye una voz sensata en Podemos y no esos twitter deleznables de Pablo Manuel y compañía. Se le nota a la juez que lo es: menos mal, repito.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 2 lapulga 01/04/16 14:38

    Vamos a ver cuando se es sindicalista y te enfrentas al patrón lo que tardas en excederte te fichan como a un delincuente, si el patrón te roba no pagándote el salario, eso no pasa nada es una leve falta cuando un baquero roba a media España se hacen muchos juicios al final no pasa nada, lo grave es sindicalista o curran te aquí si que es ¿grave? que coño eso es delito y a la cárcel que se pudra hay para toda la vida, podría poner como ejemplo el ultimo indulto de (Zapatero ) que no tubo tiempo para un indultar a uno que no tenia ni para comer, en fin las tima de pueblo que encima los bota. 

    Responder

    Denunciar comentario

  • 1 Julián Rumbero 01/04/16 13:45

    No ha leído la sentencia ¿y opina así? Otra decepción...juzgar sin conocer siquiera los hechos (más allá, claro, de las informaciones periodísticas en su mayoría sesgadas por decirlo de una forma prudente) no es propio de una persona justa, mucho menos de una juez. Vale que por su profesión y el escrupuloso respeto a las leyes (sustantivas y procesales) a la que está obligada como lo estamos todos, quizás y subrayo lo de quizás, la sentencia no podía ser otra. Pero al menos que no se tergiverse. La pena que le ingresa en prisión NO ES una agresión (discutible que se produjera incluso atendiendo a la propia sentencia) que se ventila como falta de lesiones sino a causa del tipo calificado de atentado a la autoridad y donde sería reincidente. Un delito, por cierto, que como bien dice el juez en su fallo, no exige un efecto; es decir, bastaría acometer (verbo empleado) a esa autoridad para que el delito se considere consumado. ¿No es excesivo? Esa autoridad insulta (conocemos casos) y su ofensa se resolvería en un juicio ¡de faltas¡ Al revés se abren diligencias previas. ¿Es justo? ¿No somos iguales? Nunca defenderé acometer, insultar y por supuesto agredir a nadie pero es que me da igual que sea autoridad o no. Ese principio jerárquico no sirve para una educación para la convivencia. Ricardo Mella, un anarquista español, teorizó al respecto sobre la autoridad (moral básicamente, que aceptaba) y el autoritarismo que rechazaba y que muchas rechazarían sin necesidad de ser ácratas. ¿No estamos ante un caso de autoritarismo como la persecución a que son sometidos cientos de sindicalistas? Salud.

    Responder

    Denunciar comentario

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre