Los argumentarios de cada partido para sostener que su candidato ganó el debate a cuatro

Los asesores políticos y los equipos de campaña de los candidatos saben que un debate no se acaba cuando los aspirantes a cargo público abandonan el plató de televisión o el escenario en el que se desarrolla. Al trabajo previo para preparar estos duelos y las tensiones del debate en sí mismo para no patinar en la defensa de los argumentos hay que sumar el trabajo del postdebate. 

Todos los expertos y analistas políticos habían ubicado este debate a cuatro del 13-J apuntaban a que era clave para movilizar al 32,4% de los electores que se declaran indecisos. Clave también es para los partidos convencer a esos indecisos de que quien realmente ganó fue su candidato. 

Así, si en el plató de este debate organizado por la Academia de las Ciencias y las Artes de Televisión, la sintonía entre los representantes de Partido Popular, PSOE, Unidos Podemos y Ciudadanos brilló por su ausencia, horas después todos se comportaban al unísono. Cada uno de ellos y sus partidos se declaraban ganadores. 

infoLibre repasa a continuación los argumentarios con los que los diferentes partidos que estuvieron representados en el debate justifican que fueron los ganadores del mismo. La idea que subyace tras ellos es que el optimismo, el presentarse como vencedor, mueve el voto y refuerza en sus decisiones al electorado más fiel.

Partido Popular

"Rajoy vence y convence". Esta es la consigna que desde el Partido Popular trasladaron este martes a sus dirigentes, militantes y cargos públicos. Sin matices. Para su partido sólo hay un ganador y ese es el presidente en funciones.

Los asesores de Rajoy se habían encargado de preparar el terreno trasladando la idea de que la cita a cuatro iba a ser en realidad un "todos contra a uno", contra el jefe del PP. Efectivamente así fue en algunos de los bloques de este debate, sobre todo en el primero y segundo, dedicados a economía y políticas sociales, respectivamente.

Pero lo que en el predebate vendían los conservadores como algo casi negativo, un día después, en el postdebate se convierte en positivo. "El presidente habla a los españoles; los demás debaten sobre Rajoy", puede leerse en un documento interno del PP.

En el partido creen que Rajoy ganó porque quedó claro que hay un presidente "que va a seguir siendo presidente y tres aspirantes que van a seguir siendo aspirantes". "Mariano Rajoy, sólido y convincente, abanderó un relato inspirador y vencedor: el de la España que ha dejado la crisis a su espalda y afronta su futuro con optimismo y confianza", subrayan.

En el PP asumen que los primeros años de legislatura el partido, el Gobierno y Rajoy trasladaron una imagen demasiado pesimista, de derrota. Y que esto les perjudicó después en el resto de citas electorales que se han celebrado desde 2011. Ahora, los conservadores hacen hincapié en lo contrario. A juicio del PP, su jefe de filas "desmontó uno a uno los clichés ideológicos de los aspirantes".

¿A qué "clichés" se refiere el partido?

El documento responde: el de la "precariedad laboral", el de la "reforma constitucional sin contenido que pretenden los socialistas", "la falsa acusación del desmantelamiento del estado del bienestar".

Otro de los argumentos a los que recurre Génova para asegurar que Rajoy ganó es que cuando "ningún aspirante ha hablado bien de España", éste ofreció "con datos incontestables el relato de una España en positivo que ya está viendo la recompensa a tantos sacrificios".

¿Y frente a Rajoy qué? En el partido también da respuesta a esta pregunta para vender la idea de que su presidente fue el mejor. A Iglesias le atribuyen "demagogia". De Sánchez destacan sus "ataques personales". Y, de Rivera, "la equidistancia". Pero a todos les meten en el mismo saco acusándoles de no haber presentado "una sola propuesta de futuro a los españoles".

PSOE

En el PSOE tampoco hay novedades. Pedro Sánchez ganó al resto de los tres políticos con los que se vio la cara en el debate.

¿Cómo lo justifican? Nada más abandonar el plató instalado en el Palacio Municipal de Congresos de Madrid, desde el equipo de Sánchez se trasladaba la idea de que éste se había impuesto a un Pablo Iglesias "cabreado" y un Rajoy "arrinconado". Y que esto lo había conseguido rompiendo "la estrategia de bipolarización de PP y Podemos". Sánchez había sido muy insistente en la idea de que "los extremos", en alusión a PP y Podemos, habían bloqueado la posibilidad de un Gobierno "progresista".

Para los socialistas, su jefe de filas había sido "el único" que había hecho "propuestas", él "único" que había mostrado "un proyecto de país". En definitiva: la "única" alternativa al Gobierno de Rajoy.

Hincapié hacen en su equipo en que fue sólo él quien hizo propuestas contra la corrupción frente al resto de candidatos, que únicamente se cruzaron "reproches y acusaciones".

Los socialistas añaden que su jefe de filas salió reforzado, además, porque iba acompañado de los argumentos de autoridad que dan los hechos. En este sentido, recuerdan, por ejemplo, que en materia de pactos, sólo tuvo que relatar lo que ocurrió. Y lo que ocurrió es que él no apoyó la gran coalición y que no gobernó "a cualquier precio".

Unidos Podemos

Para Unidos Podemos, Pablo Iglesias "ha ganado".  Desde la coalición destacan que fue "claro, sencillo y sincero". Y que, a diferencia de sus rivales, había hablado del futuro "que nos jugamos con toda la seriedad y la esperanza que este momento requiere".

Desde la óptica del equipo de campaña de Unidos Podemos, en el debate se pudo ver "a cuatro personas debatiendo". Pero sólo "dos modelos de país". Estos dos modelos son la llamada "gran coalición", en la que estaría presente el Partido Popular y el llamado "gobierno del cambio".  Os dejamos el minuto de oro de @Pablo_Iglesias_ #Debate13Jhttps://t.co/5ICRjQQS5c¡Unid����s Podemos!— Es Ahora (@esahora2015) 14 de junio de 2016

Como hizo Iglesias en el debate, en los argumentos que Unidos Podemos trasladó este martes para defender la victoria de su candidato también se visualizaba la idea de que el principal rival a batir es el PP. Así, señalan que Rajoy habló de un país "que no se encuentra en los mapas". Un país "que los espectadores no pueden reconocer, un país donde no hay paro, corrupción ni precariedad".

Frente al PP de Rajoy, desde el equipo de Iglesias mantienen que cuando la gente vote Unidos Podemos "no sólo sabrá qué partido está votando, sino también que Gobierno está votando".Ciudadanos 

Ciudadanos 

Para Ciudadanos, Rivera dejó claro que hay alternativa a los viejos partidos políticos. Fuentes de la formación se muestran sorprendidas de que fuera su candidato el que más duró se mostró con Mariano Rajoy en materia de corrupción.

Este mismo martes, el propio Rivera defendía su papel en el debate en una visita a la Universidad de Salamanca. “Ciudadanos se consolidó como alternativa al conformismo y al populismo”, dijo Rivera.

Un repaso a las tergiversaciones de datos de los cuatro candidatos en el debate

Ver más

Para el líder de C's, su partido "propuso alternativas y no solo criticó". "Hay que hablar claro, no tener complejos y tener ilusión en un proyecto común", señaló además de defender "si no hay regeneración no habrá cambio en España", un mensaje directo al líder del PP y a los votantes conservadores.

Por su parte, el candidato de Ciudadanos por Barcelona, Juan Carlos Girauta, defendió el papel de Rivera. "La gente quiere buenas formas pero quiere la verdad, y ese papel lo hizo Albert Rivera".

Girauta lamentó que el PP intente "borrar el espacio de centralidad donde está C's" cuando "las reformas no se hacen desde los extremos , sino desde un amplio centro" donde a Ciudadanos le gustaría ver "a los tres partidos constitucionalistas". Y criticó también la "incoherencia" de Podemos, después de que Iglesias dijese que la cuestión del referéndum para Cataluña no será una línea roja a la hora de formar gobierno cuando "sí que lo era" para las anteriores elecciones.