Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



Los abusos de la banca

La auditora de Bankia elude cualquier responsabilidad en la caída de la entidad financiera

  • La auditora y su socio han asegurado al juez Fernando Andreu que actuaron siguiendo instrucciones de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y del Banco de España
  • Francisco Celma ha cargado contra los informes de los peritos judiciales que concluyeron que las cuentas de la salida a bolsa no reflejaban la imagen fiel de la entidad

infoLibre Publicada 20/06/2016 a las 18:35 Actualizada 20/06/2016 a las 19:24    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 4

Rodrigo Rato en una imagen de sus comparecencias ante la justicia.

Rodrigo Rato en una imagen de sus comparecencias ante la justicia.

EFE
El socio de Deloitte y auditor de Bankia y su matriz Banco Financiero y de Ahorros (BFA), Francisco Celma, ha eludido este lunes en la Audiencia Nacional cualquier responsabilidad en la caída de Bankia, pese a que no informó del agujero de la entidad financiera.

En este sentido, Celma ha defendido ante el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu "la rigurosidad y profundidad" del trabajo de la auditora y ha negado la existencia de los supuestos errores en las cuentas que señalaron en sus conclusiones los peritos judiciales, según han informado fuentes presentes en la declaración.

La auditora y su socio han asegurado, además, que actuaron siguiendo instrucciones de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y del Banco de España. Según ha destacado el abogado de la Confederación Intersindical de Crédito (CIC), Andrés Herzog, "han aportado dos cartas, de mayo de 2013 y abril de 2014, en las que demuestran que sus trabajos de auditoría y consultoría se realizaron a requerimiento de los organismos supervisores".

El magistrado, que investiga la fusión y salida a Bolsa de la entidad en julio de 2011, ha tomado declaración en calidad de investigados al propio Celma y al representante legal de la auditora. Ambos han declarado por espacio de cuatro horas y han contestado a las preguntas formuladas por el juez, el fiscal Anticorrupción y las acusaciones populares.

Contra los peritos

Celma ha cargado contra los informes de los dos expertos cedidos por el Banco de España y adscritos al juzgado, que concluyeron que las cuentas de la salida a Bolsa no reflejaban la imagen fiel de la entidad.

Ha puesto de manifiesto que los peritos no consideraron en sus primeros informes la existencia de provisiones genéricas que hubieran servido para compensar las cuentas. "Han defendido su actuación como auditores y señalado que había provisiones suficientes para hacer frente a eventuales contingencias", ha destacado Herzog que ha aclarado que cuando avaló las cuentas de la salida a Bolsa había "un cierto colchón".

Las provisiones ascendían en el momento a 3.000 millones de euros -ha precisado- y ha aportado documentación para apoyar esta tesis. Ha indicado, además, que las conclusiones de otras firmas de reconocido prestigio, como PwC, Ernst and Young y KPMG, que auditaban en 2010 las cuentas de cinco de las cajas que se integraron en Bankia, también contradicen el criterio de los peritos.

La auditoria y su socio también han justificado que avalar las cuentas formuladas por el presidente de la entidad, Rodrigo Rato, en 2011. "Ha vuelto incidir en todas las razones que, en su opinión, le avalaban por haberlas tumbado y, en definitiva, haber provocado la caída del presidente de la entidad y la nacionalización de Bankia", ha dicho Herzog

Críticas a los peritos

Las críticas respecto a la actuación de los peritos han sido cuantiosas. Así, Celma ha incidido en que el análisis de los expertos adolece de "sesgo retrospectivo", es decir, analiza unos hechos del pasado utilizando información posterior que no se conocía en el momento. También ha asegurado que adoptan "inexplicables" cambios de criterio y aplican "una normativa contable inventada por ellos mismos".

En el marco de la causa, abierta tras las querellas presentadas en junio de 2012 por el colectivo 15MpaRato y UPyD -que se ha retirado del caso-, los peritos judiciales Antonio Busquets y Víctor Sánchez Nogueras, adscritos al Banco de España, ratificaron el pasado 12 de enero los informes en los que apuntaban que el grupo, conformado en diciembre de 2010 por siete cajas de ahorro, presentaba pérdidas desde dos años antes, y la entidad salió a Bolsa sin ofrecer su "imagen fiel" a los inversores institucionales y a los accionistas minoritarios.

Rato, imputado

En julio de 2012, Andreu imputó al exvicepresidente del Gobierno y expresidente de Bankia Rodrigo Rato, a una treintena de antiguos miembros del consejo de ddministración, así como a Bankia y BFA en calidad de personas jurídicas por indicios de delitos de falsificación de cuentas, administración desleal, maquinación para alterar el precio de las cosas y apropiación indebida.

El juez Andreu acordó en noviembre de 2015 aumentar hasta los 38.290.648 euros la fianza en concepto de responsabilidad civil impuesta a la entidad financiera, su matriz BFA, el expresidente Rodrigo Rato, el exvicepresidente José Luis Olivas, el antiguo consejero delegado Francisco Verdú y el que fuera consejero ejecutivo y secretario de Estado de Hacienda José Manuel Fernández Norniella.


4 Comentarios
  • 4 irreligionproletaria 21/06/16 22:36

    Piensan, en la carta que dirigen el Subgobernador (por ausencia del Gobernador) del BdE y la Presidenta CNMV, a la Presidenta de ICAC, "que el ICAC podría tener en cuenta sus observaciones, de manera que se entendiese razonable la aceptación de encargos, en el contexto de que la ejecución colisionase en algún caso con la normativa s/independencia del auditor, con las cautelas que se considerasen necesarias, no son susceptibles de suponer un incumplimiento de las normas de independencia de los auditores"..."el ICAC podría informar de sus criterios a las corporaciones, o bien resolver una consulta presentada al efecto, aclarando su posición s/ los trabajos que podría llevar a cabo sin suponer una amenaza a la independencia o una incompatibilidad, siempre que fueran abordados para responder a un requerimiento de los organismos supervisores" Otro forero ha referido las primas cuantiosas por seguros para afrontar la responsabilidad civil de profesionales de "Alta dirección" Si presuntamente, "compusieron a satisfacción de los organismos cernidos" Deben responder ante la justicia. Pero, lo que afecta a la sociedad civil, en cuanto responsabilidad política, es delimitar/cuantificar la responsabilidad de los cargos públicos, que juraron cumplir y hacer cumplir las leyes a tenor del cargo para el que habían sido designados. Esa responsabilidad, es la que debemos demandar tanto al Gobernador del BdE como al President@ de la CNMV.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 3 manuel ralo 21/06/16 00:28

    No sé si con mucho tiempo y más esfuerzo llegaría algún día a hacerme una idea cabal de los entresijos técnicos de estos complejos asuntos. Pero se me ocurre que los mayores expertos en finanzas estarán mejor pagados en el sector privado que en el público y sabrán bien cómo argumentar mil complicadas objeciones, mejor o peor fundadas, para eludir, o si no al menos dilatar y mitigar en lo posible las sentencias adversas. La selección natural parecería empujar a favor del negocio privado, en esto y en tantas cosas. Poderoso caballero. Y eso con toda la fe puesta en la pasión por el servicio público de nuestros expertos públicos en finanzas públicas. Porque tiene que ser apasionante ¿no?

    Responder

    Denunciar comentario

  • 2 laguncar 20/06/16 23:14

    Al Sr. Celma y la auditora Deloitte se les ha debido olvidar la responsabilidad civil que conlleva trabajos como los suyos, ¿o ellos no pagan ese tipo de seguros que tan caro nos resulta a otros colectivos de profesionales? Cuando un trabajo se demuestra que está mal hecho o con errores que derivan en daños a terceros, sea o no "intencionado", hay que responder por él. Espero que lo veamos.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 1 estebita 20/06/16 21:06

    pero hasta cuando el MAFO inutil total va a seguir saliendo indemne, el que estaba tan preocupado porque los incrementos salariales de los parias de la tierra jodieran el buen vivir del barrio de salamanca donde el habita,

    Responder

    Denunciar comentario

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre