X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Sáhara Occidental

España se pone del lado de Marruecos en el conflicto que afecta a los productos del Sáhara que se venden en la UE

  • El Gobierno Español apoya un recurso ante la sentencia que anulaba un tratado comercial entre la UE y Marruecos
  • El Tribunal de Justicia Europeo anuló el tratado porque Marruecos se erigía como gestor de los recursos del Sáhara

InfoLibre Publicada 23/06/2016 a las 18:07 Actualizada 23/06/2016 a las 18:51    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 12

Miles de personas participan en una manifestación convocada en Madrid por la Coordinadora Estatal de Asociaciones Solidarias con el Sahara a favor de la independencia y en defensa de los derechos humanos.

Imagen de una manifestación a favor de la independencia del Sáhara en Madrid.

EFE
España apoya, junto con Bélgica, Alemania, Francia y Portugal, el recurso presentado por la Unión Europea contra la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE (TUE) que anuló el acuerdo comercial entre la UE y Marruecos por incluir al Sáhara Occidental en su aplicación, según figura en un documento de este tribunal sobre el litigio.

El Tribunal de Justicia Europeo consideró que en el acuerdo Marruecos se erigía como el director y gestor en la explotación de los recursos pesqueros y agrícolas del Sáhara Occidental, a pesar de que los países de la Unión Europea no reconocen que Marruecos tenga soberanía sobre el pueblo saharaui.

Estos países aparecen por primera vez como "partes recurrentes" en apoyo del recurso presentado por la UE en un documento del tribunal fechado el 9 de junio, en el que el TUE admite la participación en el litigio de la Confederación marroquí de Agricultura y Desarrollo Rural. (Comader).

En el documento anterior, que figura entre los textos oficiales del caso, sólo incluía como parte recurrente al Consejo de la Unión Europea, la institución que presentó el recurso contra la sentencia del 10 de diciembre de 2015.

En aquel dictamen, el Tribunal de Justicia de la UE anuló el acuerdo comercial sobre productos agrícolas, productos agrícolas transformados, pescado y productos pesqueros entre la UE y Marruecos, concluido en 2012. No obstante, este acuerdo seguía en vigor para el resto de Marruecos.

La sentencia consideró además que el acuerdo "no garantiza" en sí que la explotación de los recursos naturales del Sáhara Occidental beneficie a sus habitantes, puesto que entendía que en este sentido el acuerdo es "completamente neutro" y se limita "a facilitar la exportación hacia la Unión Europea de los productos del Sáhara Occidental".

La portavoz de Western Sahara Resources Watch, Alicia Fernández, calificó de "alucinante" que España tome medidas legales "para apoyar la ocupación por Marruecos del Sáhara Occidental", por lo que ha pedido que el nuevo Gobierno que se forme tras las elecciones de este domingo "invierta esta decisión de actuar contra los saharauis".

"En última instancia, cabría esperar del Gobierno que mostrase respeto por las sentencias de la Audiencia Nacional, que en julio de 2014 confirmó que España sigue siendo la potencia administradora del Sáhara Occidental. La única manera de que la intervención de España tuviera sentido es que el Gobierno defendiera esta sentencia. Otra cosa sería inaceptable", concluyó.


Hazte socio de infolibre



12 Comentarios
  • manuel ralo manuel ralo 26/06/16 21:54

    Afirmar que el Sahara Occidental se islamizaría en horas como consecuencia de su independencia sí que manifiesta desconocimiento, o más bien intención manipulatoria. Seguro que no le descubro nada diciendo que el S.O. lleva siglos siendo mayoritariamente musulmán, como Túnez, Indonesia o Albania. Y si con ese término quiere referirse, impropiamente, a la penetración de Al Qaeda y el Daesh en los países con población musulmana, ese fenómeno no tiene nada que ver con la independencia de estos, sino con otros factores entre los que no es el menor la torpeza de la intervención militar, política y económica de las grandes potencias occidentales en sus territorios, de vocación básicamente depredadora y con un discurso pretendidamente defensor de la democracia, los derechos humanos y la soberanía de los estados, incoherente con su actitud respecto a dictaduras como la saudí o la marroquí. Cierto que la geopolítica es bien compleja. En el S.O. conviven y compiten la RASD y las antiguas organizaciones tribales, promarroquíes e independentistas, tradición y modernidad, radicales islamistas, moderados y laicistas. El impostor montaje de la “provincia española” y la fallida descolonización fueron solo un capítulo más de aquella torpeza. Pero sin duda su “análisis” es de un simplismo comparable al de su prejuicio respecto a la “supuesta izquierda buenista y meapilas” que con tanta mala baba señala con el dedo. Por cierto, lo de la escasa población para tan vasto territorio como justificación de su sumisión a Marruecos es igualmente predicable del Chad, Mali, Libia o cualquier gran pedazo de desierto, por no hablar de Mongolia o de Soria. Otro de sus sesudos argumentos contra los que oponer razones sería en vano con mucha probabilidad.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • manuel ralo manuel ralo 25/06/16 23:31

    De niño, mi libro de geografía tenía un mapa de la provincia de Sahara español, tan cerca de Fuerteventura como lo está Lugo de Ponferrada, pero sin curvas. Era tan grande como media península, pero estaba casi desierta. Los españoles de allí llevaban turbantes, eran nómadas, sabían hablar árabe y español e iban en camello. Fantaseaba con la idea de ir en vacaciones con mi familia y visitar a un vecino que estaba haciendo la mili. Ya algo más mayor, de repente la fuerza pública, el ejército y otros pocos sin turbante embarcaron y se fueron, dejando al resto de la población española a cargo de estados extranjeros, sin preguntarles qué les parecía. La provincia desapareció del mapa. Entonces me enteré de que era todo un montaje en el que mi madre patria trataba de explotar a una hermana nuestra que era adoptada y como le salió muy rebelde la abandonó en manos de la vecina que también la quería explotar, y encima de eso ni la reconoce, aunque siga hablando español. Por eso y por otras cosas, cuando me tocó a mí jurar bandera, no la besé y fingí mover los labios mientras cruzaba los dedos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Sancho Sancho 24/06/16 16:11

    ¿Y nos van a hablar y a dar clases estos pedazo de fascistas con el tema de Euskadi y Cataluña, estos que negocian con el dictador marroquí, el colega de los monarcas? ¡¡venga, que se tiren de la moto!!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • senenoa senenoa 24/06/16 12:10

    ¡Qué triste! ¡Qué vergüenza!. Dejamos a unos españoles en la estacada y seguimos pisoteando sus derechos... Cómo me duele ser español, a veces.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 3 Respuestas

    0

    0

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 26/06/16 10:36

      ¿Quienes eran los españoles que dejaron en la estacada y a que españoles les dejaron? Yo no he dejado en la estacada a nadie. No le entiendo. Pero por lo demás yo no defiendo la independencia del Sáhara. El Sahara tiene un territorio lo suficientemente grande que necesitaria el doble de su población para defenderla. Si el Sáhara fuera independiente Al Quaeda y el Daesh tardarían horas en apropiarsela (la inestabilidad de Mauritania, Libia y el Chad se desplazaria a El Sahara) y servir de corredor para la introducción en Marruecos y su acercamiento a España. Así es la politica. Un Sahara independiente se convertiria en uno de los mayores focos de inestabilidad para España y Europa. No lo dirigiría el Frente Polisario sino el Daesh. Se islamizaría en horas. No entender eso es no entender nada, es desconocer la geopolítica mas básica. Por eso yo defiendo un Sáhara autonómico pero perteneciente a Marruecos, con fronteras comunes, un ejército y policia comunes. Esto es independiente de que mi deseo sea la democratización progresiva de Marruecos que aunque lenta, se va dando. La independencia del Sahara es uno de esos tópicos que se da en la supuesta izquierda buenista y meapilas que nunca valora las consecuencias de las decisiones, aunque decisiones así produzcan males tremendos, siempre echarán la culpa de los males a otros, nunca serán culpables los que propician decisiones geopoliticamente criminales.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      0

      0

      • senenoa senenoa 27/06/16 14:38

        Antonio, el Sahara era territorio español cuando, después de la Marcha Verde, el gobierno abandonó a su suerte a ciudadanos españoles (todos con carné, que muchos de ellos aún conservan). Sería como si ahora se hiciera lo mismo con Ceuta, Melilla o Tenerife. Nos guste o no, esta es la historia. Decir que los saharauis se harían del Daesh es, sencillamente, desconocer el problema y desconocer a los saharauis.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

      • manuel ralo manuel ralo 26/06/16 21:56

        Afirmar que el Sahara Occidental se islamizaría en horas como consecuencia de su independencia sí que manifiesta desconocimiento, o más bien intención manipulatoria. Seguro que no le descubro nada diciendo que el S.O. lleva siglos siendo mayoritariamente musulmán, como Túnez, Indonesia o Albania. Y si con ese término quiere referirse, impropiamente, a la penetración de Al Qaeda y el Daesh en los países con población musulmana, ese fenómeno no tiene nada que ver con la independencia de estos, sino con otros factores entre los que no es el menor la torpeza de la intervención militar, política y económica de las grandes potencias occidentales en sus territorios, de vocación básicamente depredadora y con un discurso pretendidamente defensor de la democracia, los derechos humanos y la soberanía de los estados, incoherente con su actitud respecto a dictaduras como la saudí o la marroquí. Cierto que la geopolítica es bien compleja. En el S.O. conviven y compiten la RASD y las antiguas organizaciones tribales, promarroquíes e independentistas, tradición y modernidad, radicales islamistas, moderados y laicistas. El impostor montaje de la “provincia española” y la fallida descolonización fueron solo un capítulo más de aquella torpeza. Pero sin duda su “análisis” es de un simplismo comparable al de su prejuicio respecto a la “supuesta izquierda buenista y meapilas” que con tanta mala baba señala con el dedo. Por cierto, lo de la escasa población para tan vasto territorio como justificación de su sumisión a Marruecos es igualmente predicable del Chad, Mali, Libia o cualquier gran pedazo de desierto, por no hablar de Mongolia o de Soria. Otro de sus sesudos argumentos contra los que oponer razones sería en vano con mucha probabilidad.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

  • viaje_itaca viaje_itaca 24/06/16 08:43

    El PP, a los saharahuis, como si los genocidan. Seguro que mandan tropas para ayudar en la tarea a los marroquíes. Y hay aún un 30% de españoles tan totoslculo como para pensar que ellos le importan más a nuestro gobierno que un saharahui. Más tontos (en general o como mayoría absoluta) que los italianos de Berlusconi. Vergüenza de haber nacido en este país.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Alfar Alfar 24/06/16 06:35

    Marruecos tiene bien pillada a Europa con el tema de las fronteras de Ceuta y Melilla. Eso si, no deja a los subsaharianos pasar, pero es para hacer hueco a sus nacionales. Esos no importa que nos invadan.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Borriquillo en penumbra Borriquillo en penumbra 24/06/16 01:46

    Ah... ¿pero Marruecos no es una dictadura?

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • mel mel 24/06/16 09:14

      Efectivamente, borriquillo, es una dictadura. Pero parece que eso no es importante. Les parece más dictatorial un país en el que se celebran elecciones democráticas y al que un enemigo declarado de ese gobierno dictatorial (Rivera) puede entrar en el país, hablar tranquilamente a la asamblea parlamentaria en contra del gobierno y salir con la misma tranquilidad. Vaya floja dictadura de mierda que es esa! Eso con Franco no sucedía, ni suderá con Mohamed V. La verdad es que la actuación del tardofranquismo y de los sucesivos gobiernos españoles desde el proceso de descolonización del Sáhara Occidental hasta nuestro días es absolutamente vergonzosa e insultante para con la población saharaui. Ha estado basada en la conservación de Marruecos como 'país amigo' debido a consideraciones económicas y geoestratégicas. Estamos como para da lecciones de democracia a otros países!!

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • agus agus 23/06/16 20:31

    no se de que nos sorprendemos con esta gent...ecilla

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre