Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



Armas

El Tribunal de Cuentas cuestiona los créditos extraordinarios de Defensa para financiar armamento

  • El órgano fiscalizador cree que no hay una justificación "clara y consistente" para emplear esa vía de financiación
  • El tribunal argumenta esa posición al recordar que los gastos que se sufragan con créditos extra no son "en absoluto" imprevisibles

infoLibre Publicada 15/07/2016 a las 12:04 Actualizada 15/07/2016 a las 16:28    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 3

El ministro de Defensa en funciones, Pedro Morenés.

El ministro de Defensa en funciones, Pedro Morenés.

EFE
El Tribunal de Cuentas ha cuestionado que el Gobierno venga recurriendo en los últimos años a la aprobación de créditos extraordinarios en mitad del ejercicio presupuestario para financiar los programas especiales de modernización de armamento del Ministerio de Defensa, en lugar de incluir estas cantidades en las correspondientes leyes de Presupuestos Generales del Estado.

El órgano fiscalizar recuerda que la situación jurídico financiera de este tipo de programas "no es en absoluto desconocida ni imprevisible" en su informe sobre la financiación extraordinaria de estos proyectos entre los años 2012 y 2014, es decir, bajo Gobierno de Mariano Rajoy y con Pedro Morenés al frente de Defensa.

El informe, recogido por Europa Press, explica que estos créditos extraordinarios que la oposición siempre ha criticado se utilizan para paliar las "negativas consecuencias de las drásticas reducciones presupuestarias" registradas entre 2009 y 2011, y que afectaron "gravemente" a los programas especiales de armamento (PEAs).

"Sin embargo la situación jurídico financiera de los PEAs no era, ni es, en absoluto desconocida ni imprevisible, sino todo lo contrario. Este tipo de programas se planifican y desarrollan a largo plazo (en muchos casos se inició su desarrollo en los 90) e implican la asunción de compromisos contractuales concretos, tanto a nivel nacional como internacional, planificados en el tiempo y autorizados por el Consejo de Ministros", reza el texto.

Es más, el órgano que preside Ramón Álvarez de Miranda sostiene que, pese a que el Ministerio de Defensa tiene en cuenta esta circunstancia "año tras año" a la hora de elaborar su proyecto de Presupuesto, "en el que solicitan los créditos necesarios para satisfacer sus compromisos", las leyes presupuestarias que aprueba el Ministerio de Hacienda no proceden a dotarlos de financiación desde 2012.

Por eso, concluye que "la financiación a través de créditos extraordinarios" de estos programas "se ha convertido en una situación presupuestaria estructural en defecto de una presupuestación realista ajustada a los compromisos conocidos por el Gobierno".

El Tribunal de Cuentas también recuerda que estas modificaciones presupuestarias, a pesar de que se refieren a operaciones no financieras del presupuesto, se financian mediante la emisión de deuda pública y no con cargo al Fondo de Contingencia. En su informe añade que "la justificación de la vía de financiación de estas modificaciones no es clara y consistente".

En este contexto, reseña que unas veces el Gobierno apela a la "ausencia de impacto en la capacidad de financiación del Estado, en otras a la insuficiencia del Fondo de Contingencia y en otras a la discrecionalidad y previsibilidad de las obligaciones a satisfacer".

Además, establece una diferencia entre los créditos de 2013 y 2014 y los de 2012, ya que con este último se dotaba de cobertura financiera a obligaciones de ejercicios anteriores, pero en los dos siguientes se financiaron obligaciones del propio ejercicio.

"Ello supone que en parte se trata de atender obligaciones correspondientes al ejercicio corriente, que en ocasiones ni siquiera han nacido con anterioridad a la concesión del crédito extraordinario", con lo que "difícilmente se da una situación de grave perjuicio a proveedores que pudiera justificar una intervención de extraordinaria y urgente necesidad" que es la que debe justificar el recurrir a créditos extraordinarios.



3 Comentarios
  • 3 irreligionproletaria 16/07/16 11:44

    1."...Unas veces el Gobierno apela a la "ausencia del impacto de la capacidad de financiación del Estado.." a) aquellas operaciones en las que el Estado se endeuda para financiar "armamento" en esta circunstancia. 2.Insuficiencia del Fondo de Contingencia: a) El Gobierno de España aplica el Fondo de Contingencia para financiar ampliaciones de crédito, para financiar a las FF.AA. Españolas "en operaciones de mantenimiento de paz" En esta ocasión: 293.496.796,54e. contribución a los conflictos que la nato y EE.UU, desarrollan en todo el mundo. 3.- Discrecionalidad y previsibilidad de las obligaciones a satisfacer. a) la obligación de satisfacer los intereses de demora. Dice Rodríguez Márquez "...implica la construcción de un interés de demora automático, que no requiere la intimación del acreedor; objetivo, desvinculado de la existencia o no de un retraso culpable; y generalizado a la práctica totalidad de los supuestos de retraso en el pago de las deudas tributarias. Además, elevó la cuantía del interés de demora tributario respecto al que se exige ante el retraso en el pago de deudas no tributarias e introdujo una discriminación en el tipo aplicable según que el acreedor fuese la Hacienda Pública o el particular..." Y, continúa su exposición: "...la enumeración que realiza el artº 26 de la LGT apartados primero y segundo es extensa, no existe una definición genérica de la situación en que resulta exigible el interés de demora por la Administración, ni se contemplan en este artículo definitorio la enumeración de los casos en que la Administración deberá satisfacerlos al contribuyente en caso de mora Administrativa, por lo que quedan en cierta indefinición, el conjunto de los supuestos en que será exigible." Cantidades INCONMENSURABLES para un Estado cuyas deudas, superan el 100% del PIB. Y PARA ARMAMENTO....la educación, la sanidad, la cobertura social a las personas en situación de desempleo...¡Eso no se financia que nos hace rebeldes; pongámonos frente al televisor a ver el "furbo" y los programas de entretenimiento: vg. "golpe de estado fallido en Turquía" ¿Nos han absorbido el cerebro? o, quizá veníamos "desconectados".

    Responder

    Denunciar comentario

  • 2 DS 16/07/16 09:29

    Esos créditos extraordinarios es una manera muy sibilina de camuflar el gasto en defensa y de no controlar al corrupción en ese ministerio. Ya podrían hacerlo para educación, sanidad dependencia y seguros sociales, renta mínima....y en el futuro inmediato para las pensiones, que ya verán todos los viejos que votan al pp en qué se van a quedar,¡tiritando!

    Responder

    Denunciar comentario

  • 1 Bravantia 15/07/16 16:09

    ¡Ah!...,  ¿Pero hay un Tribunal de Cuentas?. ¿Pero debe ser secreto o del CESID, no?.

    Responder

    Denunciar comentario

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre