Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



Tribunales

El PP recusa por segunda vez a la jueza del ‘borrado de los ordenadores de Bárcenas’ por acusarle de “machismo”

  • "La señora instructora no es competente para inadmitir o inadmitir el presente incidente de recusación, únicamente podrá, con arreglo a la Ley, informar sobre si está conforme o disconforme", asegura el escrito
  • El PP considera que de la decisión de la jueza Rosa María Freire de rechazar el documento "se deriva un nuevo hecho que motiva una nueva causa"

Publicada 22/09/2016 a las 12:50 Actualizada 22/09/2016 a las 14:05    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 6

La tesorera del PP, Carmen Navarro, el pasado jueves en la entrada de los Juzgados de Plaza de Castilla.

La tesorera del PP, Carmen Navarro, en la entrada de los Juzgados de Plaza de Castilla (Madrid).

EFE
El Partido Popular ha recusado por segunda vez a la jueza que investiga el caso del borrado de los ordenadores de Bárcenas, Rosa María Freire, al considerar que esta acusó al partido de haber actuado con "machismo", según el documento al que ha tenido acceso infoLibre.

Para el PP, las manifestaciones contenidas en el auto de la jueza Freire de 20 de septiembre "respecto del infundado e injustificado machismo del Partido Popular, así como los demás juicios de valor contenidos en dicho auto evidencian la pertinencia de interponer este nuevo incidente de recusación", ya que consideran que la magistrada mantiene una "enemitad manifiesta" con la formación de Mariano Rajoy.

En segundo lugar, los conservadores aluden en el escrito de recusación contra la jueza a lo que denominan "una preocupante predisposición peyorativa" contra el PP, "al poner de manifiesto que esta parte, por el mero hecho de ser el Partido Popular, ha tratado de cosificarla por el único motivo de ser mujer, haciendo una interpretación maliciosa y prejuiciosa respecto de la exposición de unos hechos objetivos (con los que podrá estar más o menos de acuerdo), interpretados por esta parte desde el prisma de la exigencia de imparcialidad exigida recientemente por nuestros tribunales".

Rechazó apartarse

La titular del Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid, Rosa María Freire, había rechazado apartarse del procedimiento pese a que la formación conservadora ponía en duda la imparcialidad de la magistrada que decidió enviar a juicio al PP como persona jurídica.

Según el documento presentado en el juzgado este mismo jueves, Freire decidió inadmitir la primera recusación, presentada el 14 de septiembre, pese a no ser competente: "La señora instructora no es competente para inadmitir o inadmitir el presente incidente de recusación, únicamente podrá, con arreglo a la Ley, informar sobre si está conforme o disconforme con la recusación planteada. Y, en todo caso, y como se ha expuesto, procede la admisión del mismo".

Este es el motivo por el que el escrito del PP considera que de la decisión de la jueza de inadmitir la recusación "se deriva un nuevo hecho que motiva una nueva causa".

La tesorera del PP

La jueza Freire dio por finalizada este verano la instrucción y propuso que la tesorera del PP Carmen Navarro, el informático José Manuel Moreno y al abogado de la formación Alberto Durán se sentaran en el banquillo de los acusados por el borrado de los discos duros de dos ordenadores que utilizaba Luis Bárcenas.

Pero el escrito del PP va más allá, al asegurar que la inadmisión "resulta francamente irregular, no sólo por ir en contra de asentada jurisprudencia del Tribunal Supremo sino, además, por haber ignorado (no sabemos si deliberadamente o no) el proceso establecido respecto de la tramitación de este tipo de incidentes, se pronuncia respecto del fondo del asunto, arrogándose una posición respecto del incidente absolutamente fuera de sus competencias".

Además, el PP destaca que las manifestaciones recogidas en su primer recusación se hicieron "desde el máximo respeto a la magistrada instructora y, desde luego, sin intención alguna de convertirla en nada y menos aún en un instrumento en manos de mentes privilegiadas que desde luego no entendemos por qué deben ser seguramente masculinas".
EL AUTOR Correo Electrónico
Relacionados


6 Comentarios
  • 6 lapulga 23/09/16 03:01

    Desde luego es que la JUSTICIA es muy mala con el P.P. antes era mas buena cuando retrasaban los juicios todo lo que ellos querían, como cuando juzgaban aquel de Castellon un tal Fabra que creo que ahora esta en la cárcel y cuando no que le pongan a ese que cogió la guardia civil que iba mas borracho que una cuba y dicen que es juez.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 5 pakito2016 22/09/16 21:18

    Los abogados del PP hacen los escritos con unas formas, como si mandaran en la juriprudencia y mamdan.Me parece Sr.Magistrada que aquí hay tomate,no quieren llegar al juicio y por lo menos mosqueante lo de LUISILLO BARCENAS.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 4 pakito2016 22/09/16 21:12

    BUENO ,BUENO EL PP AC..DO.TANTO MIEDO Y DECÍA EL CARLOS FLORIANO,HEMOS ROTOS LOS DISCOS PORQUE SON NUESTRO.PUES NADA SIN MIEDO DEJEN A SU SEÑORÍA QUE JUZGUE,QUE PARA ESO ESTA.SÍ ESTO ES DEL SUPREMO,MANDARLE A ENRIQUE LÓPEZ Y VERAS COMO SE RÍEN LOS PPPROS.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 3 Bellum 22/09/16 17:58

    Bravantia dijo..
    Totalmente de acuerdo. El insulto, y en este caso, la recusación\obstrucción, denotan falta de argumento, pero no deja de ser un ataque al juego limpio. Que insultar no les salga gratis.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 2 alehop1 22/09/16 14:22

    No me sorprenderá que acaben saliéndose con la suya... pero hay que reconocer que van "subiendo" el nivel de sus argumentos... Primero que si dicen en las tertulias televisivas (ya sabemos quién, ¿no? [mira, por el mismo precio, la parejita, ¿no?]), ahora que si nos llama machistas... ¡a nosotros! Me gustaría saber quién prepara estos recursos, porque desde luego, si es un abogado, dan ganas de salir corriendo de su despacho... tantas como si alguna vez te tiene que juzgar por alguna cosa el juez cabo al servicio del ministro con aparcacoches divino.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 1 Bravantia 22/09/16 13:35

    No saben que hacer. Dos veces recurrida..., uuuhhmmmmm, lo llevan mal, pero no me atrevo a decir nada todavía, hasta que no sea firme. Esperemos que se queden con la misma cara que Alfonso Rojo y los 20.000 euros a los que ha sido CONDENADO a pagar a Pablo Iglesias.

    Responder

    Denunciar comentario

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre