El coño “no era un insulto”

Las imputadas por portar una vulva a modo de imagen religiosa un Primero de Mayo declaran en un juzgado de Sevilla

La instructora les pregunta si querían imitar una procesión con voluntad de mofa, lo que las mujeres niegan

Ángel Munárriz

EL AUTOR @angel_munarriz

Publicada el 04/02/2016 a las 19:09 Actualizada el 04/02/2016 a las 20:38

Acto de apoyo a las imputadas.

La crónica de lo ocurrido este jueves en el juzgado de instrucción número 10 de Sevilla exige el empleo reiterado de una palabra malsonante, de esas que los manuales dicen que hay que evitar en los titulares. Esa palabras es "coño". Pero es que la historia va de eso. De una vagina gigante que parece evocar la representación de una virgen, y de si sacarla a la calle en una especie de procesión, en el contexto de una manifestación festiva por los derechos laborales y la igualdad, es considerado delictivo en España en 2016.

Las implicaciones de lo ocurrido invitan a la reflexión sobre la libertad de expresión, el derecho a la manifestación, los límites entre lo lúdico y lo solemne, el papel de la justicia en una democracia... Pero el objeto protagonista sigue siendo una vulva de plástico de dos metros, a modo de imagen de una virgen, que un grupo de manifestantes portó, simulando una procesión de Semana Santa, durante los actos reivindicativos del 1 de mayo de 2014 en Sevilla. El resultado de aquello es que tres mujeres declararon este jueves, imputadas por un delito de ofensa a los sentimientos religiosos, ante la jueza Pilar Ordóñez, que trata de aclarar si se produjo una vulneración del controvertido artículo 525 del Código Penal.

La jueza centró sus preguntas a las tres imputadas en "si hubo o no intención de insultar a la religión católica", explica Ana Isabel Fernández, abogada presente en el interrogatorio. Y añade: "Ellas han explicado que no, que no era ni un insulto ni una ofensa. Simplemente se sirvieron de un símbolo para defender los derechos de las mujeres, nunca para mofarse de la religión". Antonia Ávalos, una de las imputadas, circunscribe el caso en la "criminalización del movimiento feminista". "Aquel día salimos a reivindicar los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres y a denunciar la precariedad y la violencia", añadió al término de la declaración.

Dos sindicalistas investigados

La Fiscalía no estuvo presente durante el interrogatorio. Tampoco acudieron los querellantes, la Asociación Española de Abogados Cristianos, que debía haber pagado 1.000 euros para continuar con el proceso, y no lo hizo. Esta asociación no respondió a los requerimientos de información de este medio.

Ahora la jueza Ordóñez debe decidir si archiva o no la pieza, en la que también se encuentran imputados Miguel Sevillano, secretario general de la CGT de Sevilla, Félix Cervera, secretario de organización de CGT en Andalucía, y el propio sindicato como persona jurídica, según explicó la abogada de dicha organización, Ana Isabel Fernández. Los sindicalistas ya declararon como imputados en septiembre de 2015.

Reivindicación lúdica

Los hechos no se produjeron sólo el 1 de mayo de 2014. Arrancan el 10 de abril, con la celebración de la que fue llamada "procesión del santísimo coño insumiso y del santo entierro de los derechos sociolaborales". Por esta procesión, y por la del 1 de mayo, están imputados los sindicalistas. Aquel primer acto reivindicativo de abril se centraba en la denuncia del despido de una mujer en la empresa de transportes de Damas. En su declaración ante la jueza, los sindicalistas negaron cualquier insulto, menosprecio o intención de ofensa.

Por su parte, las tres mujeres imputadas lo están únicamente por su participación, en el contexto de la manifestación en Sevilla del 1º de mayo (día del trabajador) de 2014, en otra especie de procesión de similares características. El acto tuvo un carácter claramente lúdico y reivindicativo, como demuestran numerosos vídeos colgados en la red. Tiene los rasgos de lo que suele conocer por su nombre en inglés como una performance, aunque con una finalidad reivindicativa, más que artística.

"No hubo voluntad de mofa. Fue una reivindicación lúdica de los derechos de la mujer en el sentido amplio, no sólo laboral", señaló al término de la declaración la abogada defensora, Pastora Filigrana. "La instructora ha querido ver si estaban imitando una procesión y si ello tenía connotación de mofa e insulto, y ellas han dejado claro que no", afirmó. Y añadió: "Si parecía una procesión, en todo caso la procesión se utilizaba para exaltar o venerar la imagen de la vagina como imagen de la mujer precarizada". La abogada destacó que el paso de la procesión por varias iglesias fue inevitable, y no deliberado, y que "no hubo altercado de ningún tipo con los feligreses".

El delito requiere voluntad de ofensa

Si hubo provocación o no, es subjetivo. Si alguien se sintió ofendido, las imputadas sostienen que no era su intención. La pregunta relevante que queda por resolver es si hubo delito. ¿Qué delito? El artículo 525 del Código Penal establece: "Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican".

El artículo dice "para ofender", implicando una voluntad que las imputadas niegan. Todas las personas del ámbito jurídico involucradas en los hechos opinan que la jueza archivará la causa.

El caso ha despertado expectación mediática, pero no reacciones enconadas, al menos no con repercusión pública, en la sociedad sevillana. Si la asociación de abogados cristianos no hubiera puesto la querella, seguramente la procesión ya estaría olvidada. Ayer unas decenas de personas se manifestaron ante los juzgados de Sevilla por la mañana en apoyo de las imputadas. Varios asistentes, pertenecientes a la llamada Red de apoyo al coño insumiso (que tiene más de 1.400 seguidores en Facebook), llevaban una pancarta que decía: "Contra su represión, subversión feminista".

Más contenidos sobre este tema

Etiquetas

Relacionados

¿Quieres opinar?

12 Comentarios

Cuco 06/02/16 11:47

Con Franco también mentías a los jueces franquistas si te pillaban Ni vi ni veo ningun reproche de moral política sobre aquel comportamiento. El dichoso artículo, hoy, también es una ley "franquista" No veo tampoco ningún reproche de moral política sobre este

Responder

Denunciar comentario

0

0
losdel38 05/02/16 21:32

... Y la Santa Inquisición ataca de nuevo. Yo pensaba que los abogados eran Estudiantes de Derecho.....Abogados. Y yo estaba confundido hay Abogado de Ala,hay Abogado de la Vaca Sagrada y abogado Cristiano, Abogados PaPas Fritas.

Responder

Denunciar comentario

0

0
jorgeplaza 05/02/16 21:16
Contra la opinión mayoritaria de los otros lectores, a mí sí me parece mal que ahora se echen atrás. No sé si se dan cuenta ustedes que, de estar normalizada esa parte tan normal y corriente del cuerpo humano y bla, bla, bla, las acusadas no habrían llamado en absoluto la atención. Nadie les habría hecho ni caso. Si decidieron llamar la atención de tal guisa es porque sabían que para una parte importante de la gente su actitud iba a ser de muy mal gusto, cuando no directamente ofensiva. Lo sabían y PRECISAMENTE POR ESO, hicieron la procesión bufa. Ahora dicen que no, que nada más lejos de su ánimo, que están sorprendidas en su buena fe y tal: yo, que no me siento en absoluto ofendido, ni por razones religiosas (difícilmente, no siendo religioso) ni de ningún otro tipo porque la cosa no me parece seria, sí me siento decepcionado: mucho ruido provocador y pocas nueces. No sé exactamente qué pretendían además de escandalizar, pero dudo que hayan sumado un sólo simpatizante nuevo a su causa. Y no: no me gustan los que van dando el cante sin mayor fundamento que tocar las narices al personal, que es justamente el caso.

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas
0

0
- svara 06/02/16 12:21
  
  Es por tanto una forma perfecta, por lo que usted comenta, de llamar la atención. Y dígame ¿no es ese, entre otros, el objeto de cualquier manifestación pública?. A unos les gustara mas que a otros, pero en definitiva, en el siglo en que vivimos, sin el ánimo de ofender a nadie, por lógica del conocimiento y la razón, deberíamos de tener superada la adoración del becerro de oro a cualquier nivel y en cualquier circunstancia, sin entrar en el resto de detalles que ya sería lastimoso.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  0
  
  0
losdel38 05/02/16 21:12

...Y pienso yo que si lee un poco de Historia. España ha tenido la desgracia de tener una Religión tipo Al Qaeda,los mas Machistas son los Obispo/curas,a las Monjas las trata como esclavas a su Servicio para todo,los Obispo/curas se reparte los 12,000 millones € a las monjas no llega ni un duro. Los Obispo/curas llevan 2,000 años Robando,Violando a Grande y Pequeño,Guerras Santas y no hay ninguno en la Carcel ...Y ahora resulta que hay que tener mas Respeto a los Muñecos de las Iglesias que a las Personas Decentes...Y quien quiera Religión que se la pague yo no tengo que pagarle a los religiosos estupideces, Yo pago Impuesto y SS,la Banda Religiosa....Que le Pregunten al Corte Ingles.

Responder

Denunciar comentario

0

0
Copito 05/02/16 14:23

Si parece que estas chicas se hechan atrás en su declaración, pienso que hacen bien. No es momento para martirologios. Han sacado su profesión llamando la atención sobre lo que les interesaba y está bien. Personalmente, yo no me rasgo las vestiduras y no está mal normalizar el cuerpo humano y los órganos de reproducción.

Responder

Denunciar comentario

0

0
ConchaSabater 05/02/16 09:51
Pienso que hay que dejar de escandalizarse por la imagen de una vulva, que es una parte del cuerpo humano. Si tu mentalidad asocia la sexualidad con algo pecaminoso y asqueroso, te molestará ver estos genitales femeninos King size. Pero si uno se desprende de esa connotación sexual, no se verá sólo un agujero por el que entra un pene, sino también uno por el que salen hermosos bebes! A mí el aparato reproductor femenino me parece algo increíble, casi milagroso, digno de admiración y su visión no tendría por qué ofender a nadie. Pero, además, la sexualidad es también un aspecto maravilloso y complejo de la vida humana, ya está bien de denostarla.

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas
0

0
- mafedo 21/03/16 02:34
  
  Plas, plas, plas.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  0
  
  0
canario de los montes 05/02/16 08:50

Me viene a la memoria lo de charlie hebdo. Por lo que leo, en España, hubieran sido delito las publicaciones de esta revista. ¡¡¡ Cuántas muertes se hubieran evitado !!!

Responder

Denunciar comentario

0

0
jorgeplaza 05/02/16 03:28
Supongo que por eludir la cárcel o, al menos, una buena multa, uno hace de todo. (Una, en este caso). Entre otras cosas, negar la evidencia y desdecirse. Es evidente que vestir (con cierta imaginación, por cierto) un coño con las ropas de la Virgen y sacarlo en procesión llama la atención por el contraste estrepitoso entre un descomunal coño a la intemperie y la virginidad de la legendaria "Madre de Dios" y, además de llamar la atención, a los devotos de tal personaje, les ofenderá. Puede que el propósito fundamental de las encausadas fuera dar el cante, pero no podían ignorar que lo daban fundamentalmente porque su actitud podría considerarse ofensiva y escandalosa aun en estos descreídos tiempos: cuantos más los ofendidos y los escandalizados, mayor la repercusión. Ahora se echan para atrás y dicen digo con la boca donde dijeron diego con los hechos. No creo que así ganen muchos adeptos para su causa.

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 2 Respuestas
0

0
- vicoposa 05/02/16 08:49
  
  La religiones, Tooooodas, son sólo mitos. Compartidos por más gente o menos en un territorio determinado, pero no así en el de unos km más alla que se consideran a su vez creyentes "verdaderos" y mitologicos a los de aqui. Todas las religiones actuales son ramas, modificaciones, versiones o ampliaciones de otras anteriores. Musulmanes de cristianos y judios; cristianos de judios, mitráicos y egipcios; judios de babilonios, zoroastristas, etc. y así sucesivamente. Y no es una opinión, es la exposición de lo reconocido por las ciencias históricas, miles de libros, inscripciones en piedra, representaciones iconográficas, amén de algunos seguidores vivos de alguna rama moderna de ellas. Todos los dogmas, insito absolutamente todos, de la religión católica pueden explicarse y radicarse en religiones anteriores. Cualquiera es libre de creer en lo que quiera, pero eso ha de estar circunscrito a su ámbito privado. De ninguna manera debería permitirse que unas creencias particulares (OJo en un estado aconfesional o láico) puedan interferir en el libre derecho de opinión, manifestación o a la cultura de otros ciudadanos. Si se ofenden yo lo siento mucho pero ni les cuento lo que me ofenden a mi y a miles de conciudadanos las manifestaciones de la conferencia episcopal y no los llevamos a los tribunales. Aunque muchas de ellas son un auténtico delito contra la Humanidad y la Sociedad en una sociedad del siglo XX I y casi todas auténticos dislates.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  Ocultar 1 Respuestas
  0
  
  0
  - mafedo 21/03/16 02:33
    
    La clavó usted. Gracias.
    
    Responder
    
    Denunciar comentario
    
    0
    
    0