X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Librepensadores

Prioridades

Eduardo de Tena Publicada 31/07/2017 a las 06:00 Actualizada 30/07/2017 a las 21:01    
Etiquetas
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir

Me hace mucha gracia cuando utilizan el término populista para desacreditar al adversario político. Según todos, el populismo se basa en dar soluciones fáciles a los votantes; tratarles como si fueran críos que no saben pensar soluciones lógicas por sí mismos y toman todas sus decisiones de manera visceral. A su vez, quienes tachan a sus enemigos electorales de populistas no tardan en ofrecer sus soluciones a la gente: ¡Aquello es populismo señores! ¡Votadme a mí, que yo sí os daré soluciones reales a sus problemas!”.

Y yo me pregunto: ¿Qué le da validez a unos argumentos frente a otros? Quiero decir, ¿por qué unas políticas económicas han de ser “reales” y “veraces” y las otras no? Al fin y al cabo, la economía da respuestas siempre a posteriori de los hechos, nunca al revés. No es –muy a pesar de los grandes intelectuales económicos– una ciencia exacta, no son leyes naturales inalterables de las que se puedan extraer ecuaciones generales que se vayan a cumplir bajo cualquier circunstancia. Es una ciencia social, y por tanto está sujeta a la actividad humana, la cual es de todo menos parametrizable.

Es más, lo que alguna vez ha funcionado, lo hizo bajo una serie de circunstancias concretas e irrepetibles. No se puede, como en las ciencias naturales, extrapolar una política económica a cualquier parte y en cualquier tiempo. Aplicar una política económica que ya ha sido implementada en algún punto de la historia y esperar que vuelva a funcionar, es, básicamente, un acto de fe. No digo que las ideas que sustenten esas políticas sean erróneas –pues el acierto y el error son tremendamente subjetivos–, pero lo que sí es un error es aplicarlas de la misma forma. Y esto vale para cualquier espectro ideológico, no sólo a la izquierda que es a la que siempre tachan de ser populista: cualquier política económica es populista.

Es más, todos nuestros políticos e intelectuales siguen inmersos en las mismas discusiones económicas que surgieron hace ya unos cuantos siglos. El mundo sigue girando, pero ellos parece que se hayan quedado atrapados en el tiempo. Creo, y soy consciente de que mucha gente también lo cree, que no se están poniendo en primera línea de debate los problemas que de verdad importan y van a suponer, quieran nuestros políticos e intelectuales o no, brutales cambios en las estructuras de nuestras sociedades. ¿Qué ocurre con el avance imparable de la automatización y la robotización de nuestro mundo? ¿Qué ocurre con el calentamiento global? ¿Qué ocurre con el agotamiento de los recursos? ¿Qué ocurre con la sobrepoblación del planeta?

Todas las políticas debieran situar esas preguntas como piedra angular de sus programas, construir sus modelos económicos a partir de ellas. Sin embargo, parece que no existan en los debates intelectuales, o si acaso les dedican algunos míseros minutos. ¿Quizás les de miedo afrontar estas preguntas? Sinceramente, no puedo reprocharles eso. Son temas demasiado grandes y profundos como para que alguien por sí sólo tenga la solución. Lo que sí me indigna es que no sean capaces de reconocer que esos temas les sobrepasan –de hecho, nos sobrepasan a todos–, y se sienten todos a abordarlos. Ninguna línea ideológica por separado va a ser capaz de poner algún tipo de solución. Necesitamos todos los puntos de vista posibles y la parte más sencilla y compleja a la vez: cooperar.

Aunque, evidentemente, lo importante es discutir sobre quién es populista.
__________________

Eduardo de Tena es socio de infoLibre


Hazte socio de infolibre



Lo más...
 
Opinión
  • El vídeo de la semana Juan Ramón Lucas Juan Ramón Lucas

    #Ayyoyano

    Lo malo es que haya gente aún que se crea que estos bolcheviques resucitados que desconocen su propia historia y van de modernos navegando entre lo peor de las redes sociales son la verdad de la izquierda democrática de presente y futuro.
  • La Mirada Internacional Fernando Berlín Fernando Berlín

    Ruido reconstituyente

    El periodista Fernando Berlín habla en su nuevo vídeo de la "retórica electoral" que salpica la campaña del 21D.
  • Muy fan de... Raquel Martos Raquel Martos

    Hernández Borrell, tuitero esfintero

    Se ha hecho famoso un científico en España. ¿Y cuál es el descubrimiento que ha llevado a esta eminencia a la cumbre de la fama? Una sucesión de tweets.
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre