X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




LIBREPENSADORES

Quitarse la camiseta

Raúl Gómez Sánchez Publicada 03/08/2017 a las 06:00 Actualizada 02/08/2017 a las 21:19    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 22

"¡¡¡Gooool!!!! ¡Gol de España!"... oí desde mi rincón de trabajo y aficiones, mientras mi mujer y mi suegro se felicitaban por la Copa del Mundo para nuestra Selección.

Me alegré, claro, por mera empatía con mis cercanos. Pero por nada más. No entiendo de deportes y soy incapaz de comprender cuáles son las beneficiosas o letales consecuencias de que una bola de cuero rellena de aire cruce determinada línea de meta. Esa incapacidad no me deja indiferente, sin embargo, ya que el observar cuánta pasión, cuánta intensidad emocional se derrocha en tan trivial evento, me subleva aun más contra nuestra generalizada apatía ante las injustas desigualdades que definen cada vez más la estructura de nuestra sociedad; desigualdades éstas, por cierto, que son básicamente sufridas por la inmensa mayoría de los que parecen ser capaces de dar su vida por su equipo de fútbol, mientras que votan, ya sin pasión ni esfuerzo intelectual alguno, a los responsables de su propia desgracia.

La gente parecemos movernos más por la camiseta, una suerte de bandera, que por nuestros reales intereses. Y así nos va. Al menos a los que no tenemos la frialdad intelectual de los que nos están mandando, que desprecian banderas y camisetas; tanto, que son capaces de usarlas en plan trilero para despistarnos de nuestros intereses, que son contrarios a los suyos.

Al final de una digna legislatura, el PSOE de Zapatero traicionó sorpresivamente los intereses de su base electoral, reformando la Constitución para hacerla antisocial, en perfecta comandita con el PP, y arrasando con los derechos laborales conseguidos a lo largo de muchas décadas de lucha de los trabajadores. El partido de Pablo Iglesias, el centenario, perdió muchos votos, claro, pero es que debió haberlos perdido todos, pues acababa de hacer justo lo contrario de aquello para lo que se le votó. Pero había mucha camiseta en el voto. Votamos a "los nuestros" aunque ya no seamos de ellos.

Como reacción a la deriva conservadora del PSOE, surgió Podemos. Su mensaje –en esto la doctrina no es pacífica– no difería mucho de la original del PSOE del 82; básicamente una propuesta de socialdemocracia real, de la que el buque insignia de esa marca política se había alejado definitivamente.

Lo racional hubiera sido que la gente que votaba PSOE, por coincidir con el espíritu socialdemócrata, hubiera votado Podemos, pues el sentir y el programa del nuevo Pablo Iglesias venía a recoger lo que el PSOE acababa de arrojar por la borda. Pero no. La camiseta es la camiseta y el PSOE solo se resintió, pero sobrevivió. Millones de personas que siempre votaron por los derechos humanos, por los derechos laborales, por la sanidad para todos y de calidad, por una educación pública excelente y laica, votaron a un partido que había traicionado todo eso y además iba a facilitar la formación del gobierno más reaccionario de toda la Unión Europea. No votaron por comulgar con esas ideas, sino por la camiseta. Se es del PSOE como se es del Athletic.

Ése es el problema, que no votamos por el programa, ¿se acuerdan de Anguita? "programa, programa, programa...." Surgió, decía, Podemos y le votamos muchos, espero que no por la camiseta de Alcampo del nuevo Iglesias, sino porque pretende derogar la reforma laboral y muchas contrarreformas más, así como desarrollar nuevos derechos y oportunidades. Pero entonces, como la existencia de Podemos supone una merma en los votos del partido mayoritario que se dice de izquierdas, éste se ha reciclado y se ha pintado de rojo la cara. Y volvemos a la casilla de salida. Por supuesto, miles de exvotantes socialistas volverán a serlo, ya con la tranquilidad de no traicionar sus intereses de clase. ¿Seguro? Yo no me fío ni un pelo. Si ese partido ha cambiado y ahora abraza los intereses de la mayoría, bienvenido sea. Pero ¿por qué creerlo de antemano? ¿Cómo pudo ser tan beligerante contra los intereses de los trabajadores, y a favor de los especuladores financieros y ahora volver a ser el partido de izquierdas que quiere dar a entender? A mí me parece que más bien se trata de una operación cosmética destinada a evitar que los votos de la gente se vayan a la nueva formación de los intereses populares.

Mi propuesta es que nos olvidemos de camisetas y banderas, que veamos cuál ha sido la trayectoria de cada partido, cuáles sus propuestas, y que actuemos en consecuencia. Si al final el PSOE renuncia a su década de traición y vergüenza, mejor que mejor; podrá colaborar en la acción de gobierno progresista que la mayoría deberíamos desear y a mí me dará igual que el gobierno sea de PSOE o de Podemos, o, lo más probable, de una colaboración entre ambos; solo quiero asegurarme de que, por ejemplo, derogue la reforma laboral de Rajoy y la de Zapatero. ¿Qué partido me garantiza eso? Solo a ese votaré. Sin camiseta.
________________

Raúl Gómez Sánchez es socio de infoLibre


Hazte socio de infolibre



22 Comentarios
  • RaulGomez RaulGomez 05/08/17 11:56

    Lamento que el debate sobre mi artículo (me parece realmente pretencioso llamarle artículo, yo lo llamaría reflexión), que trata sobre el, a mi juicio, inexplicable comportamiento que tenemos los españoles en las urnas respecto de nuestros propios intereses, haya derivado en una diatriba sobre asuntos gramaticales. No era ese el fin de mi aportación, no soy un erudito en la materia,  y hubiera sido mucho más conforme a su espíritu el haber alertado en este sobre el peligro de actitudes como las de korrosivo, que en su primer párrafo declara "cuando menos sospechoso" al diferente. Y solo pr decir que no me interesa el fútbol. ¿Se le imaginan con poder?
    Pero no acepto que me impongan la materia de discusión. Yo hablo sobre lo que quiero. Sobre todo en vacaciones. De modo que yo acabo aquí esta discusión y eludo la del "miedo a lo diferente". Charlaré con gusto sobre el efecto "camiseta" y la posibilidad de superarlo.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 4 Respuestas

    1

    5

    • itnas itnas 06/08/17 11:21

      Bueno, no he sabido hasta ahora de la polémica y creo que debo aportar algún comentario. De entrada Raúl que vuelvo a felicitarle por su escrito, que una vez ha explicado Ud. lo que quería decir con esa transgresión a la norma lingüística las cosas están claras, y que en lo que concierne a 'M.T' no se deje Ud. impresionar por su actitud a veces puntillosa, como la de todos los expertos, porque lo que importa es la valoración (la de 'M.T') del contenido que, de buena tinta sé, es positiva. Saludos, yo espero que siga ofreciéndonos sus reflexionas tan interesantes.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 3 Respuestas

      0

      2

      • M.T M.T 06/08/17 11:40

        No quisiera haberme malexpresado y con ello molestar al autor, al haberme mostrado crítica en una cuestión de sintaxis. Valoro sin ninguna duda el contenido del artículo al tiempo que reconozco y agradezco el interés por publicarlo.
        Gracias Itnas por aclararlo. Me ha permitido dirigir este comentario al articulista para que no haya ninguna duda. Saludos cordiales.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 2 Respuestas

        0

        0

        • RaulGomez RaulGomez 07/08/17 10:20

          En absoluto estoy molesto. ¿Cómo estarlo con quien educadamente debate forma y fondo de lo que he escrito? Muchas gracias A M.T, a itnas, a AMP y a Carluis.
          Al otro, bueno, solo decirle que lecciones las justas. Que lo que yo he escrito quizá no sea oficialmente correcto, pero que no soy el único que opina que sí es adecuado. Me permito mostrar un ejemplo: http://castellanosindudas.blogspot.com.es/2012/10/la-gente-y-la-mayoria-singular-o-plural.html?m=1

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          0

          0

          • RaulGomez RaulGomez 28/08/17 11:34

            Respecto al asunto gramatical, he realizado una consulta a la RAE y me han contestado que mi construcción es correcta. Puede ver el correo en mi respuesta a korrosivo

            Responder

            Denunciar comentario

            0

            0

  • korrosivo korrosivo 03/08/17 10:39

    En un país futbolero, resulta cuando menos sospechoso quien manifiesta así, tan a las claras, que el fútbol le interesa un carajo y que no puede entender cómo que la pelotita entre o no genera tantas pasiones. Gente rara. Como Franco, que odiaba la política y, por eso, no se metía en ella: ya se había cargado a todos los partidos. Pero, volviendo a lo del fútbol y la camiseta, pronto nos deja nuestro articulista claro como el cristal que de fútbol nada pero que, de camiseta, la lleva calada hasta los ojos. La camiseta morada. No, la del RealMadrid no, la de Podemos. Y, para demostrarnos las bondades de sus colores, sin mencionarlos, nos regala una pormenorizada narración de los fallos, mentiras, traiciones y demás vilezas de los del PSOE, y de lo errados y obcecados que están sus votantes. Evidentemente, del "olvido" del impago de la "deuda injusta", del "donde dije digo..." a la auditoría de la deuda, del pase de la Renta Mínima de Inserción al baúl de los recuerdos, de la no asunción de responsabilidades en forma de dimisión por el desastre electoral del 26J de 2016, de eso, nasti de plasti. La memoria de nuestro articulista es sectariamente selectiva, sólo recuerda los defectos ajenos: del portaaviones en ojo propio, ni mu. Finalmente, modestamente le sugiero que, a "su rincón de trabajo y aficiones", como Vd. mismo lo llama, le añada, desde hoy, una Gramática de la lengua española. Así, dejaría de obsequiarnos con perlas como la de su tercer párrafo "la gente parecemos movernos...". La gente (singular y sujeto de tercera persona) parecemos movernos (perífrasis verbal en primera persona del plural). Con lo fácil que es la regla que dice que "el sujeto modifica al verbo" y, por tanto, que "la gente parece moverse". Pero, parafraseando a Cervantes, eso importa poco a nuestro artículo. Basta que, en él, se ponga a caer de un burro al otro, para contento de los nuestros. Así andamos. Se ve que Agosto, además de escaso en noticias, anda igualmente corto en articulistas de fuste. Sr. articulista: cuando la camiseta no le deje ver el bosque, bájesela un poquito, no vaya a ser que se deje los piños contra un chopo. Otra vez.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 13 Respuestas

    9

    1

    • RaulGomez RaulGomez 28/08/17 09:41

      Sr. korrosivo, consultado el asunto gramaticalmque usted me reprocha a la RAE, ésta me responde diciendo que  mi construcción es correcta, tal como puede ver en los siguientes correos:









      Consulta RAE: sintáctica | concordancia: gente




      Estimado Sr. Gómez:




       




      En relación con su consulta, nos complace remitirle la siguiente información:




       




      Los sujetos que contienen nombres colectivos, como gente, generalmente imponen la concordancia verbal en singular: La gente es tonta. No obstante, si quien habla o escribe está incluido en el colectivo, también se admite el uso del verbo en primera persona plural: La gente somos tontos. La primera opción se considera general y formal, mientras que la segunda es propia del registro coloquial.




       




      Reciba un cordial saludo.




      __________




      Departamento de «Español al día»




      Real Academia Española








         




       




       




      Fecha de envío: Vie, 25/08/2017 - 13:04




      Nombre y apellidos: Raúl Gómez Sánchez




      Nivel de estudios: Superiores




      Profesión: Ingeniero




      Correo electrónico: raul_g_sanchez@yahoo.es Repetir correo electrónico: raul_g_sanchez@yahoo.es Dirección de contacto:




      País de origen: España




      Consulta: Si quiero dejar claro que en el sujeto "la gente" me incluyo yo ¿puedo modificar la concordancia conjugando el verbo en plural?. Por ejemplo, si digo "la gente es tonta" parece que no me incluyo. Yo quisiera dejar claro que también lo predico de mi mismo diciendo "la gente somos tontos". ¿Es totalmente incorrecto?




       




       



      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

    • RaulGomez RaulGomez 05/08/17 08:58

      Sr. Korrosivo, si utilicé la fórmula gramatical que usted denuncia y con la que pretende ridiculizar mi aportación, fue a sabiendas de su dudosa lealtad a las reglas gramaticales que dicta el RAE. Lo cierto es que no encontré forma pronominal o conjugación que precisara, sin expresión aclaratoria añadida, que lo que quería decir es justo lo contrario de lo que usted entiende o quiere entender de mi reflexión: necesitaba que quedara claro que yo no me excluyo de la gente y que a mí me puede ocurrir lo mismo. Creo que la RAE no permite esta conjugación de plural inclusivo, pero yo la utilicé porque lo que me importa es comunicar lo que quiero, a quien tenga luces, claro. Todo lo contrario, pues, al sectarismo que usted me achaca. Mi reflexión iba por la necesidad de dejar de ser camisetero. No entendió usted nada.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 7 Respuestas

      1

      3

      • M.T M.T 05/08/17 09:39

        La concordancia o discordancia en sintaxis se llama ahora fórmula gramatical?, ¿ se inscribe en alguna teoría lingüística o gramatical moderna? Lo desconocía.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 6 Respuestas

        0

        1

        • RaulGomez RaulGomez 05/08/17 10:39

          No. Que yo sepa, no se llama así. 

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 5 Respuestas

          0

          1

          • M.T M.T 05/08/17 10:51

            Gracias por aclararme la duda. No obstante, estoy de acuerdo con Korrosivo en la preferencia de esa concordancia del sujeto que usted elige y el verbo en singular, aun tratándose del nombre colectivo "gente". Cuestiones de gramática y recomendable la de la RAE. Saludos.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 4 Respuestas

            2

            1

            • RaulGomez RaulGomez 05/08/17 11:31

              De nada. Para servir. Lo que no hace usted es aclararme de dónde le surgió la duda. 
              Respecto a su preferencia por atenerse al RAE, me parece más que legítimo, loable incluso. Sin embargo, ya expliqué que utilicé esa concordancia incorrecta para enfatizar que me autocritico al tiempo que critico al conjunto. Quería huir del efecto de utlización de "gente" como "los demás" (ej.: "Le gente es tonta" parece querer decir "todos los demás son tontos", por mucho que el término "gente" me incluya a mí. Yo prefiero decir "la gente somos tontos",  aunque la RAE no lo acepte. Otra cosa sería "Esa gente es tonta", porque ahí ya se está dejando claro que uno mismo no está incluido; carecería de utilidad, y por lo tanto de sentido, saltarse la norma para decir "esa gente son tontos"). Es decisión de cada cual utilizar términos o expresiones no reconocidas por la RAE con alguna intención. El mismo korrosivo (con minúscula) incluye en su misiva la expresión "nasti de plasti" sin que nadie se haya escandalizado.

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 3 Respuestas

              0

              2

              • M.T M.T 05/08/17 12:37

                Respecto a su forma de utilizar el lenguaje en esra reflexión, artículo o como quiera llamar lo que ha publicado no tengo ninguna duda. La valoración me la reservo. En un artículo no solo importa lo que se dice, también cómo se dice. Y una vez publicado se expone a que los lectores opinen lo que consideren oportuno. Una vez publicado el texto sólo le corresponde a usted su autoría. Lo demás , las opiniones corresponden a los lectores- comentarisras si auieren opinar. Tengo muchas dudas en relación con cuestiones lingüísticas, pero no es este el escenario para debatirlas.

                Responder

                Denunciar comentario

                Ocultar 1 Respuestas

                1

                0

                • M.T M.T 05/08/17 14:00

                  Pido disculpas por algunas faltas involuntarias en el texto.

                  Responder

                  Denunciar comentario

                  0

                  0

              • AMP AMP 05/08/17 11:40

                También usa el: "contra más...", además del insulto, al que es muy aficionado.

                Responder

                Denunciar comentario

                0

                0

    • itnas itnas 03/08/17 16:15

      Probablemente el autor puede contestarle más profusamente, es sólo que me llama la atención lo que parece ser no ha leído en este escrito: '¿Qué partido me garantiza eso? Solo a ese votaré. Sin camiseta.' ¿No le parece?

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      3

      • korrosivo korrosivo 04/08/17 10:22

        Ya, ya...

        Responder

        Denunciar comentario

        1

        1

    • AMP AMP 03/08/17 11:38

      Ya saltó el corrector de estilo, el de: contra más...

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      2

      • korrosivo korrosivo 04/08/17 10:30

        Los burros son como los plátanos en racimo: cuelgan todos juntos del tronco de su ignorancia, están amarillos de envidia de lo que no pueden alcanzar, y se protegen unos a otros. ¡Qué mala consejera es la burricie! ¡Y qué contagiosa!

        Responder

        Denunciar comentario

        1

        1

  • itnas itnas 03/08/17 08:39

    Excelente artículo. Denuncia, analiza - buen ejemplo ilustrativo el de la camiseta - y propone alternativas, eso que no es frecuente leer hoy en día. Y me ha parecido muy importante la última frase, la de que votará a aquellos que le garanticen un programa en el que cree, sin camisetas. Enhorabuena!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7

  • Carluis Carluis 03/08/17 08:31

    Yo diría que el hombre es el único animal que, ante los mismos hechos, unos los ven blanco y otros negro. Y tercos como mulas, para los que lo ven blanco o negro no existen los grises. Una década de traición y vergüenza del PSOE? No lo veo así. Es la izquierda posible, la izquierda realista, la que más ha hecho en este país por facilitar políticas sociales. No en las nubes, como Anguita, sino con los pies en el suelo. Podemos? Jamás oigo hablar a Iglesias de economía y de empresas, sólo vociferar consignas que nunca podría aplicar. Como las que prometía Tsipras en Grecia. Sabe lo que hace ahora Tsipras? Pues cumplir al pie de la letra las condiciones que le imponen desde la UE, que le facilita financiación. La realidad es dura.
    Y viva el Betis!!!! No sabe lo que se pierde.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    7

    0

    • itnas itnas 03/08/17 08:49

      Sin otro ánimo que el de aclarar algo su comentario, debo decirle lo siguiente. No creo que el animal hombre vea blanco o negro un mismo objeto, dependiendo de quién lo ve, más bien creo que le interesa ver blanco o negro (pero, en realidad, sabe el color que ve). Que hable de la izquierda posible o realista no niega, en absoluto, la afirmación del autor; es más, sólo está viendo blanco lo negro porque así le interesa. El resto de su comentario relacionado con Anguita, Iglesias y Tsipras me temo que es tan general que necesitaríamos un buen espacio para contraponer nuestros pensamientos.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      7

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre