x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Librepensadores

¿Oposiciones para políticos?

Javier Paniagua
Publicada el 04/09/2019 a las 06:00 Actualizada el 03/09/2019 a las 21:01
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

De un tiempo a esta parte hay un porcentaje de gente que tiene dudas sobre la eficacia de elección de los representantes políticos. Es como si se retomaran los debates del siglo XIX sobre el voto censitario, restringido a una serie de personas con determinadas rentas o capacidades intelectuales, o el sufragio universal, para todos los ciudadanos sin recabar sus rentas, etnia, sexo, religión o posición social, convertido en una reivindicación desde la Revolución Francesa.

En el caso de España, solo al final de aquel siglo (1891), con un gobierno de Sagasta, se extendió el voto masculino para los mayores de edad de 25 años de manera definitiva. Se aplicó durante el breve tiempo de la Revolución Gloriosa en la Constitución de 1869 y durante la I República también solo para los varones de esa edad. En la Constitución de la II República de 1931 se consiguió el voto para la mujer, que lo ejercitaría en las elecciones de 1934. Hasta finales del siglo XX la práctica electoral no estuvo exenta del control político de los partidos de la Restauración y durante el franquismo desaparecieron las elecciones libres.

Solo a partir de 1978 el voto secreto y controlado por los interventores ha tenido garantías plenas de fidelidad con lo que expresa la ciudadanía. Sin embargo, el problema se ha planteado en el debate académico y político de cómo una parte de la población, sin la suficiente información y sin recabar las consecuencias de qué y a quién se elige, en muchos casos por motivos emocionales, decide los gobiernos. El paradigma dominante es que los electores no se equivocan y por tanto es imposible recaer sobre ellos la culpabilidad de los elegidos. Se aduce que tienen la posibilidad de cambiar su voto y darles la confianza a otros en unas nuevas elecciones porque en ese contexto el sistema permite evaluar si las expectativas se han cumplido en mayor o menor grado.

Pero si planteamos que también los votantes pueden tener su parte culpa en la designación de opciones y representantes políticos que generen más problemas de los que pudieran resolver, entramos en una dinámica sin solución. Si se ha conseguido el voto a los 18 años, y está por debatir su extensión a los 16, ¿de qué manera podemos poner restricciones que no sean las señaladas por la ley (condenados por delitos que lleven aparejado la supresión de sufragio, o por estar incapacitado legalmente para ejercerlo por causas médicas) para considerar que el valor del voto no es igual en cualquier caso? Y, sin embargo, comienza a debatirse, con cierta timidez, la capacidad para emitir un voto con el mismo valor debido a que las personas con este derecho disponen de muy distinta formación y capacidad lo que puede conducir a la elección de opciones desestabilizadoras para la “normalidad” democrática.

Ya en la Alemania Federal posterior a la II Guerra Mundial estaban prohibidos partidos de ideología nazi o comunista, y eso también ocurría de manera directa o indirecta en otros países. Pero el tema es más de fondo: ¿es posible elegir a nuestros representantes con mejor garantía de sus capacidades que el sufragio universal para llevar a término sus funciones? Un título, un máster o un doctorado universitario no garantizan una mejor preparación política porque las variables que se plantean son en muchos casos inescrutables, y dependen de la psicología o de factores aleatorios para determinar el éxito o fracaso de una gestión. Es verdad que una buena preparación intelectual da un punto de partida para tener en cuenta, pero no hay seguridad de resultados. Sin duda, las administraciones cuentan con personal especializado, pero existe un punto en que la toma de decisiones depende en última instancia del responsable político elegido. La tecnocracia tiene sus límites y cifrarlo todo en sus manos no es una garantía de acierto y rompe la concepción liberal conquistada en las sociedades modernas de que todos los ciudadanos están en principio capacitados para votar y ser votados.

En cambio, China, a través del PC, ha vuelto a un sistema parecido al mandarinato histórico del Imperio cuando los funcionarios eran elegidos mediante pruebas al parecer muy estrictas para desarrollar sus funciones. Nada que ver con lo ocurrido en la antigua URSS donde la fidelidad al PC era clave para desempeñar funciones políticas. Las personas elegidas en China con responsabilidades políticas han de demostrar en su trayectoria evaluaciones acreditadas. Parecido a lo que ocurre en España o Francia con los abogados del Estado. No en balde su desarrollo económico y social ha sido espectacular en los últimos 30 años. De un país con dificultades para comer a ser una potencia mundial. Representa la vía socialista al capitalismo y en ciertos círculos de think tanks y académicos comienzan a plantearse el tema. En Hong Kong también se está dilucidando el tema.


Javier Paniagua es socio de infoLibre
Más contenidos sobre este tema
Etiquetas




Hazte socio de infolibre

2 Comentarios
  • Ambon Ambon 04/09/19 12:42

    El tema siempre es susceptible de debate, pero creo que lo primero que hay que plantearse es si como sociedad deseamos un sistema justo o eficiente de gobierno. Personalmente nunca diré que la democracia es el mejor sistema político, pero si afirmo que es el mas justo.

    Pueden existir mejores modelos y desde el punto de vista teórico un gobierno de los mejores, de los mas listos o de los mas honrados sería mejor que un gobierno de todos, buenos y malos, tontos y listos, pero lo justo es que si todos nos beneficiamos o padecemos el gobierno este sea elegido entre todos.

    Dando por sentado que todos debemos tener el mismo derecho de voto, lo que si se puede hacer es profundizar en esa democracia, por ejemplo, traspasando poder de los partidos a los ciudadanos, hablo de listas abiertas, no parece razonable que si el acta del diputado es personal, por eso no dimiten si se vuelven transfugas, el diputado no responda personalmente ante sus electores sino ante los órganos políticos del partido que en definitiva son los que le pusieron en la lista y le volverán a poner si es leal a sus jefes, no a sus electores.

    Otro tema son los "cuneros", esos señores que sirven lo mismo en Vitoria que en Sotosalbos, siempre y cuando sea útil para el partido y para el señorito que decide cambiar su empadronamiento, no creo que los castellano-leoneses se sientan representados por el Sr, Maroto y de lo que si estoy seguro al 100% es que en Segovia hay quien podría representarles con mucho mas conocimiento de causa.

    Por tanto miremos a quien gestiona los votos, los partidos, en vez de mirar a los ciudadanos y votantes.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    3

    • irreligionproletaria irreligionproletaria 04/09/19 13:22

      Comparto su comentario, absolutamente.

      Expongo mi propuesta:

      Ciertamente, en un Gobierno de todos, lo democrático, debe recoger el reconomiento de que para el mismo, sean elegibles, todos. Sufragio universal activo y pasivo, un derecho fundamental, con las limitaciones recogidas en el ley.

      Resolución de conflictos. Una vez electos, todos los componentes de gobiernos locales, autonómicos, estatales y comunitarios, deberán superar esta preparación, IMPRESCINDIBLE, para confirmar la representación ciudadana.

      Salu2.


      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.