X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Comunicación política

¿Se puede informar bien sobre las vacunas?

  • Resulta complicado para cualquier ciudadano acceder a una información clara y solvente sobre un proceso que vive permanentes cambios
  • La politización de todo lo referido a la pandemia añade una gran confusión mediática y agita una controversia que no contribuye a tranquilizar a la población
  • La ciencia vive del conocimiento que aporta la investigación en constante evolución, mientras la comunicación política traslada respuestas inmediatas y urgentes

Publicada el 09/04/2021 a las 06:00

Es difícil encontrar un asunto de mayor trascendencia en la actualidad que el proceso de vacunación. Tras más de un año de pandemia, el desgaste de la población mundial es enorme. Estas últimas semanas, parece atisbarse por fin un trascendental cambio de escenario. La política no sirve por sí sola para solucionar la crisis sanitaria. Su función solo puede ser la de intentar controlarla y reducir en lo posible su impacto. La única respuesta definitiva solo puede venir de la ciencia. En apenas unos meses, los laboratorios han sido capaces de encontrar en paralelo diferentes vacunas que deben ser capaces de cortar la propagación del coronavirus.

Incertidumbre general respecto al Covid

Pese a tratarse de la acción más celebrada por todos, estamos viviendo tiempos de gran incertidumbre derivados de la complejidad que supone la mezcla de la ciencia y la política. Tal y como explica el periodista científico Antonio Calvo, “la ciencia no ofrece verdades como puños y la política y la comunicación se llevan muy mal con esta falta de certezas”. Los ciudadanos exigimos con toda justicia una información veraz, transparente y rigurosa. Pero, por el contrario, abunda la contradicción, la rumorología y la inseguridad. La mayor parte de los españoles afrontamos la inquietante situación con espíritu colaborativo. Seguramente, necesitamos tanto encontrar una solución que deseamos creer a toda costa en una salida del riesgo que amenaza nuestra existencia.

La política convive hoy con la ciencia más allá de lo que nunca antes lo haya hecho en la historia de la humanidad. Un editorial de la prestigiosa revista científica Nature defiende que “la pandemia de coronavirus ha impulsado la relación ciencia-política a la arena pública como nunca antes y ha puesto de relieve algunos problemas graves. Existe un intenso interés mundial en cómo los líderes políticos están usando la ciencia para guiar sus decisiones, y cómo algunos la malinterpretan, la usan mal o la reprimen”. Y completa el argumento alertando de que “quizás aún más preocupantes son las señales de que los políticos están rechazando el principio de proteger la autonomía académica o la libertad académica. Este principio, que ha existido durante siglos, incluso en civilizaciones anteriores, se encuentra en el corazón de la ciencia moderna”.

La difícil relación entre ciencia y política

El problema inicial es que ambos mundos, política y ciencia, no son fáciles de enlazar. Tienen reglas de funcionamiento diferentes. Hablan idiomas distintos. Y también se miden en tiempos diferentes. Según la presidenta de la Asociación Española de Comunicación Científica, Elena Lázaro, “mientras que la política tiene la obligación de resolver problemas de una manera inmediata y eficaz, la ciencia tiene unos tiempos más lentos”. La dificultad mayor surge cuando millones de ciudadanos miramos a las autoridades de medio mundo para que nos informen de lo que pasa y de cómo debemos actuar. Nadie entiende que la información que nos llega se rectifique a sí misma día tras día. Para colmo, la política no ayuda a la comprensión de los mensajes. La utilización como arma de confrontación ideológica acaba por llevarnos al delirio colectivo. “Esto provoca además un descrédito en general en los científicos y en las investigaciones porque, al no explicarlo bien, la incertidumbre de la ciencia se ve como desconocimiento y como que los científicos actúan bajo influencia de los políticos", explica por su parte Calvo.

En estos meses hemos asistido, no solo en España, a una continua polémica en el ámbito político sobre la supuesta defensa de los derechos individuales frente al criterio de la ciencia en defensa del bien colectivo. En la revista médica The Lancet, Richard Horton exponía un paradigmático caso ocurrido en Gran Bretaña: “Un grupo de miembros del Partido Conservador de la Cámara de los Lores, dirigido por el escritor científico y periodista (vizconde) Matt Ridley, escribió en The Times el 10 de octubre que ‘cualquiera que desee reanudar su vida normal y correr el riesgo de contraer el virus, debe ser libre de hacerlo’. Esta enfermedad no se puede abordar solo a través de la responsabilidad individual. El Estado también es responsable de la salud de sus ciudadanos. Y, por tanto, es el Gobierno el que debe intervenir para proteger su bienestar”.

El error como parte del aprendizaje

La coexistencia del conocimiento científico y la política ha cobrado especial protagonismo durante este último año. La política carece evidentemente de la solvencia necesaria para tomar trascendentes decisiones, para las que se requiere un alto nivel de formación especializada. Sin embargo, en muchos momentos, también hemos podido comprobar cómo las contradicciones inherentes a la investigación científica conviven muy mal con el ejercicio de la política y de la información. La ciencia necesita tiempo para experimentar y el error es tan necesario como el acierto para completar el conocimiento. En política el error no es admisible. Y si existe, se intenta hacer desaparecer o tapar como sea.

En un laboratorio los errores se comunican internamente para que todos tomen nota. La investigación científica crece a partir de descartar caminos equivocados hasta dar con la solución correcta. En política, este fundamento es implanteable. “A la ciencia le sobra humildad y a la política le falta. La primera no tiene problema en ir reconociendo sus errores, pero a la política le cuesta admitirlos porque entran en juego los intereses partidistas”, explica Elena Lázaro. En una institución científica carecería de sentido la existencia de un sistema de gobierno y oposición sistemática que celebrara las equivocaciones de quienes lideran el trabajo para intentar acabar con ellos. En la competencia partidista democrática no tiene hueco la experimentación, ni la paciencia, ni el trabajo conjunto y colaborativo de todos para ayudar a encontrar soluciones rápidas y eficaces.

En busca de respuestas acertadas

La divergencia natural entre los intereses de ciencia y política se centra en estos últimos tiempos en que “los políticos quieren añadir credibilidad a sus decisiones mediante la presentación de asesoramiento científico de apoyo. La dificultad con esto en la crisis del covid-19 es que los científicos no siempre tienen respuestas concretas y pueden sentirse presionados por los políticos para ir más allá de lo que realmente se sabe”. Son palabras de Frédéric Jenny, catedrático de Economía en París, en una entrevista para VoxEU, del Centre for Economic Policy Research.

La comunicación forma parte intrínseca de la política. Son actividades inseparables. Los partidos y los opinadores comparecen a diario para mostrar públicamente sus posiciones y discutirlas en el ámbito de lo ideológico y rara vez en el mundo de los hechos indiscutibles. No se busca la objetividad, sino que se potencia la subjetividad. La base del debate democrático tiene lugar en el escenario de los medios de comunicación y en la selva de las redes sociales y se fundamenta en la confrontación de juicios y nunca en la búsqueda del consenso razonado y acordado. La noticia en el mundo de la política surge a diario, hora a hora, minuto a minuto. Si es necesario, se fabrica o se inventa. No hay lugar para el vacío.

La comunicación científica vive en otro universo. Sólo tiene sentido después de la correspondiente fase de investigación y una vez que se han obtenido respuestas a los interrogantes planteados. La ciencia vive de cierto oscurantismo obligado por el estudio, la experimentación, el hallazgo y la comprobación. En el mundo científico la noticia surge únicamente cuando hay una noticia.

Más contenidos sobre este tema




9 Comentarios
  • Cabuérniga Cabuérniga 12/04/21 12:53

    Yo creo tener un ejemplo de desinformación a nivel práctico: Vivo en Gines, un pueblo cerca de Sevilla. Las vacunas las están poniendo en el ambulatorio, estoy en la franja de 70 a 79 años, sobre la mitad de esa edad, aun no me han llamado. Cuando salgo a andar paso por la zona del ambulatorio a ver como va la vacunación. No hay vacunación el sábado, ni el domingo, ¡¡no hay hoy lunes¡¡, osea de 7 dias 3 sin vacunar a nadie en el ambulatorio. Pero llega un señor preguntando donde tiene que venir pues tiene cita mañana a la 1.40. Le pregunto la edad y me dice 71 años y me quedo confundido. Al comentarlo la gente que esperaba, lo mismo desinformado que yo, uno de ellos dice que "estos están dormidos", otro que ni hay orden ni concierto...Vamos a ver, yo no se si esto tiene alguna justificación para estar tres dias sin vacunar, ni que citen a uno de 71 años antes que a otro de 76 pero. Podria ser ¡¡¡PODRIAN DAR UNA EXPLICACION¡¡¡ ¿Tanto trabajo cuesta poner, al menos, un letrero grande en la puerta diciendo los motivos (si es que los hay) de estos dos hechos ?, así por ejemplo se podria evitar que la gente se indigne o que piense, como es mi caso, que entre Israel y Gran Bretaña, sobre la vacunación, y España ya algo más que si hay o no vacunas. Ojalá esto lo leyera alguien de la Consejería de Salud de la Junta y mejoraran la información y la marcha de esta cuestión tan vital. Aunque soy pesimista

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Jose Espuche Jose Espuche 10/04/21 14:28

    Las dos pandemias que he conocido la primera por falta de Higiene y la otra, la COVID-19 una por falta de agua y otra por exceso de contaminación. Yo no soy experto en contaminación. La contaminación no está en todos los lugares del planeta pero con los medios de transporte está todos los Países intercomunicados. Y eso que las derechas llaman avances. Están más atrás del rabo. Eso no es que lo digo yo, solo hay que comprobarlo. La dicho y lo hecho.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Larrauri Larrauri 10/04/21 12:36

    Excelentisimo articulo, brillante diria. Vivimos en un escenaria perfecto para lo que se ha llamado "agnogenesis".

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Artero Artero 09/04/21 22:27

    A ESTAS ALTURAS, YA SE DEBERÍAN HABER SACADO VARIAS CONCLUIONES, LAPRIERA ES, QUE CASIEL OTAL DE AFECTADOS, ERANN MUJERES, Y MENORES DE 60 AÑOS. QUE TODOS LO TROMBOS SUFRIDOS ACAECIERON, TAR 14 DÍAS DE HABERSE PUESSTO LA PRIMERA DOSIS. CO ESTOS DATOS, YA SE PUEDEN HACER PREVISIONES BASTANTE ACERTADAS

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • fotovoltaico fotovoltaico 09/04/21 22:14

    Si me gustaria decir ,visto las declaraciones tan diversas que comenta la sra Ministra , con respecto a los protocolos de la COVID, que no es las mas idonea para este cargo, si el sr Sanchez no se da cuenta, los ciudadanos españoles restaran sus votos al gobierno de coalicion.Por supuesto que no tiene nada que ver mi reflexion con el genero ,es que es muy mala comunicando ,que dimita por favor .

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    0

  • Respetemos Respetemos 09/04/21 13:35

    Según datos del INE (01/2020) somos 5.350.614 las personas comprendidas entre los 60 y 69 años de edad y que hemos sido “agraciadas” en el, por ahora, último sorteo celebrado para la adjudicación de vacunas de AZ.
    Como quiera que, prácticamente, aún no se ha comenzado a vacunar a este segmento de la población, me pregunto si tienen previsto utilizar una sola dosis o, por el contrario, las dos preceptivas para la correcta inmunización.
    En caso de que se decidiesen por la primera opción (una sola dosis) convendría que el ciudadano tuviese la posibilidad de elegir otra de las vacunas menos problemáticas y, al mismo tiempo, le ayudaría a no sentirse un tanto discriminado con el resto de grupos de mayor edad ya vacunados.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • jumar jumar 09/04/21 09:01

    El concepto de "informar bien", sería el más discutible, porque eso del bien y del mal, no es un dogma salvo para "creyentes".

    Pienso que en esta especie de confrontación donde faltan "los medios", como si no tuvieran nada que ver, salvo al hablar de la comunicación.

    Cuando se da una noticia (algunas muy tendenciosas), se trata de impactar (por lo abrumador de la competencia) tanto en titulares escandalosos como en contenidos. Si atendemos sólo a los tiempos, veremos que se mezclan los políticos, con los científicos y con los mediáticos. En estos casos se suele mezclar, decisiones con posibilidades con opiniones, con ..., pero todo va dirigido a un público que está "educado en una solución quiero" y en una concepción de que la sociedad moderna "todo lo soluciona".

    El coctel, está servido y a partir de ahí hasta las opiniones doctas y no tan doctas, se convierten en nuevos ingredientes del coctel que a su vez es agitado sin escrúpulos nuevamente por los medios.

    ¿INFORMAR BIEN?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • AisK AisK 09/04/21 02:28

    Hemos visto como la prensa a raiz de esta plandemia se ha convertido en otro problema x su falta de profesionalidad y parcialidad, censurando incluso a universidades cuando sus tesis no coincidian con el planteamiento lficisl, tratandonos a lis ciudadanos como borregos. Este seria un ej de informacion que no nos da la prensa Dra Karina Acevedo https://twitter.com/alezia11/status/1378861461078937606?s=24

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    1

    0

    • Ijon Tychi Ijon Tychi 09/04/21 07:29

      Claro ejemplo de analfabetismo científico.
      https://www.animalpolitico.com/elsabueso/doctora-datos-falsos-manipulados-entrevista-covid-vacunas/

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      2

Lo más...
 
Opinión