“Yo veía que el Euribor bajaba, pero mi hipoteca no”

Probablemente el IRPH no le suene, o al menos no tanto como otras prácticas de la banca criticadas por los movimientos en defensa del derecho a la vivienda. "Es algo poco conocido todavía. Pero poco a poco se está tomando conciencia", explica Flor Muzzio, portavoz de la comisión para la desaparición del IRPH de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH). Muzzio estuvo, junto a otro centenar de personas, en una concentración el jueves en Barcelona ante el Palacio de Justicia, reclamando a los jueces que exijan al Banco de España claridad para conocer "el origen" de este índice y establecer una doctrina judicial definitiva. La PAH, que tiene ya el IRPH entre sus asuntos prioritarios, cuenta además con apoyo institucional. Los parlamentos de Catalunya, País Vasco y Andalucía, atendiendo a su vez al empuje de los movimientos sociales, han aprobación iniciativas contrarias a este índice de cálculo de los intereses hipotecarios, que encarece las cuotas. El conflcito ha salido del cascarón.

"A mí tanto la inmobiliaria como el notario me dijeron que el IRPH era más estable", cuenta Marta Bracho, que firmó en 2005 con Unión de Créditos Inmobiliarios (UCI) una hipoteca de 250.000 euros para una vivienda en Sevilla. Bracho admite que firmó sin saber, casi a ciegas. "Todo iba a normal, pero luego vi que el Euribor empezaba a bajar y mi hipoteca no. Claro, al principio los dos estaban parejos, pero luego...", explica. Luego, el Euribor cayó y el IRPH no. En efecto, era un índice más estable. Estable y también poco transparente y fácil de influir por las entidades financieras, según ha podido comprobar infoLibre a partir de las respuestas que el Banco de España realizó a un pliego de preguntas en un procedimiento judicial en Burgos en 2015 por una denuncia contra el IRPH.

Bracho, de 44 años, que trabaja en la Junta de Andalucía, y su marido, de 49, desempleado, tienen tres personas a cargo. Llegó un momento en que no podían pagar la hipoteca. A través de la PAH llegó a un acuerdo de refinanciación con UCI –participada por el Santander y BNP– que le da año y medio de respiro. "Cuando se me acabe el plazo, no sé qué haré. Estoy atrapada", afirma Bracho, que no descartar "entregar las llaves". "Por culpa del IRPH no he amortizado casi nada. De 250.000 euros, me quedan por pagar 220.000", explica.

Un índice controlado por la banca

¿Qué es el IRPH? Parte de su naturaleza queda en evidencia con su nombre y apellidos completos: Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios. Es uno de los índices del Banco de España para establecer el interés de los préstamos hipotecarios, la forma más frecuente de acceso a la vivienda en España. El más conocido es la referencia interbancaria a un año, conocida como Euribor, que es el que rige aproximadamente el 90% de las hipotecas. El Euribor es una media de los valores diarios de los días con mercado de cada mes, un índice que es sensible al tipo de interés que establece el Banco Central Europeo. Pero hay más: el Mibor (que sólo afecta a hipotecas anteriores a 2000), el IRS y el IRPH.

Una circular del Banco de España de 2012 estableció que todos los bancos y cajas, incluidas las sucursales de entidades extranjeras, deben remitir "dentro de los 15 primeros días de cada mes" información del interés medio de sus operaciones. Esta información servía para elaborar tres índices: IRPH-cajas, IRPH-bancos e IRPH-entidades. Con los datos facilitados por las cajas se elaboraba el IRPH-cajas; con los de los bancos, el IRPH-bancos; con los del total de 134 entidades financieras, el IRPH-entidades. ¿Cuál es el problema? Que al facilitar los datos las propias entidades, éstas –parte interesada– influían en el índice.

Comisiones y cláusulas abusivas

Las medias facilitadas por las entidades financieras incluyen comisiones, por lo que no representan bien el precio del dinero. Es más, el dato de las entidades puede incluir cláusulas suelo, a pesar de que la Justicia ha puesto de manifiesto su ilegalidad y de hecho hay pendiente un fallo sobre la retroactividad a la hora de fijar las devoluciones de dinero a los clientes damnificados. El Banco de España ni confirma ni desmiente que el IRPH se establezca contando con cláusulas suelo.

En el marco de un procedimiento judicial en Burgos por el IRPH de Kutxabank, la parte denunciante preguntó por escrito al Banco de España: "¿Es cierto que para la determinación del IRPH cajas se consideraban tipos de interés que posteriormente fueron declarados nulos por abusivos en muchos préstamos, como la denominada cláusula suelo o cláusula de redondeo al alza [...]?". A lo que el órgano supervisor respondió, con la firma de la jefa de la División de Asesoría Jurídica Interna, Rosario Pérez: "El Banco de España no dispone de información suficiente para responder a este pregunta [...]". La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) se refiere al IRPH como "la otra cláusula suelo".

Media inexacta

Además el índice no se obtenía teniendo en cuenta la media de los índices del total de hipotecas, sino la media de lo que cada entidad mandaba al Banco de España, dando igual el volumen de negocio de cada cual. Es decir, una pequeña entidad que comunicara, por ejemplo, que su interés medio era del 4%, provocaba que ese 4% hiciera media aritmética con el 3% que pudiera mandar, también por ejemplo, un gran banco con muchas más hipotecas con menor interés. En el caso del IRPH-cajas, el índice se elaboraba a partir de los datos de 46 entidades, y cada una tenía una incidencia del 2,1739%, al margen de su número de hipotecas y volumen de negocio, según los datos confirmados por el Banco de España.

José María Erauskin, de la red de abogados RES, afirma que en su intento de recabar información para los procedimeintos en los que trabaja ha comprobado que los datos que enviaban las entidades, y más aún el andamiaje detrás de esos datos –lo que en demoscopia se llama "la cocina"–, son"secretos". Y ve indicios de que las entidades aprovechan para "influenciar" en este índice. "En 2011 el Euribor empezó a caer. Bien, si en 2011 el 90% de las hipotecas eran con Euribor, y el Euribor bajaba mes a mes, ¿cómo se explica que la media no baje y el IRPH no bajase?", pregunta Erauksin, que afirma que la forma de calcular el IRPH genera "desconfianza" porque el índice debe establecerse "al margen de las partes".

Amplia diferencia en el porcentaje

En julio de 2008 el IRPH llegó a superar el 6%. Ahora ronda el 2%, mientras el Euribor se mantiene en unos valores negativos de carácter absolutamente histórico. La diferencia de cuota entre el Euribor y el IRPH –una vez el Euribor empezó a bajar– superó los 400 euros de media, según la PAH. 2009 fue el año con mayor diferencia entre ambos índices. "Yo pagaba 400 y pico euros más al mes", explica Flor Muzzio, cuya hipoteca fue vendida por Catalunya Caixa a Anticipa Real State. Ahora la diferencia es menor, porque el IRPH también ha caído notablemente. No obstante, la diferencia también suele alcanzar los dos puntos porcentuales de tipo de interés.

Los estragos del IRPH alcanzan la actualidad a pesar de que el 1 de noviembre de 2013 el Banco de España dejó de publicar el IRPH-cajas y el IRPH-bancos (además de la CECA, un tipo de referencia de las cajas de ahorro). De hecho, la Unión Europea solicitó a España su retirada en 2009, aunque los sucesivos Gobiernos demoraron la aplicación de la exigencia europea. ¿Quedó entonces sin efecto el IRPH? No, porque las referencias fueron sustituidas, desde la siguiente revisión, con el tipo previsto en el contrato, siempre por encima del Euribor. En el caso de que la escritura no recoja una alternativa al IRPH, los bancos negocian con los clientes un índice del Euribor más un porcentaje. También es muy frecuente pasar de IRPH-cajas a IRPH-entidades, que suele ser más bajo (ya que los índices de las cajas solían ser más altos que los de los bancos). "Yo negocié un Euribor más el 2%, pero además conseguí una quita del 50", señala Flor Muzzio, desempleada, que estuvo tres años sin pagar cuando debía 165.000 euros. Ahora debe menos de 85.000. Aunque su hipoteca es de 2005, afirma que no se dio cuenta de lo que significaba el IRPH hasta 2008. "No tenía ni idea. Con una hipoteca de 196.000 euros en Barcelona, llegué a pagar 1.130 euros al mes", señala.

Primera sentencia provincial

"Yo conseguí la negociación y la quita gracias a la PAH. Hay mucha, mucha gente que no protesta ni reclama, que paga y punto, porque entiende que es lo que firmó y ya está. Yo lo respeto, eso va en la forma de entender las cosas de cada cual. Pero en esto si no reclamas, si no presionas, lo tienes muy difícil", afirma Muzzio, que lamenta que el IRPH "sea algo de lo que no se habla casi nada". Aunque afortunadamente, añade, es algo que está cambiando. El abogado José María Erauskin, de RES, afirma que "cuando el Euribor estaba alto, nadie se daba cuenta". "Esto ha empezado a salir lentamente cuando ha bajado y la gente se ha dado cuenta", añade. También ha contribuido a extender la noción de que se trata de una posible práctica abusiva el hecho de que se hayan producido varias sentencias que anulan el IRPH. No obstante, el camino judicial es largo. El 10 de marzo de este año por primera vez una Audiencia Provincial, Álava, declaró el IRPH nulo en una sentencia. Al final la jurisprudencia la establecerá, como en el caso de las cláusulas suelo, el Tribunal Supremo.

El Banco de España, consultado por infoLibre, afirma desconocer cuántas hipotecas hay firmadas con el IRPH. También señala que "no consta" que el IRPH-entidades vaya a ser suprimido, como lo fueron el IRPH-cajas y el IRPH-bancos. La PAH cifra los afectados por este índice en 1,3 millones. La Organización de Consumidores y Usuarios calcula que son 500.000 afectados, que pagan de media 1.200 euros más al año.

El redondeo al alza de los intereses abre un nuevo frente judicial a la banca

Ver más

Euríbor más el 1% como máximo

En el ámbito de la política institucional, abrió fuego el Parlamento de Cataluña con la aprobación en julio de 2015 de una moción de ERC, apoyada por todos los grupos (salvo algunos puntos, a los que se opusieron PP y Ciutadans). La moción insta al Govern a negociar con los bancos paracambiar el IRPH por Euríbor más el 1% como máximo.

El Parlamento vasco recogió el testigo en febrero de este año aprobando una proposición no de ley –un acuerdo que intenta impulsar la acción del Gobierno– que califica el IRPH como "opaco, influenciable por las entidades bancarias, no representativo de la realidad del mercado y claramente perjudicial para los consumidores". PNV y PP se abstuvieron. El Parlamento de Andalucía –a iniciativa de IU y con el apoyo de PSOE y Podemos– aprobó otra proposición no de ley en abril a favor de los damnificados por este índice.