x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




EL DESAFÍO YIHADISTA

No deberíamos querer lo que quieren nuestros enemigos

  • ¿Por qué se inmola un terrorista junto a un pasaporte sirio intacto (aunque falso, parece), si no para atizar la xenofobia?

Éric Fassin (Ctxt)
Publicada el 19/11/2015 a las 06:00 Actualizada el 18/11/2015 a las 20:40
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir

Política de guerra.

Política de guerra.

LA BOCA DEL LOGO
Nunca pagar el rescate: es la regla de oro, so pena de incitar a futuros secuestradores. Lo mismo ocurre con el terrorismo: para combatirlo, no es suficiente (incluso si es necesario) luchar contra los terroristas. Es especialmente importante mostrar que sus acciones son ineficaces, y por lo tanto no logran imponer una reacción política. De lo contrario, alentados por este éxito, otros tomarán el relevo de los atentados suicidas. Y esto es lo que nuestros líderes no parecen entender. De hecho, se emplean al máximo para dar a los terroristas todos los motivos para volver a actuar.

"Estamos en guerra", insiste el primer ministro. Al igual que en enero de 2015, el lenguaje marcial de Manuel Valls sella la victoria de los terroristas, que se pretenden soldados de Daesh. Si, como dice el presidente de la República, "es un acto de guerra que fue cometido por un ejército terrorista", ¿por qué sigue negando el nombre del Estado Islámico? Para entender el problema, basta recordar que Francia ha evitado siempre que ha podido hablar de "Guerra de Argelia". Evocar aquellos "sucesos" no era solo disfrazar la realidad con un eufemismo, se trataba sobre todo de negarse a reconocer la Revolución argelina. Hoy, por el contrario, si Francia está en guerra contra Daesh, entonces existe de hecho un Estado Islámico.

Por otra parte, Francois Hollande parece repetir, como señaló David van Reybrouck, el discurso de George W. Bush después del 11 de septiembre: "Los enemigos de la libertad han cometido un acto de guerra contra nuestro país”. Con este escritor belga, debemos concluir: "Señor presidente, ha caído usted en la trampa".

"¿Podemos esperar al menos que nuestros líderes no sigan el ejemplo del último presidente? Nicolas Sarkozy pide de hecho a Europa que se "recupere" adoptando "una nueva política de inmigración”. El mismo que, en 2010, ya hizo la conexión entre inmigración y delito, ¿confundirá hoy terrorismo con inmigración? "No hay ninguna conexión, por supuesto, pero en cualquier caso el problema está ahí”. Ya sabemos, sí: en cualquier caso. ¿Por qué es necesario rechazar tal confusión? No solo por un espíritu de justicia. También para negar la lógica del lobo contra el cordero: "Si no eres tú, lo será tu hermano, o alguien de los tuyos”.
Pero hay otra razón. ¿Por qué se inmola un terrorista dejando tras de sí un pasaporte sirio intacto (aunque falso, parece), si no para atizar la xenofobia? Hace falta por tanto rendirse a la evidencia: cerrar Europa a los refugiados es hacer el juego al terrorismo bajo el pretexto de combatirlo.

Por esa misma razón, la islamofobia es la peor de las respuestas: como dice sin ambages el historiador Jean-Pierre Filiu, “lo que quieren es que en París y en Francia maten a musulmanes como represalia. Quieren una guerra civil en Francia”. Recordemos la consigna de enero: “Nada de amalgamas”. A menudo ridiculizada, sigue siendo válida: son los terroristas quienes buscan la amalgama. Y, si en la confusión del momento, necesitamos una brújula para orientar nuestra acción, un solo criterio será suficiente: no podemos querer lo que quieren nuestros enemigos. Buscan dictar nuestra conducta. A nosotros nos corresponde decidir si vamos a pagar ese “rescate” o, dicho de otra manera, a entrar en su lógica. En Siria , Bashar el Assad compartiría los beneficios con el Daesh, a expensas de otros opositores a la dictadura. Pero en Francia sólo el Frente Nacional saldría fortalecido.

El politólogo Jean-François Bayart ha demostrado cómo los atentados son sólo el “retorno del bumerán” que hemos lanzado, es decir, la consecuencia de nuestras elecciones políticas pasadas. Ahora queda anticipar las consecuencias de nuestras decisiones políticas actuales. En noviembre, igual que en enero, las redes sociales han rescatado el discurso de Jens Stoltenberg, después de la matanza de Utoya en 2011. Según dijo el primer ministro, “Noruega responde a la violencia con más democracia, más apertura y más participación política”. Dejemos que rían maliciosamente los que denigran el “buenismo”. Ante la ceguera de los “realistas”, contentémonos con responder con el pragmatismo lúcido de los principios democráticos a la doble amenaza del conflicto de civilizaciones y de la guerra civil.


Lee el artículo en Ctxt

Ctxt 
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.