x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesion con Google Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Diario de un indeciso

Electoralismo o incompetencia

Publicada el 13/12/2015 a las 06:00 Actualizada el 12/12/2015 a las 20:19
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

Primero anunció Mariano Rajoy el viernes por la tarde que el atentado en Kabul “no era contra nosotros” sino contra “algunas casas de huéspedes próximas a la embajada española”. Lo repitió cuatro veces en su declaración: “no contra España”, “así lo han indicado los talibanes”. Y añadió que un policía había resultado “herido leve” y que el resto del personal de la sede había sido “liberado” y estaba “fuera de peligro”. Minutos después, Rajoy comunicó que Isidro Gabino San Martín, agente de seguridad destinado en la delegación diplomática, había muerto por impacto de la metralla tras la explosión de un coche bomba. Horas más tarde, ya de madrugada, se informó del fallecimiento del subinspector Jorge García Tudela, víctima de los disparos de talibanes que entraron en el edificio. En la mañana del sábado hemos sabido que en la embajada española y sus aledaños se vivió un infierno de explosiones y tiroteos durante varias horas. El Gobierno ha emitido finalmente un comunicado en el que admite que el ataque fue “contra España” y anuncia la convocatoria de una reunión urgente del llamado Pacto Antiyihadista para la misma tarde del sábado.

La investigación abierta por el Ejecutivo, pero sobre todo la que corresponde a la Audiencia Nacional, quizás sirva para aclarar los detalles de lo ocurrido tras una confusión considerable. Aún no sabemos en qué momento se logró evacuar la embajada, por ejemplo, pese a que las autoridades mantenían "hilo directo y permanente” con Kabul. Los principales partidos han solicitado al Gobierno “información veraz” y todos insisten en el compromiso de “no utilizar esto electoralmente”.

Del 11-M al 20-D

Ha sido evidente, una vez más, que Mariano Rajoy y sus asesores actúan condicionados por la memoria de la indecente utilización política que José María Aznar desde la Moncloa y el propio Rajoy desde el PP encabezaron tras los atentados del 11-M en Madrid en vísperas de las elecciones de 2004. Se demostró hace un mes con los ataques terroristas en París y se ha vuelto a demostrar este fin de semana. Lo primero que hizo Rajoy fue llamar por teléfono a Pedro Sánchez, Albert Rivera y Pablo Iglesias para informarles. (Curiosamente, el candidato del PP se niega a debatir con los dos últimos por no tener aún representación parlamentaria, pero sí les otorga esa autoridad para hablar con ellos de “asuntos de Estado”).

Pero Rajoy, ya sea por incompetencia y mala información o por un afán de precipitar el mensaje de que “España está segura”, ha vuelto a patinar. La mayoría de los medios de comunicación volvimos a demostrar respeto a la presidencia del Gobierno y a quien la ejerce. Los primeros teletipos de agencias internacionales afirmaban con toda lógica que se trataba de un atentado con coche bomba “contra la embajada española en Kabul”. Si un presidente proclama que no es así, que el objetivo eran unos edificios vecinos y que todo el personal de la embajada está a salvo, cabe confiar en que sabe lo que dice y dice lo que tiene comprobado. No era así. Con intención (electoralista) o por falta de conocimiento (peor aún).

Como es obvio, estar en mitad de una campaña electoral no resta un ápice de sinceridad a la reacción de todos los actores políticos (y del resto de los humanos) en solidaridad con las familias de Isidro San Martín y Jorge García, y con las de todas las demás víctimas del terrorismo. Lo cual no debe aparcar, especialmente en plena campaña electoral, el necesario debate sobre la forma idónea de responder a los distintos y complejos terrorismos yihadistas.

Los 'firmes' y los 'buenistas'

Uno de los mitos de carácter político más consolidados en las últimas décadas consiste en que la derecha neoliberal gestiona con mucho más rigor la economía y los asuntos de seguridad que las formaciones progresistas, a las que el imaginario colectivo adjudica una mejor capacidad para redistribuir equitativamente los recursos. Para expresarlo en el lenguaje de la “nueva política”, los think tanks de “los de arriba” y sus potentes altavoces mediáticos han logrado un éxito indiscutible en el reparto de etiquetas, de modo que en todo Occidente (también en las democracias emergentes) los partidos conservadores representan supuestamente el rigor, la seriedad, la eficacia, la solvencia y la firmeza ante cualquier amenaza, mientras los de izquierda son utópicos, soñadores y 'buenistas'. Ese 'marco' (en el sentido que define George Lakoff) se impone (y resulta muy fructífero para los sectores más reaccionarios) cuando se discute sobre política económica y cuando se trata de la respuesta al yihadismo.

Los talibanes no son el Daesh, ni Afganistán es Francia ni España. Pero hay un elemento común: hay gente dispuesta a inmolarse con explosivos o dentro de un coche bomba, fanáticos decididos a entrar en una discoteca en París o en una embajada en Kabul pegando tiros o lanzando granadas. Por cierto, sólo unos días antes del ataque a nuestra sede diplomática, otra acción de los talibanes en el aeropuerto de Kandahar se saldó con más de cincuenta muertos.

Afirmar que la estrategia aplicada hasta ahora por los “sabios”, “firmes” y “rigurosos” tocados con la verdad absoluta ha sido un fracaso contra el terrorismo yihadista no es una opinión, es simplemente un dato. Si utilizáramos el mismo 'marco' que impone el pensamiento único, cabría tachar de “tontos útiles” del yihadismo a quienes hasta el momento han conseguido seguir engordando al monstruo al tiempo que descalifican como “buenismo” cualquier planteamiento que pase por declarar menos guerras e incrementar mucho más los recursos de la inteligencia, la información, la cooperación, la diplomacia y la justicia.

Una campaña electoral no frena los terrorismos. Tampoco un atentado debería aparcar el necesario debate sobre la respuesta a una amenaza tan compleja. Ni la exigencia al Gobierno de aclarar la confusión transmitida sobre lo ocurrido y sobre las medidas de seguridad con las que trabajan los españoles que aún quedan en Kabul.

A siete días de la cita con las urnas, procede aclarar la distinción entre rigor, buenismo e incompetencia.

Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

28 Comentarios
  • Copito Copito 14/12/15 10:46

    Magnífico artículo. Es gravísimo que se pueda ocultar la verdad de este atentado con fines electoralistas. Ya los sufrimos con los atentados de los trenes de Atocha. Estos inútiles y como bien dices en tu artículo, tontos útiles para el yihadismo, son un peligro real.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • cepeda cepeda 14/12/15 11:45

      No es que quisieran ocultar la verdad... es que volvieron a hablar antes de tiempo. Cuando le dan la noticia a Rajoy en el mitin... todavía estaban los terroristas pegando tiros y se tiraron 12 horas haciéndolo hasta que los norteamericanos los liquidaron. Alguien debería decirles de una vez a estos INÚTILES que el terrorismo jihadista no se parece EN NADA al terrorismo que hemos vivido aquí con ETA. No es que quisieran ocultar la verdad, es que son TONTOS DEL CULO.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Ciro2 Ciro2 14/12/15 00:21

    Yo pienso que no ha habido mala intención, ni electoralismo. Les pasa como en todo, que obran con imprecisión, como si les diera igual. Les da de lado si no está en juego su puesto. Muestran apariencia de que les preocupa y si se quedan cortos, funeral a lo grande y se acabó. Todo lo solucionan con una misa. Este atentado no les inquieta lo más mínimo. Otra cosa hubiera sido un ataque de la misma escala en territorio nacional. Entonces sí que habría que pensar mal de todo lo que dijeran o hicieran porque entonces sí que les preocuparía su efecto en su resultado. Por una cosa u otra, por electoralismo, desidia o incompetencia, qué canallas son!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Lukus Lukus 13/12/15 22:22

    ¿Habrá acertado Rajoy con el sitio donde ha ocurrido el atentado?. Dijo que fue en Kabul y no ha rectificado todavía, ¿eso le beneficia? Si no fuera por los medios de información, más o menos independientes, habría que salir a preguntar: ¡dónde ha sido!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • cepeda cepeda 13/12/15 20:32

    Mañana tiene Pedro Sánchez la gran oportunidad de su vida. Si no es capaz de noquear a Rajoy... mal futuro le aguarda. El mayor problema de Rajoy y del PP es que se apresuran demasiado a informar sin tener toda la información perfectamente contrastada... pero eso a veces pasa. No hay que olvidar que uno de los terroristas de la masacre de Paris, volvió al lugar de los hechos esa misma noche... cuando estaba allí Hollande... 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • ela ela 13/12/15 19:42

    Ela dice: En hora buena Sr. Maraña, muy buen artículo, como siempre. Que Rajoy es un inepto ya se sabe, desde hace tiempo se le ve a la legua sus ganas de huir, esconderse, buscando un agujero para meterse; porque sabe de sus incapacidades; me pregunto como el PP no lo echo después de dos derrotas electorales, tan ciegos están que no veían sus deficiencias. Espero que el pueblo lo haya visto también y le de su merecido, sino tendremos lo que nos merecemos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • mabe mabe 13/12/15 17:19

    Para indecisos: Pedro Sánchez (PSOE) Voto a favor de las preferentes cuando estaba en Caja Madrid, que han arruinado a muchas personas, especialmente ancianos que han perdido sus ahorros de toda la vida; votó en el Congreso a favor de rectificar el art. 135 de la Constitución que nos dejó sin derechos; apoyó la amnistía fiscal de Zapatero, Jordí Sevilla su economista, ha anunciado que privatizará empresas públicas con el consiguiente perjuicio para los ciudadanos; y los ERE comparables a la Gurtel.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • lofer lofer 15/12/15 10:37

      No se puede confundir siempre el culo con las témporas. Qué tiene que ver lo de Kabul con Caja madrid y demás. Se os ve el plumero a la primera palabra....

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • mabe mabe 13/12/15 17:13

    Hoy me ha gustado el artículo. Está bien. Con respecto a la actitud de Rajoy decir que siempre ha hecho lo mismo: MENTIR, mintió con la fuga del prestige hace 13 años; mintió con el 11-M hace 11 años atribuyéndoselo a ETA, mintió hace dos días con el atentado en Kabul, está muerte de miedo, ¿Nos merecemos un Presidente de tal calaña?, está en nuestra mano evitarlo. Pensemos solo en dos cosas: corrupción y recortes que volverá a aplicar si gana las elecciones. 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Uber Uber 13/12/15 13:42

    Todos tranquilos , se reunio el pacto antiyihadista y estaban todos de acuerdo en seguir vendiendo armas y esquilmando recursos . Viva esp-paña!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • burgurlum burgurlum 13/12/15 12:21

    Anoche le ví muy acertado y "locuaz" con su gestos .....enhorabuena porque debe ser un enorme esfuerzo no cagarse en la Puta Madre de algunos..... ( Para cuando una cámara oculta de las pausas).. I U

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Falín Falín 13/12/15 11:15

    Ante la desinformación por incompetencia o interese no confesables, hay que acudir de inmediato a las informaciones de la prensa extranjera.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0



 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.