Los inspectores contradicen la versión oficial sobre el DNI

La explicación ofrecida por el Ministerio de Hacienda y la Agencia Tributaria sobre los errores contenidos en el informe enviado al juez que investiga el caso Nóos Ministerio de Hacienda caso Nóos, no convence a los inspectores de Hacienda.La explicación oficial atribuye los errores a un simple enredo con el DNI de la infanta Cristina puede ser "formalmente correcta, pero es pobre y daña la imagen de la Agencia Tributaria". Es, en suma, un apaño para salir de un problema. Así la considera el presidente de la Organización Profesional de Inspectores de Hacienda (IHE), Ramsés Pérez Boga.

El presidente del sindicato de inspectores aboga por un cambio en los protocolos de actuación de la Agencia Tributaria para que todos los informes que se envíen a jueces  y tribunales sean previamente cotejados. "Lo hacemos todos los días en nuestros procedimientos; siempre contrastamos los datos, ¿por qué va a ser distinto cuando se los enviamos a un juez?" se pregunta Pérez Boga.

Los inspectores también contradicen la versión de la Agencia Tributaria sobre que no podía contrastar los datos que remitió al juez José Castro al tratarse de una solicitud de información y referida a ejercicios prescritos. Según explica Pérez Bogas "la información patrimonial generada en ejercicios prescritos se puede requerir porque tiene relevancia para los ejercicios sucesivos que no están prescritos". 

Petición de explicaciones

Además de cuestionar la versión de la Agencia Tributaria, el sindicato de inspectores quiere que la directora de la Agencia Tributaria, Beatriz Viana, y el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro "den cuantas explicaciones sean necesarias y posible para alejar el fantasma de la parcialidad". Más en una investigación, como la que lleva a cabo el el juez Castro, para determinar si la infanta pudo cometer delitos fiscales o de blanqueo de capitales en la sociedad Aizoon, que compartía con su marido, Iñaki Urdangarín.

Castro basa la investigación en el auto de la Audiencia de Palma del 7 de mayo que dejó sin efecto la imputación de la hija del Rey, pero expresó "recelos" acerca del informe de la Agencia Tributaria de Catalunya que descartaba que pudiera haber cometido deltios contra la Hacienda Pública.

Las críticas de los inspectores se suman a las realizadas también por el sindicato de técnicos de Hacienda, Gestha. Según este sindicato,  "quedan muchas preguntas en el aire sin responder". Entre ellas, "si la Agencia Tributaria tenía esa información proporcionada por los notarios, por qué no reclamó la supuesta deuda tributaria a la Infanta Cristina en su momento y, de esa manera, se habría subsanado el error y no ahora, si es que se trata de un error como dicen".

¿Quién usa el 14bis?

Desactivada la firma electrónica de los DNI por posibles fallos de seguridad

Ver más

Entre los profesionales de Hacienda corren muchas preguntas. Un inspector, que reclama el anonimato, se pregunta "a quién puede corresponder el DNI 14Bis (el 14 es el número de dos dígitos que corresponde al documento de identidad de la infanta Cristina)" al que se han atribuido la compraventa de 14 propiedades. inmuebles de San Juan y Pilar de la Horadada (Alicante), Valenzuela de Calatrava (Ciudad Real) y Calella (Barcelona).

La misma fuente señala: "aún admitiendo que los registros de la propiedad, hasta el año 2007, pueden haber funcionado de forma defectuosa, no se entiende por qué la Agencia Tributaria no descubrió el supuesto error. A no ser que el simple número del DNI disuadiera de la obligación, lo que sería un asunto grave".

Tanto los notarios (Consejo General del Notariado), como los registradores de la propiedad (Colegio de Registradores de España) aseguraron en sendos comunicados que las fincas que se atribuyen a la infanta Cristina no han estado nunca registradas a su nombre.