x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Caso ERE

Alaya se resiste a dividir el ‘caso ERE’ y a elevar una pieza separada al Supremo

  • La jueza sostiene que la Fiscalía no ofrece argumentos de peso para justificar su petición
  • Anticorrupción apuesta por abrir una pieza separada por cada una de las ayudas investigadas y elevar al Supremo que se formaría en relación con Chaves, Griñán y cinco exconsejeros

Publicada el 07/04/2014 a las 19:28 Actualizada el 07/04/2014 a las 19:29
La Juez Mercedes Alaya.

La Juez Mercedes Alaya.

EUROPA PRESS
La juez Mercedes Alaya, que investiga el caso ERE irregulares en Andalucía, ha rechazado "por ahora" la petición de la Fiscalía Anticorrupción para abrir pieza separada por cada una de las ayudas investigadas y elevar al Tribunal Supremo la pieza que se formaría en relación con los expresidentes de la Junta Manuel Chaves y José Antonio Griñán y cinco exconsejeros.

En opinión de la juez, "el riesgo de fallos contradictorios constituye más que una mera probabilidad" y "es un peligro obvio, serio e indiscutible que no debe correrse" y que podría derivar en "un auténtico caos procesal".

En un auto notificado este lunes, asevera que "no ha lugar, por ahora, a la división de la causa en diferentes piezas separadas", lo cual conlleva como consecuencia lógica, aunque la juez no se pronuncie al respecto, que no se eleve al menos por ahora al TS la investigación que afecta a aforados.

Recuerda que Fiscalía pidió tres piezas, la primera sobre el procedimiento específico "creado" para que la Consejería de Empleo pudiera conceder ayudas sociolaborales y a empresas "sin sujeción al procedimiento que le era propio", puesto que aunque en Empleo "debían tramitarse expedientes de transferencias de financiación al IFA, se otorgaron múltiples ayudas" con toda suerte de "irregularidades respecto del procedimiento de subvenciones".

"Esta sería la segunda pieza solicitada", explica la juez, quien añade que dicho proceso, "que en muchísimos casos enmascaraba ayudas directas a empresas, a éstas les resultaba gratis, pues era financiado por la Junta sin el menor criterio de selección, a golpe de presuntas influencias de sindicatos, mediadoras y despachos de abogados, cada uno de los cuales obtenían sus ganancias fundamentalmente del reparto de unas altísimas comisiones que la Junta permitía que las mediadoras –Vitalia y Uniter– se llevaran, muy por encima de la media del mercado", y esta parte, "según el Ministerio Fiscal, constituiría la tercera pieza".

La juez señala que, "dejando a un lado la evidencia de la complejidad de la causa, debería el Ministerio Fiscal haber esgrimido auténticas razones procesales que hicieran posible el desmembramiento de la causa y además explicar por qué realiza dicha solicitud en este momento, conociendo que se espera la presentación de atestados e informes que afectan a las tres piezas por él señaladas".

Dice que "resulta necesario destacar la extraordinaria interrelación" entre las materias que menciona Anticorrupción y recuerda que la misma Audiencia "se pronunció sobre la posible inescindibilidad", y concluye que lo anterior "son razones procesales que desaconsejan la división", pues además "no es éste el momento de tomar decisión alguna al respecto".

La juez no se ha pronunciado por el momento sobre la petición de la Fiscalía para una pieza separada sobre las ayudas a la Sierra Norte y la eleve al Supremo, una petición que ha realizado tras analizar el atestado de la Guardia Civil al respecto, que menciona, al menos, a los exconsejeros Francisco Vallejo y José Antonio Viera y al parlamentario socialista José Caballos.
Más contenidos sobre este tema




 
Opinión