- Inicio
- Política
- Economía
- Opinión
- Cultura
- Medios
- Igualdad
- Medio ambiente
- Verdad o Mentira
- Club infoLibre
- Mediapart
- tintaLibre
Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.
Una decisión del Gobierno de Zapatero sobre el precio del butano acaba costando 109 millones en indeminaciones
- El Tribunal Supremo ha fallado a favor de Repsol en dos nuevas sentencias
- La Audiencia Nacional declara el derecho de lapetrolera a ser indemnizada en la cuantía de 79,9 millonnes de euros "más los intereses legales desde diciembre de 2010"
En tres sentencias a las que ha tenido acceso Europa Press, una de la Audiencia Nacional y dos del Tribunal Supremo, la Justicia reconoce la indemnización por estos importes para la petrolera.
En concreto, la Audiencia Nacional declara el derecho de la petrolera a ser indemnizada en la cuantía de 79,9 millones de euros, "más los intereses legales desde diciembre de 2010", por la fijación de un precio insuficiente para cubrir los costes reales correspondientes al cuarto trimestre de 2009 y el año 2010.
Esta sentencia es susceptible de recurso de casación por el Estado, aunque el caso es muy parecido a una anterior de Disa en la que finalmente el Estado no recurrió.
Asimismo, el Tribunal Supremo ha fallado a favor de Repsol en dos nuevas sentencias, desestimando los recursos de casación interpuestos por la Administración del Estado, que reconocen una indemnización para la petrolera por un importe de 29,6 millones de euros.
En concreto, el Supremo deviene en firmes los importes reconocidos por la Audiencia Nacional a favor de Repsol Butano por los precios correspondientes al segundo trimestre (13,2 millones de euros) y al tercer trimestre (16,4 millones de euros ) de 2012, más los intereses legales.
Otros 42 millones de euros
Esta lluvia de sentencias sigue así la línea de las conocidas la pasada semana, por las que el Supremo condenaba al Estado a pagar 42 millones de euros a Repsol Butano en concepto de responsabilidad patrimonial por los daños causados a la empresa al obligarla a vender butano a pérdida.
El tribunal ratificaba así que las resoluciones administrativas en las que se fijó el precio de la bombona de butano para el primer y segundo trimestre de 2011 no se ajustan a Derecho.
Esta decisión anulaba la posición mantenida al respecto por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, cuya resolución ha sido anulada por la sala tercera.
Factores analizados
Al analizar el caso, el Supremo ha tenido en cuenta no solo los ingresos que se habrían obtenido de aplicarse las referencias de precios adecuados, sino también aspectos como la situación de oligopolio en el sector, la no importación de todo el GLP que se comercializa y las variaciones de los costes de las fluctuaciones del mercado.
El tribunal concluyó que, aunque puede imponerse un deber de soportar el daño, cuando el Gobierno en el ejercicio de su competencia toma una determinada opción de política económica no cabe imponer tal obligación si se está obligando a "la venta a pérdidas durante un período prolongado de tiempo".
Según el Supremo, la actitud del Gobierno implicaba "una vulneración del principio de proporcionalidad en la intervención pública en la fijación específica de precios máximos de GLP que se había acordado y que fue objeto de anulación".
- Noticias La bombona sigue siendo un 20,6% más cara que hace un año a pesar de la bajada de septiembre, según Facua
- Noticias Solbes cree que el Gobierno de Zapatero debió “ser más valiente” para ahorrar más y reformar las cajas antes de la crisis
- Noticias Bárcenas desvela que Repsol pagó el viaje de una delegación del PP a Venezuela para evitar el triunfo de Chávez en 1998
- Noticias La Audiencia Nacional pone fin al cruce de denuncias entre Greenpeace y la Armada por las protestas contra Repsol
- Noticias Repsol y La Caixa venden un 20% de Gas Natural a un fondo de EEUU por 3.800 millones
- Noticias Repsol gana 434 millones en el primer trimestre, un 43% menos que en 2015
- Noticias Las maniobras de Manos Limpias para dirigir una acusación contra Repsol y Cepsa
- Noticias La Audiencia Nacional busca en Emiratos Árabes al ‘jeque’ que presidió Cepsa por una querella por pactar precios con Repsol
-
Laniebla
08/02/17 09:50
-
8128
08/02/17 01:27
Cuando el Estado se mete en estos asuntos, creo que sus abogados (los famosos abogados del Estado) salvo los que se encontraban en excedencia en ese momento asesorando a la competencia como burlar los terribles ataques del gobierno de turno; sigamos: los abogados del estado en activo darían sabios consejos al presidente (Zapatero) en este caso, sobre como actuar con la máxima certeza.
Responder
Denunciar comentario
-
irreligionproletaria
07/02/17 23:56
¿Qué significa: 'resoluciones administrativas que no se ajustaban a Derecho' ? El Gobierno del ex-Presidente Rodríguez Zapatero, y sus ministros, estuvieron asistidos jurídicamente, por el cuerpo de Letrados competente en el tema de que se tratase. De difícil comprensión, la afirmación. En cuanto a la defensa, tanto en la AN como en el TS, deduzco ha correspondido a la Abogacía del Estado, por entender su correspondencia, para DEFENDER, ante cualquier particular, los intereses del Estado (de todos los ciudadanos, por cuanto, se detrae del erario, el importe sentenciado) ¿Tampoco estuvo informada, la resolución administrativa, por la Intervención, en el Ministerio competente? ¡Que bueno, contar con un malo, malísimo, a quien culpar¡ Seis años después, devolvemos cantidades por: 'venta en PÉRDIDAS durante un periodo prolongado de tiempo' ¡Con las fluctuaciones de precios que padecemos -al alza, generalmente- Oscilan mas, que las interpretaciones jurídicas!!! Si todos los representantes del pueblo, en las Cortes Generales, en lugar de mirarse el ombligo propio y de todos los miembros de las direcciones de sus partidos políticos, estuvieran por la defensa de los intereses de los ciudadanos, l@s Letrad@s de todos los cuerpos jurídicos del Estado: Comunitarios, Autonómicos y Consistoriales (FFPP) tendrian éxito, en sus defensas.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 3 Respuestas-
karls sanchz
08/02/17 00:27
No te sofoque (es broma), siempre gana la JAURIA.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 2 Respuestas-
irreligionproletaria
08/02/17 22:42
Porque los ciudadamos somos descerebrados. En octubre 2016, se declara prescrita la supuesta defraudación que se investigaba en una de las piezas abiertas por el Juzgado de Instrucción número 31 de Madrid, relativa a la empresa de publicidad Cor Comunicación (Rato) por intermediar en servicios de publicidad contratados por grandes medios de comunicación españoles. Entre 2008 y 2013. 'Cor Comunicación' ingresó 28mio €. Y, todos los ciudadanos -con la que esta cayendo- pagamos cantidades inauditas, por conceptos increibles, con intereses....por hechos -discutibles- pero, ocurridos en 2010. ¿Donde la obligación de todos los FFPP (desde Magistrados, jueces, abogados del Estado, etc...hasta auxilio judicial) es defender los intereses del ESTADO. Y, EL ESTADO ES EL ERARIO. Si esperando a Godot, dejamos que lo vacien totalmente...¿de que Estado van a hablar? Uno fallido. Hoy, como barruntaba, sabemos de la intermediación REMUNERADA por REPSOL a Rato a traves de COR. ¡Que fuerte, Mary! Y, entre tanto, los honrados salvadores, ante la corrupción...preparando VAII.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas
-
-
-
Antonio Basanta
07/02/17 18:16
-
Sancho
07/02/17 14:47
- 1.Los magistrados del Supremo no tienen que declarar sus bienes o intereses y la transparencia del Poder Judicial es mínima
- 2.La fundación que aúna a la Iglesia y la gran empresa prescinde del líder de la familia Franco
- 3.Echenique sitúa fuera de Podemos a Rita Maestre y otros cinco ediles por no querer presentarse a las primarias
- 4.Uno de los jueces de 'Gürtel' y la esposa de Llarena, entre los nuevos vocales del Poder Judicial
- 5.Los Mossos identifican al autor de la agresión a un cámara de Telemadrid en un acto de Ciudadanos
- 1.Los magistrados del Supremo no tienen que declarar sus bienes o intereses y la transparencia del Poder Judicial es mínima
- 2.Echenique sitúa fuera de Podemos a Rita Maestre y otros cinco ediles por no querer presentarse a las primarias
- 3.Gobierno y PP acuerdan que el conservador Manuel Marchena sea el nuevo presidente del CGPJ
- 4.Transparencia, responsabilidad y rendición de cuentas: también en la Justicia
- 5.La fundación que aúna a la Iglesia y la gran empresa prescinde del líder de la familia Franco
- 1. Podemos suspende de militancia a Rita Maestre y al resto de los concejales por no querer presentarse a las primarias
- 2. Pedro Sánchez se reúne con Pablo Iglesias para informarle del acuerdo con el PP sobre la renovación del CGPJ
- 3. La acción de la UE contra las mafias, en riesgo por la falta de acuerdo sobre el reparto de los migrantes
- 4. Al menos tres fallecidos en la explosión de una pirotecnia en Guadix (Granada)
- 5. Fallece Stan Lee, creador de los superhéroes más importantes de Marvel
-
Plaza Pública
Ramiro Feijoo
El Gobierno de Sánchez contra la impotencia democrática
-
Muy fan de...
Raquel Martos
El bochorno del Supremo
-
Muros sin Fronteras
Ramón Lobo
Guerra mundial contra el mensajero
-
![El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, se despide del presidente argentino, Mauricio Macri.]()
La crisis en Argentina hace emerger a candidatos inspirados en Bolsonaro
Anna Slizewicz (Mediapart)
Ya puedes ser accionista de infoLibre
www.infolibre.es ISSN 2445-1592
Y cuando ganan demasiado ¿nadie denuncia? cuando sus directivos y consejeros ganan burradas ¿nadie denuncia? Y cuando un gobierno firma una burrada de contrato tipo "castor" los de a pie pues como siempre a pagar, pagar y pagar. Luego hablan de desigualdad, la mayor desigualdad de este sistema es que unos siempre cobran y los pobres siempre pagamos.
Responder
Denunciar comentario
0
0