Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades
Cuando el Estado se mete en estos asuntos, creo que sus abogados (los famosos abogados del Estado) salvo los que se encontraban en excedencia en ese momento asesorando a la competencia como burlar los terribles ataques del gobierno de turno; sigamos: los abogados del estado en activo darían sabios consejos al presidente (Zapatero) en este caso, sobre como actuar con la máxima certeza.
Responder
Denunciar comentario
¿Qué significa: 'resoluciones administrativas que no se ajustaban a Derecho' ? El Gobierno del ex-Presidente Rodríguez Zapatero, y sus ministros, estuvieron asistidos jurídicamente, por el cuerpo de Letrados competente en el tema de que se tratase. De difícil comprensión, la afirmación. En cuanto a la defensa, tanto en la AN como en el TS, deduzco ha correspondido a la Abogacía del Estado, por entender su correspondencia, para DEFENDER, ante cualquier particular, los intereses del Estado (de todos los ciudadanos, por cuanto, se detrae del erario, el importe sentenciado) ¿Tampoco estuvo informada, la resolución administrativa, por la Intervención, en el Ministerio competente? ¡Que bueno, contar con un malo, malísimo, a quien culpar¡ Seis años después, devolvemos cantidades por: 'venta en PÉRDIDAS durante un periodo prolongado de tiempo' ¡Con las fluctuaciones de precios que padecemos -al alza, generalmente- Oscilan mas, que las interpretaciones jurídicas!!! Si todos los representantes del pueblo, en las Cortes Generales, en lugar de mirarse el ombligo propio y de todos los miembros de las direcciones de sus partidos políticos, estuvieran por la defensa de los intereses de los ciudadanos, l@s Letrad@s de todos los cuerpos jurídicos del Estado: Comunitarios, Autonómicos y Consistoriales (FFPP) tendrian éxito, en sus defensas.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 3 RespuestasNo te sofoque (es broma), siempre gana la JAURIA.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 2 RespuestasPorque los ciudadamos somos descerebrados. En octubre 2016, se declara prescrita la supuesta defraudación que se investigaba en una de las piezas abiertas por el Juzgado de Instrucción número 31 de Madrid, relativa a la empresa de publicidad Cor Comunicación (Rato) por intermediar en servicios de publicidad contratados por grandes medios de comunicación españoles. Entre 2008 y 2013. 'Cor Comunicación' ingresó 28mio €. Y, todos los ciudadanos -con la que esta cayendo- pagamos cantidades inauditas, por conceptos increibles, con intereses....por hechos -discutibles- pero, ocurridos en 2010. ¿Donde la obligación de todos los FFPP (desde Magistrados, jueces, abogados del Estado, etc...hasta auxilio judicial) es defender los intereses del ESTADO. Y, EL ESTADO ES EL ERARIO. Si esperando a Godot, dejamos que lo vacien totalmente...¿de que Estado van a hablar? Uno fallido. Hoy, como barruntaba, sabemos de la intermediación REMUNERADA por REPSOL a Rato a traves de COR. ¡Que fuerte, Mary! Y, entre tanto, los honrados salvadores, ante la corrupción...preparando VAII.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestaswww.infolibre.es ISSN 2445-1592
Y cuando ganan demasiado ¿nadie denuncia? cuando sus directivos y consejeros ganan burradas ¿nadie denuncia? Y cuando un gobierno firma una burrada de contrato tipo "castor" los de a pie pues como siempre a pagar, pagar y pagar. Luego hablan de desigualdad, la mayor desigualdad de este sistema es que unos siempre cobran y los pobres siempre pagamos.
Responder
Denunciar comentario
0
0