x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Hipotecas

Los Juzgados de primera instancia dictan sentencia a favor de los clientes con hipotecas tras el fallo del Supremo

  • Los Juzgados de Primera Instancia de Alicante, Castellón y Málaga han dictado las primeras condenas a bancos emisores de préstamos hipotecarios
  • El Tribunal Supremo sentenció el pasado 16 de octubre que es la banca quien debe hacerse cargo del impuesto de las hipotecas

Publicada el 26/10/2018 a las 20:26 Actualizada el 26/10/2018 a las 21:30
Sede del Tribunal Supremo, en Madrid.

Sede del Tribunal Supremo, en Madrid.

Europa Press
Los Juzgados de primera instancia de varias provincias españolas han comenzado a seguir las directrices establecidas por el Tribunal Supremo en su sentencia del pasado 16 de octubre de que es la banca quien debe hacerse cargo del impuesto de las hipotecas (IAJD), informa Europa Press. Es el caso de los Juzgados de Primera Instancia de Alicante, Castellón y Málaga, que han condenado a los bancos emisores de los préstamos a pagar el IAJD escudándose en la última sentencia del Supremo.

En primer lugar, el Juzgado de Primera Instancia de Alicante resolvió el 19 de octubre un caso sobre los gastos pagados por una hipoteca del año 2011 trayendo a colación el reciente fallo del Supremo, aludiendo a que cambiaba el criterio seguido hasta ahora en materia del AIJD. En su fallo, estima íntegramente la demanda interpuesta frente a Banco Mare Nostrum (BMN), declarando la abusividad de la cláusula quinta de la escritura del préstamo hipotecario, relativa al pago del impuesto, considerando su nulidad y supresión, lo que supone la devolución de casi 2.800 euros al cliente.

El Juzgado de Primera Instancia de Castellón, por su parte, resolvió el 18 de octubre una demanda presentada contra BBVA, haciéndole devolver hasta 4.287 euros "pagados indebidamente" por el cliente. El Juzgado, rectificando "expresamente" la jurisprudencia anterior, concluye que el sujeto pasivo del impuesto es el acreedor hipotecario, es decir, la entidad bancaria, y no el prestatario, cuando el documento sea una escritura pública de préstamos con garantía hipotecaria.

También el Juzgado de Primera Instancia de Málaga, basándose en el mismo fallo del Supremo, ha condenado a Unicaja a abonar 3.232 euros al cliente del préstamo hipotecario. Según Arriaga Asociados, despacho que ha recibido todas estas sentencias, las reclamaciones dirigidas frente a la entidad por la vía civil son las que ofrecen mayores garantías a los clientes, teniendo en cuenta que no prescriben y que también permiten recuperar otros pagos como los abonos a notario, registros, gestoría, comisiones de apertura y otros conceptos relativos al impuesto en sí. En todo caso, la firma de abogados también recomienda acudir por la vía administrativa, es decir, reclamando la devolución a Hacienda, siempre y cuando el Supremo abra esta posibilidad el próximo 5 de noviembre y dependiendo de la retroactividad.
Más contenidos sobre este tema




Lo más...
 
Opinión