x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Crisis del coronavirus

La reforma fiscal “inevitable” de Sánchez: España recauda menos que la media de la UE en todos los impuestos

  • El presidente del Gobierno esgrime el acuerdo con Unidas Podemos: subida del IRPF a las rentas más altas, tipo efectivo del 15% para las grandes empresas, alzas en impuestos verdes, tasa Google y tasa Tobin
  • Pedro Sánchez desecha sin embargo el impuesto a las grandes fortunas que anhela su socio de Gobierno y no menciona el IVA
  • La brecha de presión fiscal de España con la zona euro es de 6,3 puntos y afecta tanto al IVA como al IRPF, al impuesto de sociedades y a los medioambientales
  • infoLibre ofrece este artículo sobre el coronavirus en abierto gracias al apoyo de sus socios. Aquí más información sobre cómo suscribirte o regalar una suscripción

Publicada el 03/07/2020 a las 10:08 Actualizada el 03/07/2020 a las 13:13
Entrevista al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, este jueves en laSexta.

Entrevista al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, este jueves en laSexta.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, esgrimió este jueves ante las cámaras de laSexta las medidas tributarias pactadas en el acuerdo con Unidas Podemos para anunciar una reforma fiscal que presentó como “inevitable”. Para cuadrar las cuentas con las que hacer frente a la debacle económica pospandemia, con un gasto público que alcanzará cifras récord –el 51,5% del PIB–, para sostener el Estado de bienestar y para avanzar en la “justicia fiscal”.

Además, como argumento para sostener la conveniencia de “recalibrar la cesta de los impuestos”, Sánchez destacó la brecha que separa la recaudación tributaria en España de la media europea. Según los últimos datos de Eurostat, la oficina estadística de la UE, los ingresos tributarios en España equivalen al 35,4% del PIB, mientras que la media de la zona euro alcanza el 41,7%. Un diferencial de 6,3 puntos porcentuales que aumenta si se compara con Alemania –41,5% del PIB–, Italia –42%–, Bélgica –47,2%– o Francia, el país que mayor presión fiscal soporta, con un 48,4% del PIB.

Ese desajuste se produce, además, en todos los impuestos. Según Eurostat, que utiliza datos de 2018, el diferencial con la eurozona en la recaudación del IVA –6,6% del PIB– es de tres décimas de punto con la media del euro y de cinco décimas con la media comunitaria. En el IRPF, la brecha se eleva a 1,7 puntos porcentuales tanto con la zona euro como con la UE. En el impuesto sobre sociedades, la recaudación es dos décimas inferior. Y en cotizaciones sociales, 3,8 puntos menor que la eurozona y nueve décimas menor que la media de la UE. Si se pone la vista en Dinamarca, los ingresos por IRPF triplican a los de España en relación con el PIB. Con Alemania y Francia la distancia roza los dos puntos. En el impuesto sobre sociedades, la brecha es menor: dos décimas con Francia y cuatro con Alemania.

El gobernador del Banco de España, Pablo Hernández de Cos, defendió la víspera el carácter “insoslayable” de la reducción del déficit público, que se va a disparar hasta niveles históricos –por encima del 10% según todas las previsiones– como consecuencia del alza del gasto. Redujo a dos las opciones para controlarlo: reducir gasto o aumentar ingresos. Lo que evitó precisar es qué impuestos deben subirse: “Hay un componente ideológico muy alto y es una discusión a la que el Banco de España no puede entrar”, eludió, no sin apuntar las diferencias impositivas entre países “con un mismo nivel de desarrollo y protección”.

En la entrevista, Pedro Sánchez no hizo más que repetir las medidas fiscales del acuerdo de gobierno firmado con Unidas Podemos. Es decir, una subida del IRPF a las rentas más altas –dos puntos para rentas superiores a 130.000 euros y cuatro puntos para la parte que exceda de 300.000 euros–, un tipo efectivo del 15% en el impuesto de sociedades para las grandes corporaciones, alzas en los impuestos medioambientales y especiales –tabaco, alcohol–. Pero también desechó el impuesto a las grandes fortunas propuesto por su socio de gobierno para financiar el gasto extraordinario ocasionado por el covid-19. Aunque dijo que “intelectualmente” no puede estar en contra de que quien más tiene más pague, tachó de “fetiche” la figura planteada por Unidas Podemos, y se decantó por aumentar el impuesto sobre el patrimonio para gravar la riqueza. Según el diseño que ha hecho la formación morada, tributarían sólo las fortunas superiores a un millón de euros, tras quedar exenta la vivienda habitual hasta los 400.000 euros: un 2% para patrimonios netos a partir de un millón de euros, un 2,5% a partir de 10 millones, un 3% a partir de 50 millones y un 3,5% desde 100 millones de euros. Permitiría una recaudación de 11.000 millones de euros.

A Sánchez se le preguntó si iba a tocar el IVA, pero no contestó. Un documento publicado por el Banco de España y elaborado por David López-Rodríguez y Cristina García Ciria, señala el menor peso de los impuestos indirectos, básicamente el IVA, como la principal particularidad de la estructura impositiva española respecto a la UE, que cifra en 4,2 puntos con datos de 2016. Según sus cálculos, la menor recaudación del IVA y de los impuestos especiales explican hasta en un 75% ese diferencial con Europa. La causa de estos bajos ingresos se debe, a su vez, a que el tipo general del impuesto afecta a un porcentaje más reducido del gasto en consumo que en la mayor parte de los países de la UE. Es decir, a la amplia cobertura del tipo reducido. El problema para subirlo, según señalan los expertos, estriba en que los impuestos al consumo no discriminan entre compradores ricos y pobres, además de que un alza penalizaría la demanda interna, precisamente la que necesita ser resucitada cuanto antes.

También es inferior la recaudación de los impuestos sobre hidrocarburos, transporte, tabaco y alcohol, a los que se aplican tipos inferiores en comparación con los europeos. Sólo en los impuestos medioambientales, el sindicato de técnicos de Hacienda (Gestha) calcula una brecha de recaudación con la UE de 6.200 millones de euros. Equiparar los impuestos de gasóleo y gasolina se traduciría en unos ingresos adicionales de 670 millones, mientras que el impuesto sobre plásticos de un solo uso reportaría 1.100 millones más.

Unidas Podemos no renuncia a su impuesto

En estos momentos se están tramitando en el Congreso las tasas Google –a las tecnológicas– y Tobin –a las transacciones financieras–, que igualmente forman parte del programa de gobierno. Dos impuestos que la Unión Europea también quiere aplicar, no sin polémica. El primero se ha topado con la oposición frontal de Donald Trump y el segundo, con el rechazo de Irlanda, Luxemburgo y Países Bajos.

Tal como figura en el proyecto del Gobierno, la tasa Tobin sólo gravará, con un 0,2%, las compras de acciones emitidas en España de empresas cotizadas cuya capitalización bursátil sea superior a 1.000 millones de euros, pero no las de acciones de pymes y empresas no cotizadas. Tampoco tributarán las salidas a Bolsa de una compañía, las operaciones necesarias para el funcionamiento de infraestructuras del mercado, las de reestructuración empresarial, las que se realicen entre sociedades del mismo grupo y las cesiones de carácter temporal. Con esta nueva tasa el Ejecutivo quiere ingresar 850 millones de euros.

La tasa Google gravará a empresas digitales que facturen más de 750 millones de euros, de los cuales más de tres millones deben proceder de España. Con el impuesto el Ejecutivo espera recaudar unos 900 millones de euros al año.

Al traer al primer plano la reforma fiscal, el Gobierno desoye las peticiones de las grandes empresas para que no suba impuestos. Fue ése el hilo que unió casi todas las intervenciones de los mayores empresarios del país hace escasamente una semana en la cumbre organizada por la CEOE para “liderar el futuro”. El líder del PP, Pablo Casado, también aboga en sus declaraciones públicas por bajar impuestos, mientras que su responsable económica, Elvira Rodríguez, limita al turismo la petición de reducciones fiscales en la Comisión para la Reconstrucción. Por su parte, Ciudadanos ya ha renunciado a reclamar rebajas fiscales como parte de su nueva política para facilitar los acuerdos.

En cualquier caso, y pese a la declaración del presidente del Gobierno, Unidas Podemos no renuncia a su propuesta de gravar a los muy ricos, que confía en hacer realidad más adelante, según las fuentes consultadas por infoLibre. Porque lo más probable es que quede fuera de los acuerdos a los que llegue la Comisión para la Reconstrucción, donde los asuntos económicos están resultando los de más difícil consenso.

La “debilidad de las bases fiscales” españolas

Fue precisamente el exministro de Hacienda del PP Cristóbal Montoro quien levantó una gran polvareda cuando aseguró en enero de 2017 que las grandes empresas tributaban en sociedades con tipo efectivo de “entre el 7% y el 8% [sobre su resultado contable]”, mientras que las de menor tamaño lo hacían por hasta un 16%, el doble, y el tipo nominal se elevaba hasta el 25%. Incluso pidió a las mayores compañías que contribuyeran más para mantener “la cohesión social”. Con el suelo del 15% que quiere implantar el Gobierno para estas corporaciones, la recaudación crecería 1.776 millones de euros.

Aun así, el impuesto de sociedades quedaría lejos de las cifras que alcanzó en 2007, en pleno apogeo económico inducido por el ladrillo. Es el único tributo que no ha recuperado los ingresos precrisis financiera, a diferencia del IRPF y el IVA, cuando alcanzó los 44.800 millones de euros. En 2019, antes de que estallara la pandemia, recaudó 23.733 millones de euros, la mitad que 12 años antes, pese a que sí se han recuperado los beneficios empresariales. Los expertos fiscales lo atribuyen a la ingeniería que pueden practicar las grandes corporaciones pero les está vedada a las pymes.

Gestha cifra en 24.300 millones de euros el pago que han conseguido eludir las grandes empresas entre 2015 y 2018, sobre todo gracias a las exenciones y deducciones. A evitar ese agujero es hacia donde se encamina la aplicación del tipo del 15% para las mayores compañías –18% para los bancos y empresas de hidrocarburos–, limitando las exenciones de dividendos o plusvalías de sociedades que participen en otras y rebajando del 25% al 23% el tipo para las empresas que facturen menos de un millón de euros, aseguran sus defensores.

También el documento del Banco de España citado más arriba señala que, si bien los tipos nominales españoles son superiores a la media de la UE, los tipos efectivos quedan por debajo. Y recuerda que si el auge económico permitió reducir el diferencial de recaudación con Europa entre 2002 y 2007 fue únicamente por el ladrillo y la especulación inmobiliaria, “factores transitorios”. La “brusca” caída de los ingresos tributarios sufrida con la crisis de 2008, –6,6 puntos porcentuales– sostienen sus autores, desveló entonces la “debilidad de las bases fiscales” españolas.

La nueva crisis será la ocasión para comprobar su comportamiento. Según los cálculos del Gobierno, los ingresos tributarios caerán este año un 5%, unos 25.711 millones de euros respecto a los de 2019. La Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea) duplica el desplome hasta los 50.000 millones si el shock económico se prolonga.

Si estás leyendo este artículo es gracias a las socias y socios de infoLibre
La salud es lo primero. Por ese motivo, en infoLibre decidimos abrir todos nuestros contenidos sobre el coronavirus para que cualquier ciudadano pueda leerlos gratis. Ese esfuerzo no habría sido posible sin socias y socios que creen en un periodismo comprometido y que ponga en cuarentena a las 'fake news'. Si eres uno de ellos, gracias. Sabes que puedes regalar una suscripción haciendo click aquí. Si no lo eres y quieres comprometerte, este es el enlace. La información de calidad es la mejor vacuna contra cualquier virus.

 

Más contenidos sobre este tema




18 Comentarios
  • mcguiver mcguiver 06/07/20 08:41

    Sánchez vuelve a engañarnos porque no tiene autoridad para aumentar el impuesto a las grandes fortunas. Pedro quién te ordena pisotear de nuevo a los que mantenemos el país? No nos cuentes el rollo de Europa que ya no cuela.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • GRINGO GRINGO 04/07/20 09:49

    Cada vez que algo se "Reforma" en éste Estado de Derecho, la terminamos pagando los de siempre.

    Urge "equilibrar" la aportación que, vía impuestos hacemos las personas y las empresas a nuestro Estado del Bienestar, pagando más quién más tiene o ingresa, lo diga quién lo diga, o simplemente aplicando ese sentido común al que siempre recurren los defensores de la C78, pero que se olvidan de su aplicación y contenido.

    Si cuatro de nosotros constituyéramos una empresa y tuviéramos beneficios, el Impuesto de Sociedades nos obligaría a tributar el 25%, por lo que convendría aclarar el porqué las empresas del IBEX-35 cotizan una media entorno al 3-5%, y algunas les sale a devolver gracias a una ingeniería fiscal a su medida...

    Las grandes fortunas, "intocables", porque si no se van, no sé a donde se irán que no hayan estado ya, pero si estando no aportan, que importa que se vayan, NADA, ahora bien, yo les retiraría la nacionalidad, tan españoles, muy españoles y mucho españoles que son.

    Fiscalidad y nacionalidad unidas, y las empresas que tributen donde tienen su actividad, donde generan sus beneficios.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • Hammurabi Hammurabi 04/07/20 02:36

    Me importa un bledo que la reforma fiscal la hagan los llamados progresistas, lo que quiero, de una vez por todas, es que la reforma sea progresista.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • PedroLibre PedroLibre 03/07/20 23:10

    En un país como España, lleno de grandes “Patriotas del dinero B”, sabemos que, cuando vengan mal dadas como ahora, vamos que tener, al final, que rascarnos el bolsillo los servimos a la Patria con dinero A de nuestras nominas, esas nominas que tanto enervan a los que han hecho de Suiza y lugares similares sus verdaderas Patrias y que luego se pasan el día hablándonos de despilfarro y austeridad.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • pep48 pep48 03/07/20 20:24

    Los que más tienen y los que más ganan, tendrán que concienciarse a pagar bastante más de lo que lo hacen hasta ahora, o eso, o tomar el camino por la vía drástica y por esto van a dejar de vivir de p.m., pues hay otros muchos que viven muy mal.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • cexar cexar 03/07/20 15:48

    Lo que es escandaloso es que las rentas del trabajo estén más gravadas que las rentas del capital. Que esté más gravado el esfuerzo personal que la especulación bursátil.
    Que el impuesto al patrimonio no es la panacea, seguro, pero que dice mucho de una sociedad más justa, también.
    Salud y República,

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 3 Respuestas

    0

    14

    • jorgeplaza jorgeplaza 03/07/20 20:20

      El impuesto al patrimonio no es un impuesto a las rentas del capital: es, como su mismo nombre indica, un impuesto al patrimonio acumulado con las rentas de cualquier origen. Si usted, como tantos españoles, se ha comprado un piso --y, quizá, una segunda vivienda--, dedicando a esa compra una parte de su sueldo, no por eso dejan de ser su piso y su segunda vivienda parte de su patrimonio y, por tanto, gravables en el impuesto de ese mismo nombre. La célebre casa de Galapagar de Iglesias forma parte de su patrimonio aunque la llegue a pagar principalmente con sus rentas salariales. (Ahora mismo es de suponer que, por la deuda aún no pagada es un patrimonio negativo, pero con el tiempo dejará de serlo). Supongo que todo esto que digo es evidente, pero su comentario parece indicar lo contrario.

      En lo que sí estoy de acuerdo es que es indignante que un euro procedente del capital le pague a Hacienda de media bastante menos que un euro de sueldo. Pero nadie ha sido capaz hasta ahora de ponerle el cascabel al gato y dudo mucho que lo vaya a ser este.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      0

      0

      • Dver Dver 04/07/20 18:42

        El impuesto al patrimonio debe ser progresivo. No es lo mismo la casa que uno acumula con su trabajo (aunque habría que ver que entendemos por eso, ya que hay sueldos de decenas de millones anuales, que aquellos patrimonios (casi todos) que descienden de siglos, frutos de expolios, rapiñas, botines o donaciones graciosas de los reyes. Todos venimos al mundo iguales, desnudos, y como dice Piketty nadie debía tener ventajas por herencias, aunque estas fueron fruto del la labor de sus progenitores. A los veinticinco años, ciento veinte mil euritos del estado a todo quisque para tirar adelante, y las herencias a tomar por el culo. Igualdad de oportunidades.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

      • cexar cexar 04/07/20 00:57

        Soy consciente de que el impuesto al patrimonio no es un impuesto que grave al capital. En mi comentario era un punto y aparte.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

  • jorgeplaza jorgeplaza 03/07/20 14:05

    Repito aquí el comentario que hice antes en la noticia de las recientes declaraciones de Sánchez:

    Naturalmente que habrá más impuestos, pero no estoy seguro de que los lectores de este periódico, entre los que no creo que haya muchos millonarios, tengamos razones para alegrarnos. Me explico: si nos aproximamos a la estructura fiscal de la mayor parte de Europa, lo que va a ocurrir es que subirán el IVA y el impuesto sobre la renta. El primero es indiscriminado, se le cobra lo mismo al rico que al pobre; el segundo, en la práctica --también en Europa-- lo que hace es redistribuir los sueldos de los asalariados con sueldo más alto a los asalariados con sueldo menor, pero no de los ricos a los pobres, porque los ricos de verdad no obtienen de un salario la parte mayor de sus rentas. Así que los asalariados en su conjunto van a salir perdiendo, porque se les detraerá una porción mayor de sus salarios y la pérdida será mayor entre los que ganen un salario más decente. En España el problema se complica porque hay muchísima economía sumergida y muchísimos autónomos en régimen de módulos que pagan a hacienda (y, me temo, seguirán pagando) mucho menos de lo que, por renta real, les tocaría pagar. De manera que los asalariados en nómina legal, incluyendo todos los funcionarios y pensionistas, tenemos pocos motivos de alegría con esta, por otro lado inevitable, noticia.

    Y no: el impuesto al patrimonio de los ricos, ese que tanto le gusta a Podemos, no sirve para cuadrar las cuentas de hacienda. No sirve más que para la propaganda de don Iglesias y de engañabobos de sus extasiados hinchas. Malos tiempos vienen para los escasos (en número y en cuantía) salarios españoles.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 4 Respuestas

    14

    2

    • Pacoescolano Pacoescolano 03/07/20 15:11

      No podía usted acabar su comentario sin citar al sr. Iglesias. De impuestos a la plusvalía del capital, yo le llamo especulación en plena connivencia con la corrupción, nada de nada. Salut

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 3 Respuestas

      0

      8

      • Pepe Luis Pepe Luis 03/07/20 16:02

        Buenas tardes, perdón al manipulador y falso plaza hace tiempo que ni le contesto ,coincido con su comentario , aunque no venga a cuento , acaba con iglesias o podemos con semántica negativa y falsa ,además hace de " listo" siempre actúa de " adivino" sabe lo que va hacer el gobierno según él solito,salud, quedan pocos como él plaza en infolibre , pero quedan , en diario .es parece que personajes como este en los últimos meses , parece que ya no se sufren y se han hecho socios o se han retirado, una cosa es opinar libremente y otra opinar si n racionalidad ninguna, buenas tardes .

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 2 Respuestas

        2

        3

        • Pacoescolano Pacoescolano 03/07/20 17:02

          Gracias por tú comentario. Ya empezaba a creer que era manía mía. Y siempre me queda la duda si hay que responder a las mentiras o ignorarlas. Salut

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          0

          2

          • jorgeplaza jorgeplaza 03/07/20 20:13

            Respuesta a todos los que, como era de esperar, se desahogan criticándome sin ofrecer un solo argumento en contra:

            Ya veremos en qué queda la cosa, aunque yo creo que está más claro que el caldo de un asilo: subirá el IVA (es decir, nos subirán a todos por igual) y subirá el IRPF, lo que quiere decir que subirán los impuestos a los que cobran un sueldo legal o una pensión y no se lo subirán ni a los ricos de verdad ni a los autónomos, que se escabullen de Hacienda hace décadas. En este caso se lo subirán más a los sueldos altos, pero no creo que les reduzcan la carga fiscal a los más bajos que, con suerte, se quedarán como están. Subirán esos dos impuestos porque es de los únicos, sobre todo del primero, de los que se puede sacar dinero en cantidades comparables a las que necesita apremiantemente un Estado endeudado hasta las cejas. Puede que también suban las contribuciones del trabajador a las cuotas de la SS. El resto, tasas Tobin, impuesto a las grandes fortunas y demás, si llegan a materializarse, recaudarán cantidades simbólicas y servirán únicamente de engañifa, de eslogan publicitario. Apúntenselo por ahí y ya hablaremos cuando se materialice la cosa, si es que el Gobierno es capaz de llevar a cabo algo de esto que ahora apunta Sánchez sin más concreciones.

            Pero si están ustedes en nómina o son pensionistas, prepárense a aflojar la mosca. Un palo particularmente gordo se pueden llevar los funcionarios en conjunto, ya que su sueldo medio es mayor que el del asalariado no funcionario. Los impuestos se cobran a quien se puede y no a quien uno se imagina que puede. De la misma manera que Carlos I arruinó a sus súbditos castellanos porque era a los únicos que podía cobrar, este Gobierno (y cualquier otro) sacará las perras de donde las hay: IVA e IRPF. Si quieren soñar con países multicolores como la abeja Maya, sueñen ustedes. El que avisa no es traidor.

            Responder

            Denunciar comentario

            3

            1

  • senenoa senenoa 03/07/20 13:54

    La música suena bien, pero ya veremos la letra. Ya veremos si la subida de impuestos afecta más a quienes menos pagan (sociedades, bancos, grandes empresas y grandes fortunas) y si se eliminan los enormes recursos que permiten el fraude y la evasión de impuestos. Atentos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    8

  • losdel38 losdel38 03/07/20 13:52

    ... ¿ Y para cuando van a pagar impuestos los Obispo/curas que con el " Cuento" de que es para la Iglesia No pagan impuestos por ninguna de sus negocios ?
    Cáritas es unos de los principales negocios que figuran de acuerdo con ciertos empresas documentan que han donado millones que es mentira y se lo reparten entren los 2 .
    La Cruz Roja Española con soldados se tiene que hacer cargo de todas LAS AYUDAS a los mas necesitados que está totalmente demostrado que la banda Obispo/curas de todos los millones ( alimento y dinero ) que reciben solo reparten el 1% en muy pocos casos reparten el 2%........Eso si siempre por la gracia de Dios.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7

  • JOECAR JOECAR 03/07/20 12:40

    La progresividad de la Ley del IRPF debe cumplirse sin perjudicar a las rentas más bajas y por lo tanto afectar a los que más renta declaran. La tabla impositiva del impuesto ha de abrir los tipos impositivos en la franja por encima de los 100.000€, permitiendo que la progresividad sea mayor en las rentas acaudaladas. Actualmente la tabla impositiva es muy corta en general y la reforma debería permitir más tramos por arriba. De tanto a tanto progresivamente para hacer que las rentas superiores en cuantía pagaran al final más, sin tocar mucho las deducciones que benefician a todos. Luego está el impuesto de Patrimonio que con una reforma adecuada podría ser el vehículo que hiciera tributar a los patrimonios grandes, aumentando la recaudación. No tiene sentido que grandes patrimonios escapen a su tributación cuando la mayoría son improductivos en el IRPF. RECAUDAR MÁS CON UNA REFORMA MÁS EQUITATIVA.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7



 
Opinión